4 C 217/2021-44 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobce se v řízení zahájeném dne [datum] domáhal po žalované zaplacení částky ve výši a) částku ve výši 10 000 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 437,92 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 058,76 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 10 000 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 23,72 % ročně z částky 10 000 Kč od [datum] do zaplacení, b) částky ve výši 10 927,90 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 772,60 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 996,99 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 10 927,90 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 23,72 % ročně z částky 10 927,90 Kč od [datum] do zaplacení, c) částky ve výši 5 711,41 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 975,73 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 901,42 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 5 711,41 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 23,72 % ročně z částky 5 711,41 Kč od [datum] do zaplacení. Vše uvedené pak žalobce žádal z titulu smluv o spotřebitelském úvěru [číslo] [číslo] [číslo] které uzavřela žalovaná se společností [právnická osoba]. Pohledávky z uvedených smluv pak byly postoupeny postupitelem na žalobce. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, žádné z tvrzení žalobce nerozporovala, jednání bylo vedeno v nepřítomnosti účastníků řízení. 3. Smlouvou o postoupení pohledávky, výpisem z obchodního rejstříku žalobce, oznámením o postoupení a seznamem pohledávek bylo prokázáno, že pohledávka vyplývající ze smluv včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byly ze strany společnosti [právnická osoba], [IČO], postoupeny na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalované byla zaslána předžalobní výzva k plnění. 4. Smlouvou o půjčce, kartou zákazníka bylo prokázáno, že před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] se zástupce postupitele dotazoval žalované na její rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, zjištěné údaje byly zapsány do zákaznické karty. Žalovaná uvedla, že je nezaměstnaná, rozvedená, má nájemní bydlení, je stávajícím zákazníkem, zdroj příjmu je podpora v nezaměstnanosti ve výši 10 810 Kč, výdaje má 1 600 Kč na bydlení, 3 500 Kč osobní výdaje, splátky půjček 2 310 Kč, zbývá 3 394 Kč. Postupitel dne [datum] uzavřel se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] s výší půjčky 10 000 Kč, ta byla žalované vyplacena v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit postupiteli za půjčku úrok ve výši 1 400 Kč, poplatek za hotovostní inkaso ve výši 4 000 Kč, poplatek 2 000 Kč a pojištění 240 Kč, a to v 58 týdenních splátkách po 305 Kč počínaje dnem [datum]. 5. Žalobce tvrdil, že žalovaná na úvěr zaplatila právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 2 130 Kč, toto tvrzení nebylo nijak rozporováno. 6. Smlouvou o půjčce, kartou zákazníka bylo prokázáno, že před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] se zástupce postupitele dotazoval žalované na její rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, zjištěné údaje byly zapsány do zákaznické karty. Žalovaná uvedla, že je nezaměstnaná, rozvedená, má nájemní bydlení, je stávajícím zákazníkem, zdroj příjmu jsou sociální dávky ve výši 8 900 Kč, další příjmy 4 000 Kč, výdaje má 3 200 Kč na bydlení, 3 700 Kč osobní výdaje, splátky půjček 1 828 Kč, zbývá 4 172 Kč. Postupitel dne [datum] uzavřel se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] s výší půjčky 11 000 Kč, ta byla žalované vyplacena v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit postupiteli za půjčku úrok ve výši 1 540 Kč, poplatek za hotovostní inkaso ve výši 4 400 Kč, poplatek 2 200 Kč a pojištění 290 Kč, a to v 58 týdenních splátkách po 335 Kč počínaje dnem [datum]. 7. Žalobce tvrdil, že žalovaná na úvěr zaplatila právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 4 970 Kč, toto tvrzení nebylo nijak rozporováno. 8. Smlouvou o půjčce, kartou zákazníka bylo prokázáno, že před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] se zástupce postupitele dotazoval žalované na její rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, zjištěné údaje byly zapsány do zákaznické karty. Žalovaná uvedla, že je nezaměstnaná, rozvedená, má nájemní bydlení, je stávajícím zákazníkem, zdroj příjmu jsou sociální dávky ve výši 8 900 Kč, další příjmy 4 000 Kč, výdaje má 3 200 Kč na bydlení, 3 700 Kč osobní výdaje, splátky půjček 852 Kč, zbývá 5 148 Kč. Postupitel dne [datum] uzavřel se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] s výší půjčky 8 000 Kč, ta byla žalované vyplacena v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit postupiteli za půjčku úrok ve výši 1 120 Kč, poplatek za hotovostní inkaso ve výši 3 200 Kč, poplatek 1 600 Kč a pojištění 232 Kč, a to v 58 týdenních splátkách po 244 Kč počínaje dnem [datum]. 9. Žalobce tvrdil, že žalovaná na úvěr zaplatila právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 6 612 Kč, toto tvrzení nebylo nijak rozporováno. <b>10. Po provedeném dokazování soud došel k následujícímu skutkovému závěru:</b> 11. Před uzavřením všech tří smluv o spotřebitelském úvěru shora se zástupce postupitele dotazoval žalované na její rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, zjištěné údaje byly zapsány do zákaznických karet. Žalovaná uvedla, že je nezaměstnaná, rozvedená, má nájemní bydlení, byla stávajícím zákazníkem, zdrojem příjmu byly sociální dávky či podpora v nezaměstnanosti, ve dvou případech byla tvrzen příjem další ve výši 4 000 Kč, žalovaná specifikovala výdaje na bydlení v rozmezí 1 600 Kč až 3 200 Kč, osobní výdaje v rozmezí 3 500 až 3 700 Kč, splátky půjček v rozmezí 852 Kč až 2 310 Kč. 12. Postupitel dne [datum] uzavřel se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] s výší půjčky 10 000 Kč, ta byla žalované vyplacena v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit postupiteli za půjčku úrok ve výši 1 400 Kč, poplatek za hotovostní inkaso ve výši 4 000 Kč, poplatek 2 000 Kč a pojištění 240 Kč, a to v 58 týdenních splátkách po 305 Kč počínaje dnem [datum], přičemž žalovaná na úvěr zaplatila právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 2 130 Kč. 13. Postupitel dne [datum] uzavřel se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] s výší půjčky 11 000 Kč, ta byla žalované vyplacena v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit postupiteli za půjčku úrok ve výši 1 540 Kč, poplatek za hotovostní inkaso ve výši 4 400 Kč, poplatek 2 200 Kč a pojištění 290 Kč, a to v 58 týdenních splátkách po 335 Kč počínaje dnem [datum], přičemž žalovaná na úvěr zaplatila právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 4 970 Kč. 14. Postupitel dne [datum] uzavřel se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] s výší půjčky 8 000 Kč, ta byla žalované vyplacena v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit postupiteli za půjčku úrok ve výši 1 120 Kč, poplatek za hotovostní inkaso ve výši 3 200 Kč, poplatek 1 600 Kč a pojištění 232 Kč, a to v 58 týdenních splátkách po 244 Kč počínaje dnem [datum], žalovaná na tento úvěr zaplatila právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 6 612 Kč. 15. Pohledávky vyplývající ze smluv včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byly ze strany společnosti [právnická osoba], [IČO], postoupeny na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni [datum], když postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalované byla zaslána předžalobní výzva k plnění. 16. Ze zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím právním závěrům: 17. Podle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odst. 2 téhož ustanovení poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez o