CS · EN DE FR brzy

103 C 2/2023-51 — Okresní soud v Jeseníku

ECLI: ECLI:CZ:OSJE:2023:103.C.2.2023.1
Datum: 2023-08-28
Předmět: 150 000 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 1746 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.",
["nebytový prostor""odstoupení od smlouvy""peněžité plnění""smlouva kupní"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 150 000 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 2991 (89/2012 Sb.), § 149 (99/1963 Sb.), § 160 (99/1963 Sb.), § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb..
1) Žalobou podanou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá zaplacení částky 150 000 Kč, a to z titulu smlouvy o rezervaci [číslo] kterou uzavřela dne [datum] s žalovaným a [jméno] [příjmení], bytem [adresa], když na základě této smlouvy měl žalovaný zprostředkovat prodej nemovitostí [jméno] [příjmení] žalobkyni, za to žalobkyně uhradila rezervační poplatek ve výši 150 000 Kč dne [datum] na účet žalovaného. Žalobkyně uvedla, že jako spotřebitelka uplatnila své právo odstoupit od smlouvy do 14 dnů od jejího uzavření, když se jednalo o smlouvu uzavřenou mimo obchodní prostory podnikatele. Odstoupení od smlouvy měla žalobkyně zaslal žalovanému dne [datum], žalovaný měl jeho převzetí stvrdit dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně měla k odstoupení od smlouvy použít formulář poskytnutý žalovaným, žalovaný však žalovanou částku nevrátil ani po opakované předžalobní ve výzvě ze dne 13. 9. 2022, respektive 15. 9. 2022. 2) Žalovaný k žalobě uvedl, že předmětná smlouva sice uzavřena byla, ale jednalo se o smlouvu trojstrannou a žalobkyně neodstoupila ve vztahu vůči [jméno] [příjmení] a smlouva je tak nadále platná, nadto zpochybnil, že mu bylo odstoupení od smlouvy doručeno, natož včas. 3) Smlouvou o rezervaci [číslo] (č. l. 5-6, shodně č. l. 23-24) bylo prokázáno, že žalovaný, jako realitní zprostředkovatel, s uvedením svého sídla, identifikačního čísla a bankovního spojení s číslem účtu [bankovní účet] s [jméno] [příjmení], bytem [adresa], jako převodcem, žalobkyní, jako zájemcem, podepsali dne [datum] dohodu, ve které převodce prohlásil, že je vlastníkem pozemku p. č. st. [anonymizováno], na němž stojí budova [adresa] a dále pozemků p. č. st. [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo], to vše zapsáno na LV [číslo] pro [katastrální uzemí], dále převodce prohlásil, že má zájem převést vlastnické právo k uvedeným nemovitostem na zájemce. Zájemce se v čl. 2 odst. 1 dohody zavázal realitnímu zprostředkovateli a převodci poskytnout veškerou součinnost potřebnou pro převod vlastnického práva k nemovitostem z převodce na zájemce, a to zejména účastnit se jednání s převodcem a realitním zprostředkovatelem ohledně podmínek realitní smlouvy či smlouvy o budoucí realitní smlouvě a neprodleně reagovat na případné návrhy na změny či doplnění těchto smluv a dále se zavázal, že nebude nijak mařit převod vlastnického práva k nemovitostem z převodce na zájemce. Dále se zájemce v čl. 2 odst. 4 smlouvy zavázal nejpozději do skončení doby rezervace uzavřít za účasti realitního zprostředkovatele s převodcem smlouvu o budoucí realitní smlouvě a následně ve lhůtě dle této budoucí smlouvy realitní smlouvu, nebo rovnou realitní smlouvu. Žalovaný se zavázal zprostředkovat žalobkyni uzavření realitní smlouvy a zajistit celou potřebnou smluvní dokumentaci. Dále smluvní strany ujednaly kupní cenu nemovitostí ve výši 4 999 999 Kč, rezervační poplatek ve výši 150 000 Kč a provizi realitního zprostředkovatele ve výši 150 000 Kč. V čl. 3 odst. 3 smlouvy se zájemce za účelem blokace nemovitosti zavázal uhradit sjednaný rezervační poplatek na účet realitního zprostředkovatele uvedený v záhlaví smlouvy, a to nejpozději do pěti dnů ode dne uzavření smlouvy. V čl. 3 odst. 2 smlouvy strany ujednaly, že rezervační poplatek bude v případě uzavření realitní smlouvy nebo smlouvy o budoucí realitní smlouvě mezi převodcem a zájemcem s výslovným souhlasem zájemce v plné výši použit na úhradu provize realitního zprostředkovatele. Smlouva byla dle čl. 4 uzavřena na dobu do [datum]. V čl. 4 odst. 4 smlouvy je uvedeno, že v případě, že tato smlouva je uzavřena mimo prostory obvyklé k podnikání realitního zprostředkovatele, je zájemci i převodci přiznáno právo od této smlouvy bez uvedení důvodu odstoupit, a to do 14 dnů ode dne následujícího po dni uzavření této smlouvy a pro účely uplatnění práva na odstoupení od této smlouvy musí zájemce i převodce o svém rozhodnutí od smlouvy odstoupit od této smlouvy informovat realitního zprostředkovatele na adresu uvedenou v záhlaví této smlouvy formou jednoznačného prohlášení, za tímto účelem jsou oprávněni použít vzorový formulář pro odstoupení od této smlouvy, který je přílohou přikládán k této smlouvě. Dále bylo ujednáno, že aby byla dodržena lhůta pro odstoupení od této smlouvy, postačuje odeslat sdělení o uplatnění práva odstoupit od této smlouvy před uplynutím příslušné lhůty. Dále bylo ujednáno, že pokud zájemce odstoupí od této smlouvy, realitní zprostředkovatel mu bez zbytečného odkladu, nejpozději do 14 dnů ode dne, kdy mu došlo oznámení zájemce o odstoupení od této smlouvy, vrátí všechny platby, které od zájemce obdržel. Smlouva obsahuje doložku, vyznačenou zaškrtnutím, o tom, že byla ujednána mimo prostor obvyklý pro podnikání realitního zprostředkovatele. 4) Poučením o právu na odstoupení od smlouvy (č. l. 7) bylo prokázáno, že svým podpisem na uvedené listině žalobkyně dne [datum] potvrdila seznámení se s a převzetí daného poučení spolu s přílohou, vzorovým formulářem pro odstoupení od smlouvy, kdy v poučení je uvedeno, shodně se smlouvou, že žalobkyně má právo od smlouvy odstoupit bez udání důvodu ve lhůtě 14 dnů ode dne následujícího po dni uzavření smlouvy, pro uplatnění práva na odstoupení od smlouvy musí o svém odstoupení od této smlouvy informovat žalovaného, k čemuž může použít přiložený vzorový formulář a lhůta pro odstoupení je zachována, je-li odstoupení odesláno před uplynutím příslušné lhůty. Dále bylo v poučení uvedeno, že všechny obdržené platby budou navráceny bez zbytečného odkladu, nejpozději do 14 dnů ode dne, kdy došlo oznámení o odstoupení od smlouvy. 5) Vzorovým formulářem pro odstoupení od smlouvy bylo prokázáno (č. l. 7 verte) že na formuláři je uvedeno, že se jedná o oznámení o odstoupení od uzavřené smlouvy, jako adresát je uveden žalovaný se svou adresou a e-mailovou adresou [email]. 6) Potvrzením odchozí úhradě (č. l. 8) bylo prokázáno, že dne 31. 8. 2022 v žalobkyně zaplatila ze svého účtu na účet číslo [bankovní účet], tedy účet žalovaného, pod variabilním symbolem [číslo] částku 150 000 Kč. 7) Vzorovým formulářem pro odstoupení od smlouvy (č. l. 9 a shodně č. l. 25) bylo prokázáno, že dne 6. 9. 2022 žalobkyně na vzorovém formuláři poskytnutém žalovaným odstoupila od poskytnutých služeb s tím, že požádala o ukončení rezervační smlouvy s tím spojených služeb s datem objednání dne [datum]. 8) E-mailovou komunikací (č. l. 10 verte) bylo prokázáno, že dne 6. 9. 2022 žalobkyně na e-mailovou adresu [email] zaslala vyplněný vzorový formulář pro odstoupení od smlouvy. 9) Dopisem žalovaného ze dne 12. 9. 2022 (č. l. 10 a shodně č. l. 29) bylo prokázáno, že žalovanému bylo doručeno odstoupení od smlouvy dne 12. 9. 2022, když to potvrdil. 10) Předžalobní výzvou (č. l. 12) bylo prokázáno, že dopisem ze dne 13. 9. 2022 právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného z k vrácení rezervační zálohy ve výši 150 000 Kč zaplacené na základě smlouvy o rezervaci ze dne [datum]. 11) Reakcí na předžalobní výzvu (č. l. 12 verte) bylo prokázáno, že žalovaný předžalobní výzvu ze dne 13. 9. 2000 2022 obdržel s tím, že uvedl, že ji obdržel až dne 20. 10. 2022. 12) Předžalobní výzvou (č. l. 11) bylo prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzval opětovně žalovaného k plnění dne 15. 9. 2022. 13) Emailem žalovaného na č. l. 11 verte se soud nezabýval, když výzvy žalovaného k odstoupení žalobkyní i vůči [jméno] [příjmení] jsou bezpředmětné vzhledem k závěrům soudu uvedeným níže. 14) Soud se dále nezabýval listinami na čísle listu 26-28, doručování předžalobních výzev není podstatné, výzvy žalovaného k plnění smlouvy jsou pak bezpředmětné, neboť soud má za to, že od smlouvy bylo účinně odstoupeno (vizte níže). 15) Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu (v závorce kurzívou jsou uvedeny důkazy hodnocené výše, o než soud opírá dané skutkové zjištění). Žalovaný, jako realitní zprostředkovatel, s uvedením svého sídla, identifikačního čísla a bankovního spojení s číslem účtu [bankovní účet] s [jméno] [příjmení], bytem [adresa], jako převodcem, žalobkyní, jako zájemcem, podepsali dne [datum] dohodu, ve které převodce prohlásil, že je vlastníkem pozemku p. č. st. [anonymizováno], na němž stojí budova [adresa] a dále pozemků p. č. st. [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo], to vše zapsáno na LV [číslo] pro [katastrální uzemí], dále převodce prohlásil, že má zájem převést vlastnické právo k uvedeným nemovitostem na zájemce. Zájemce se v čl. 2 odst. 1 dohody zavázal realitnímu zprostředkovateli a převodci poskytnout veškerou součinnost potřebnou pro převod vlastnického práva k nemovitostem z převodce na zájemce, a to zejména účastnit se jednání s převodcem a realitním zprostředkovatelem ohledně podmínek realitní smlouvy či smlouvy o budoucí realitní smlouvě a neprodleně reagovat na případné návrhy na změny či doplnění těchto smluv a dále se zavázal, že nebude nijak mařit převod vlastnického práva k nemovitostem z převodce na zájemce. Dále se zájemce v čl. 2 odst. 4 smlouvy zavázal nejpozději do skončení doby reze

Citovaná ustanovení

§ 2 (39/2020 Sb.)§ 1746 (89/2012 Sb.)§ 1818 (89/2012 Sb.)§ 1829 (89/2012 Sb.)§ 1832 (89/2012 Sb.)§ 2001 (89/2012 Sb.)§ 2004 (89/2012 Sb.)§ 2991 (89/2012 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.