107 C 1/2022-42 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobou se žalobce domáhá zaplacení 33 900 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 12 740 Kč od 17. 3. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 21 160 Kč od 17. 2. 2022 do zaplacení, a to jako neuhrazených kupních cen (12 740 Kč + 21 160 Kč) za zboží, které prodal žalovanému tzv. na splátky s tím, že pokud žalovaný neuhradí měsíční splátku, stane se celá kupní cena splatnou. Kupní cenu mobilního telefonu [číslo] prodaného na základě kupní smlouvy žalovaný splácel do splátky č. 12, splatné 15. 2. 2023, na další splátky už ničeho neuhradil. Kupní cenu televizoru prodaného na základě kupní smlouvy [číslo] žalovaný splácel do splátky [číslo] splatné 15. 1. 2022, na další splátky už ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se nevyjádřil k žalobě ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobkyně souhlasila s projednáním věci ve své nepřítomnosti. S ohledem na uvedené skutečnosti soud ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků a ve věci rozhodoval jen na základě listinných důkazů obsažených ve spisovém materiálu, které provedl (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jako„ o. s. ř.“)) 3. Z listinných důkazů, o jejichž pravosti ani správnosti neměl soud důvodu pochybovat, soud zjistil následující: Dne [datum] podepsali účastníci listinu označenou jako KUPNÍ SMLOUVA [číslo] žalobce, označený mj. IČO, DIČ a u podpisu s připojeným otiskem razítka s IČO a DIČ, jakožto prodávající prodává kupujícímu telefon [anonymizována tři slova] (dále jen„ mobilní telefon“) za kupní cenu 23 520 Kč splatnou ve 25 měsíčních splátkách po 980 Kč, splatných vždy k 15. dni v měsíci počínaje 15. 4. 2021, přičemž první splátka splatná k 24. 3. 2021 činí 0 Kč. Žalovaný jakožto kupující, specifikovaný mj. adresou bydliště [adresa žalovaného], se dle listiny zavazuje převzít mobilní telefon a zaplatit jeho cenu ujednaným způsobem, a pokud neuhradí splátku včas, stávají se dosud nezaplacené měsíční splátky splatnými a žalobce je oprávněn požadovat uhrazení celkové kupní ceny jednorázově (č. l. 8 až 9). Účastníci podepsali dne [datum] listinu označenou jako KUPNÍ SMLOUVA [číslo] dle níž žalobce, označený mj. IČO, DIČ a u podpisu připojeným otiskem razítka s IČO a DIČ, jakožto prodávají prodává kupujícímu televizi [anonymizováno] (dále jen„ televizor“) za kupní cenu 28 500 Kč splatnou ve 25 měsíčních splátkách po 1 190 Kč, splatných vždy k 15. dni v měsíci počínaje 15. 8. 2021, přičemž první splátka splatná k 8. 7. 2021 činí 0 Kč. Žalovaný jakožto kupující, specifikovaný mj. adresou bydliště [adresa žalovaného], se dle listiny zavazuje převzít televizor a zaplatit jeho cenu ujednaným způsobem, a pokud neuhradí splátku včas, stávají se dosud nezaplacené měsíční splátky splatnými a žalobce je oprávněn požadovat uhrazení celkové kupní ceny jednorázově (č. l. 4 až 7). Žalobce zastoupený [titul] [jméno] [příjmení] zaslal 22. 6. 2022 (č. l. 10 verte) žalovanému výzvu k zaplacení žalovaných částek, a to nejpozději do 10 dnů od doručení výzvy, jinak bude žalobce vymáhat dlužné částky soudní cestou (č. l. 10). Zásilka výzvu obsahující doručovaná na adresu [adresa žalovaného], byla pro žalovaného uložena Českou poštou, s.p. 11. 7. 2022, aniž by si ji však žalovaný vyzvedl (č. l. 11). 4. Z jiných než shora uvedených důkazních prostředků nezjistil soud skutečnosti významné pro posouzení této věci, a proto z oněch jiných důkazních prostředků neučinil žádná skutková zjištění. Pravost ani správnost provedených listin nebyla v řízení zpochybněna, soud o nich neměl důvodu pochybovat, a proto z nich při zjišťování skutkového stavu vycházel (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Účastníci podepsali dne [datum] a následně [datum] listiny označené jako kupní smlouvy, přičemž dle první z nich a dle druhé z nich, a to vždy ve 25 měsíčních splátkách splatných k 15. dni v měsíci počínaje dle prvně podepsané listiny – předmět koupě mobilní telefon – [datum], dle druhé [datum] – předmět koupě televizor –, s tím, že první splátka splatná ke dni podepsání té které listiny činí 0 Kč, přičemž jestliže žalovaný neuhradí splátku včas, stávají se dosud nezaplacené měsíční splátky splatnými a žalobce je oprávněn požadovat uhrazení celkové kupní ceny jednorázově. Žalobce je v obou listinách označen také pomocí svého IČO a DIČ uvedených též v otisku razítka připojeného k jeho podpisu. Zásilka obsahující předžalobní výzvu k zaplacení dlužných – žalovaných – částek zaslaná žalovanému žalobcem 22. 6. 2022 na adresu uvedenou v listinách označených jako kupní smlouva byla pro žalovaného uložena Českou poštou, s.p. 11. 7. 2022, aniž by ji žalovaný vyzvedl. S ohledem na nečinnost žalovaného, to, že nerozporoval žádné tvrzení žalobce, to, že zcela rezignoval na svá procesní práva i povinnosti (tvrzení a důkazní a s nimi související břemena) vycházel soud také z tvrzení žalobce, že žalovaný naposledy uhradil splátku č. 12 z kupní ceny mobilního telefonu a že od následujících splátek již ničeho neuhradil; a splátku č. 7 z kupní ceny televizoru a že na splátku č. 8 uhradil 260 Kč, pak už nic. Soud neměl ani důvodu nevěřit tvrzením žalobce, že žalovaný převzal mobilní telefon i televizor. 6. Na zjištěný skutkový stav aplikoval soud tato ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., v rozhodném znění (dále jen„ o. z.“) a níže uvedených právních předpisů: Dle § 420 o. z. kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele. Pro účely ochrany spotřebitele a pro účely § 1963 se za podnikatele považuje také každá osoba, která uzavírá smlouvy související s vlastní obchodní, výrobní nebo obdobnou činností či při samostatném výkonu svého povolání, popřípadě osoba, která jedná jménem nebo na účet podnikatele. Podle § 2079 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cen Dle § 2157 o. z. ujednají-li strany jiné výhrady nebo podmínky připouštějící změnu nebo zánik práv a povinností z kupní smlouvy, zaniká výhrada nebo podmínka nejpozději do jednoho roku od účinnosti kupní smlouvy, pokud ji neuplatnil v této lhůtě ten, kdo je z výhrady nebo podmínky oprávněn. Podle § 2158 o. z. je-li kupujícím spotřebitel, platí pro prodej hmotné movité věci i ustanovení tohoto pododdílu. Ustanovení tohoto pododdílu se použijí také na smlouvu o dodání hmotné movité věci, kterou je nutné vyrobit nebo vytvořit. Dle § 2160 odst. 1 o. z. převzetím koupené věci nabývá kupující k věci vlastnické právo. Podle § 1 odst. 2 o z. nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona; zakázána jsou ujednání porušující dobré mravy, veřejný pořádek nebo právo týkající se postavení osob, včetně práva na ochranu osobnosti. Podle § 1958 odst. 1 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Dle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 7. Po právní stránce posoudil soud věc takto: Žalobce jakožto podnikatel (označený v kupních smlouvách IČO, DIČ, vedle podpisu připojené razítko s IČO a DIČ) běžně prodávající elektroniku, což vyplývá nejen z obou uzavřených smluv, ale což je také soudu také známo z jiných věcí vedených u tohoto soudu – § 420 o. z., a prodávající, kdežto žalovaný jakožto kupující uzavřeli kupní smlouvy ve smyslu § 2079 a násl. o. z., tedy i ve spojení s § 2158 o. z. a násl. Na základě kupní smlouvy ze dne [datum] žalovaný nabyl vlastnické právo k mobilnímu telefonu a na základě kupní smlouvy ze dne [datum] k televizoru (tedy k hmotným movitým věcem – § 496 odst. 1 o. z. a § 498 o. z.) ke dni uzavření té které smlouvy, kdy předměty koupí převzal (soud neměl důvodu nevěřit tvrzením žalobce o tom, že žalovaný převzal předměty koupě) – § 2160 odst. 1 o. z. Kupní cenu mobilního telefonu i televizoru se žalovaný zavázal uhradit ve 25. pravidelných měsíčních splátkách, a to jde-li o kupní cenu mobilního telefonu splatných počínaje 15. 4. 2021; jde-li o kupní cenu televizoru počínaje 15. 8. 2021, jelikož první splátka ke