3 C 41/2020-517 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobce se domáhal vypořádání společného jmění účastníků s tím, že jejich manželství bylo pravomocně rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v Jeseníku č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Na vypořádání zaniklého společného jmění se účastníci nemohou dohodnout. V průběhu manželství nabyli manželé do společného jmění manželů (dále jen SJM) aktiva, pasiva a vnos žalobce ve výši 200.000 Kč z výlučného dluhu žalobce z titulu spotřebitelského úvěru č. [bankovní účet] u společnosti [právnická osoba] uvedené v čl. II. žaloby. Žalobce navrhl, aby do výlučného vlastnictví žalobce připadl motocykl [příjmení] [příjmení], práva a povinnosti k běžnému účtu žalobce č. [bankovní účet] vedeného u [právnická osoba], pohledávka na běžném účtu žalobce č. [bankovní účet] vedeném u [právnická osoba] Žalované by bylo do výlučného vlastnictví přikázány nemovité věci zapsané na [list vlastnictví] vedeném pro k.ú. [ulice] [obec], [územní celek] (dále jen předmětné nemovitosti), vybavení domácnosti žalované, [značka automobilu], pohledávky na běžných a spořících účtech vedených na osobu žalované, pohledávky na finančních a investičních produktech vedených na osobu žalované. Žalobce by byl povinen sám zaplatit spotřebitelský úvěr č. [bankovní účet] u společnosti [právnická osoba] Žalovaná by byla povinna zaplatit hypoteční úvěr u [právnická osoba] ke dni právní moci rozvodu manželství ve výši 827.976,40 Kč včetně splnění všech povinností s tímto hypotečním úvěrem souvisejících, dále by byla povinna zaplatit žalobci vypořádací podíl ve výši 757.329 Kč (upřesněno po provedeném dokazování). 2. Žalovaná k žalobě v písemném podání ze dne 30. 6. 2020 uvedla, že manželé již nejpozději od 1. 2. 2017 společně nežijí a nevedli společnou domácnost (od tohoto data byl také žalobce zavázán hradit výživné pro dcery účastníků), navrhovala žalovaná, aby manželé přistoupili k vypořádání jen toho majetku a závazků, které nabyli/ke kterým se zavázali do tohoto data, tj. do 1. 2. 2017 s tím, že majetek pořízený/majetek převzatý po tomto datu již jako do SJM nenáležející vypořádávat nebudou a každý z manželů se stane výlučným vlastníkem po tomto datu pořízených věcí/výlučným dlužníkem po tomto datu převzatých závazků. U žalobce se mělo jednat především o závazek doplatit úvěr (úvěry) převzaté na vybavení jeho samostatné domácnosti, kterou sdílel a sdílí se svou partnerkou, a částečně na pořízení motocyklu [příjmení] [příjmení], když tento motocykl pořizoval žalobce bez vědomí a souhlasu žalované v době, kdy již účastníci nežili společně. Proti tomu žalobce v předsporové komunikaci nic nenamítal. Ze žaloby je však zjevné, že žalobce hodlá vypořádat i majetek/závazky nabytý/převzaté po 1. 2. 2017. Ohledně jednotlivých položek, které žalobce učinil předmětem vypořádání se žalovaná vyjadřuje v bodu II. písemného podání. Žalovaná uplatnila vnosy výlučných finančních prostředků žalované do SJM, zejména do nemovitých věcí, a sice 100.000 Kč na pořízení vybavení, 240.000 Kč na opravy nemovitých věcí účastníků z darů rodičů žalované. Žalovaná navrhla, aby do výlučného vlastnictví žalované předmětné nemovitosti, vybavení domácnosti žalované, [značka automobilu], pohledávky na běžných a spořících účtech vedených na osobu žalované, pohledávky na finančních a investičních produktech vedených na osobu žalované, a to vše při současném závazku žalované uhradit zůstatek hypotečního úvěru vůči [právnická osoba] [anonymizována tři slova] zůstatky spotřebitelských úvěrů vůči [právnická osoba], závazek vyplývající z povoleného přečerpání účtu u [právnická osoba] [bankovní účet], závazek u [právnická osoba] – kreditní karta. Do výlučného vlastnictví žalobce připadne vybavení domácnosti žalobce, motocykl [příjmení] [příjmení], pohledávky na běžných a spořících účtech vedených na osobu žalobce, pohledávky na finančních a investičních produktech vedených na osobu žalobce, a to vše při současném závazku žalobce uhradit spotřebitelský úvěr č. [bankovní účet] vůči [právnická osoba] 3. Z provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění: 4. Z rozsudku Okresního soudu v Jeseníku ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] z připojeného spisu sp. zn. [spisová značka] bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Manželství žalobce a žalované bylo rozvedeno rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Z odůvodnění rozsudku vyplývá, že manželé spolu nebydlí ve společné domácnosti již od ledna roku 2017. Soud učinil závěr o existenci rozvratu manželství, když příčinou rozvratu manželství je chování obou manželů, kteří měli názorové neshody týkající se hospodaření s financemi a trávení volného času, které vedly k citovému odcizení manželů a ukončení intimního soužití manželů. Manželé se dohodli na rozvodu manželství v lednu roku 2017 a ukončili své soužití. Z manželství se narodily dvě dcery [jméno] [příjmení], která je již zletilá a [jméno] [příjmení], která byla v době rozvodu manželství nezletilá. 5. Ze shodného tvrzení účastníků učiněných u soudního jednání dne 20. 4. 2022 bylo zjištěno, že žalobce nabude do výlučného vlastnictví vybavení domácnosti, které se nachází na adrese [adresa], které se nachází na adrese [adresa žalobce a žalované], že zůstatková cena obou domácností je 0 Kč. 6. Ze shodného tvrzení účastníků učiněných u soudního jednání dne 20. 4. 2022 bylo zjištěno, že zůstatková cena [značka automobilu] [registrační značka] je 50.000 Kč. 7. Z informací o pozemku na č.l. 7-9 spisu bylo zjištěno, že pro předmětné nemovitosti je evidováno vlastnické právo pro SJM účastníků a jsou zapsány na [list vlastnictví] v k.ú. [ulice] [obec]. 8. Z kupní smlouvy na č.l. 15 spisu bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení] jako prodávající a žalobce jako kupující uzavřeli dne [datum] kupní smlouvu na koupi motocyklu [příjmení] [příjmení], rok výroby [rok], [registrační značka] za kupní cenu 280.000 Kč. 9. Ze smlouvy o hypotečním úvěru [číslo] na č.l. 16-17 spisu bylo zjištěno, že [právnická osoba] jako věřitel a žalobce a žalovaná jako dlužníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o hypotečním úvěru s výší úvěru 1.100.000 Kč. Klienti se zavázali použít úvěr výlučně pro účel uhrazení peněžitých závazků žalobce a žalované vyplývajících z úvěru poskytnutého na základě smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] a za účelem uhrazení nákladů na rekonstrukci budovy tvořící financovanou nemovitost. Financovaná nemovitost znamená budovu [adresa] v části [územní celek] na pozemku parc. [číslo] pozemek parc. [číslo] pozemek parc. [číslo] vše v k.ú. [ulice] [obec]. 10. Z výpisu z úvěrového účtu č. [bankovní účet] na č.l. 21-22 spisu bylo zjištěno, že zůstatek úvěru ke dni [datum] činil 827.976,40 Kč. 11. Z výpisu z běžného účtu č. [bankovní účet] na č.l. 23-24 spisu bylo zjištěno, že ke dni [datum] činil zůstatek 2.050,91 Kč a ke dni [datum] činil zůstatek 1.914,74 Kč. 12. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] na č.l. 25 spisu bylo zjištěno, že ke dni [datum] činil zůstatek 454,29 Kč a ke dni [datum] činil zůstatek 109,79 Kč. 13. Ze seznamu závazků ke Konsolidaci plus na č.l. 26-27 spisu bylo zjištěno, že žalobce dne [datum] požádal [právnická osoba] o konsolidaci závazků, a to úvěru [číslo] s částkou k doplacení ve výši 13.347,26 Kč a úvěru [číslo] s částkou k doplacení ve výši 106.497,81 Kč. 14. Ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet na č.l. 28-29 spisu bylo zjištěno, že [právnická osoba] a žalobce jako klient uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – [anonymizována dvě slova] o poskytnutí úvěru ve výši 20.000 Kč. Dle článku III. bodu 1. čerpání úvěru bude provedeno ve prospěch účtu číslo [bankovní účet]. 15. Ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet č. [bankovní účet] na č.l. 32-34 bylo zjištěno, že [právnická osoba] a žalobce jako klient uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – [anonymizována dvě slova] o poskytnutí úvěru ve výši 200.000 Kč. Dle článku III. bodu 2. čerpání úvěru bude provedeno ve prospěch účtu číslo [bankovní účet]. 16. Ze smlouvy o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru s pojištěním schopnosti splácet [číslo] na č.l. 36-39 spisu bylo zjištěno, že [právnická osoba] a žalobce jako klient uzavřeli dne [datum] smlouvu o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru s pojištěním schopnosti splácet – konsolidace plus s výší úvěrového rámce 250.000 Kč. Dle článku III bod 1. banka poskytne při prvním čerpání úvěru bez žádosti o čerpání úvěru ze strany klienta peněžní prostředky účelově na úplnou úhradu dluhů sjednaných mezi klientem a bankou a) evidovaných na úvěrovém účtu č. [bankovní účet], když prostředky ve výši 13.347,26 Kč na splacení dluhu budou odeslány ve prospěch tohoto úvěrového účtu, b) evidovaných na úvěrovém účtu č. [bankovní účet], když prostředky ve výši 106.497,81 Kč na splacení dluhu budou odeslány ve prospěch tohoto úvěrového účtu. 17. Ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – expre