3 C 82/2023-22 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 14.667,50 Kč s příslušenstvím. Žalobce tvrdil, že žalobce uzavřel se žalovanou dne [datum] smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] s úvěrovým rámcem 55.000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy jsou úvěrové podmínky. Před uzavřením smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalované, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem čerpala částku ve výši 74.794 Kč. Žalovaná celkem na poskytnutý úvěr uhradila částku 73.418 Kč. Žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas a žalobce úvěr zesplatnil ke dni 12. 9. 2022. Žalobce ke dni sepsání žaloby evidoval za žalovanou pohledávku ve výši 14.667,50 Kč s příslušenstvím, z toho jistina ve výši 12.567,50 Kč, náklady na vymáhání 600 Kč, smluvní pokuty ve výši 1.500 Kč. Žalované byla zaslána předžalobní výzva ke splnění dluhu. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, jednání u soudu se nezúčastnila a bylo jednáno v nepřítomnosti žalované dle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Před uzavřením úvěrové smlouvy žalobce řádně prověřil úvěruschopnost žalované pomocí zjištění kreditního skóre žalované (zjištěno z posouzení úvěruschopnosti klienta). Žalobce a žalovaná uzavřeli dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] s výší úvěrového rámce 10.000 Kč. Účastníci uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru s úrokovou sazbou 26,28 % ročně, výší měsíční splátky 4 % z dlužné částky. Strany si dohodly, že v případě nesplácení úvěru je žalobce oprávněn účtovat účelně vynaložené náklady spojené s upomínkou, smluvní pokutu 500 Kč při prodlení s nezaplacením splátky, jednorázovou smluvní pokutu po zesplatnění 10 % ze splatné jistiny, úrok a pojistného, úroky z prodlení ve výši dle platného nařízení vlády (zjištěno z úvěrové smlouvy). Žalovaná opakovaně čerpala revolvingový úvěr v období od 9. 10. 2020 do 8. 10. 2021. Žalovaná hradila finanční prostředky nepravidelně na poskytnutý úvěr v období od 10. 11. 2020 do 11. 7. 2022. Dále žalovaná na poskytnutý úvěr ničeho nehradila. Žalobce úvěr zesplatnil ke dni 12. 9. 2022 (zjištěno z výpisu čerpání, splátek a úhrad). Žalobce vyzýval žalovanou výzvou ze dne 12. 9. 2022 k úhradě dlužné částky ve výši 15.346,54 Kč ve lhůtě 14 dnů, avšak bezvýsledně (zjištěno z výzvy ke splacení celého úvěru a poštovního podacího archu). Ke dni 12. 9. 2022 činila dlužná jistina 12.567,50 Kč, smluvní pokuta 1.500 Kč, náklady na vymáhání 600 Kč, kapitalizovaný úrok 1.282,50 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení 454,77 Kč (zjištěno z výpisu čerpání, splátek a úhrad). Žalobce vyzýval žalovanou předžalobní výzvou ze dne 9. 10. 2020 o úhradu dlužné částky ve výši 15.606,61 Kč ve lhůtě 7 dnů, avšak bezvýsledně (zjištěno z předžalobní výzvy). 4. Ze zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím právním závěrům: 5. Dle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Dle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 7. Dle ustanovení § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší. 8. Soud žalobě vyhověl, když žalobce a žalovaná uzavřeli dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] s úvěrovým rámcem ve výši 10.000 Kč dle ustanovení § 2395 o.z., když žalobce před uzavřením úvěrové smlouvy řádně prověřil úvěruschopnost žalované. Žalobce poskytoval žalované opakovaně finanční prostředky v období od 9. 10. 2020 do 8. 10. 2021. Žalovaná se zavázala hradit poskytnutý úvěr měsíčními splátkami ve výši 4 % z dlužné částky. Žalovaná hradila finanční prostředky nepravidelně na poskytnutý úvěr v období od 10. 11. 2020 do 11. 7. 2022. Dále žalovaná na poskytnutý úvěr ničeho nehradila. Žalobce úvěr zesplatnil ke dni 12. 9. 2022. Žaloba je důvodná co do požadované jistiny ve výši 12.567,50 Kč, smluvní pokuty za prodlení se splacením úvěru ve výši 1.500 Kč, účelně vynaložených nákladů vzniklými v souvislosti s vymáháním dlužné částky ve výši 600 Kč, tj. celkem částky 14.667,50 Kč. Žaloba je dále důvodná od 91. dne prodlení po splatnosti dluhu co do snížené sazby úroku ve výši 11,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 12.567,50 Kč v souladu s ustanovením § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. Nevrácením dlužné jistiny, dlužných poplatků a smluvní pokuty se žalovaná ocitla v prodlení se splněním svého peněžitého závazku. S tímto prodlením spojuje ustanovení § 1970 o.z. i právo žalobce požadovat po žalované úroky z prodlení ve výši stanoveném nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.). 9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náhrada nákladů řízení žalobce se sestává z odměny advokáta ve výši 900 Kč za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb. – předžalobní výzva, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč, tj. celkem 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 21 %, tj. celkem 252 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Tyto náklady žalobce vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalobci jejich náhradu v celkové výši 2.252 Kč (900 + 300 + 252 + 800) přiznal (výrok II.).