7 C 53/2023-37 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu po žalované zaplacení příspěvku placených vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, a to: 1) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále též jen„ Vozidlo 1“), které bylo v době od 24. 10. 2021 do 2. 1. 2022, v době od 3. 1. 2022 do 19. 5. 2022 a v době od 20. 5. 2022 do 1. 9. 2022 provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; 2) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále také pouze„ Vozidlo 2“), které bylo v době 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 a v době od 1. 8. 2021 do 7. 4. 2022 provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; 3) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále taktéž jen, které bylo v době 1. 6. 2021 do 23. 10. 2021 provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná částka sestává z dlužného příspěvku ve výši 20 345 Kč ohledně Vozidla 1, ve výši 22 230 Kč ohledně Vozidla 2 a ve výši 6 815 Kč ohledně Vozidla 3) jakož i z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové v celkové výši 1 800 Kč za každé ze šesti vymezených období, kdy bylo to které vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 2. Žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, v řízení zůstala zcela nečinná. 3. Na základě § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) soud k projednání věci nenařizoval jednání, neboť žalobkyně souhlasila s projednáním věci bez nařízení jednání a o žalované se má na základě marného uplynutí lhůty k vyjádření se k výzvě soudu ze dne 21. 9. 2023 (č. l. 32) za to, že souhlasila s projednáním věci bez nařízení jednání, přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, ale také vyžádaných soudem dle § 120 odst. 2 věty první o. s. ř. 4. Z listin obsažených ve spisovém materiálu soud zjistil, že žalovaná byla evidována jako vlastnice a provozovatelka vozidel s objemem válců motoru 1 850 cm3 do 2 500 cm3, a sice Vozidla 1 v obdobích od 24. 10. 2021 do 2. 1. 2022, od 3. 1. 2022 do 19. 5. 2022 a od 20. 5. 2022 do 1. 9. 2022; Vozidla 2 v době od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 a v době od 1. 8. 2021 do 7. 4. 2022 a Vozidla 3 v době od 1. 6. 2021 do 23. 10. 2021 (sdělení MÚ [obec] na č. l. 20). 5. Ohledně Vozidla 1 učinila žalobkyně mj. tyto výzvy k zaplacení, které byly žalované doručovány prostřednictvím České pošty, s.p.: První zásilku obsahující výzvu k zaplacení 4 615 Kč jako základu příspěvku do garančního fondu žalobkyně za období od 24. 10. 2021 do 2. 1. 2022 do 60 dnů od doručení a v případě nezaplacení i k zaplacení náhrady nákladů ve výši 300 Kč uložila pro žalovanou dne 14. 3. 2022 Česká pošta, s. p. na příslušné pobočce (výzva i potvrzení o uložení zásilky v systému CEPR – číslo zásilky [anonymizováno]). Další dvě zásilky obsahující výzvu k zaplacení 8 905 Kč jako základu příspěvku do garančního fondu žalobkyně za období od 3. 1. 2022 do 19. 5. 2022 do 60 dnů od doručení a v případě nezaplacení i k zaplacení náhrady nákladů ve výši 300 Kč (výzva označená č. zásilky [anonymizováno], v systému CEPR) a k zaplacení 6 815 Kč jako základu příspěvku do garančního fondu žalobkyně za období od 20. 5. 2022 do 1. 9. 2022 do 60 dnů od doručení a v případě nezaplacení i k zaplacení náhrady nákladů ve výši 300 Kč (výzva označená č. zásilky [anonymizováno], v CEPR) se žalované nepodařilo doručit z důvodu, že se odstěhovala (informace o sledování zásilky [anonymizováno] systém CEPR, a [anonymizováno], systém CEPR a č. l. 30). Žalobkyně podala obě zásilky k doručení České poště, s.p., první z nich 8. 7. 2022 (poštovní podací arch na č. l. 29), druhou z nich 21. 10. 2022, přičemž 24. 10. 2022 se zásilku pokusila doručit a od následujícího dne byla zásilka připravena k vyzvednutí (informace o sledování zásilky na č. l. 30). 6. Ohledně Vozidla 2 žalobkyně učinila mj. tyto výzvy k zaplacení, které byly žalované doručovány prostřednictvím České pošty, s.p.: První zásilku obsahující výzvu k zaplacení 5 980 Kč jako základu příspěvku do garančního fondu žalobkyně za období od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 do 60 dnů od doručení a v případě nezaplacení i k zaplacení náhrady nákladů ve výši 300 Kč (výzva číslo zásilky [anonymizováno], systém CEPR) doručila žalované Česká pošta, s. p. dne 4. 3. 2022 (informace o sledování zásilky [anonymizováno], systém CEPR). Zásilku druhou v pořadí obsahující výzvu k zaplacení 16 250 Kč jako základu příspěvku do garančního fondu žalobkyně za období od 1. 8. 2021 do 7. 4. 2022 do 60 dnů od doručení a v případě nezaplacení i k zaplacení náhrady nákladů ve výši 300 Kč (výzva číslo zásilky [anonymizováno], systém) předala žalobkyně České poště, s.p. k doručení dne 26. 5. 2022 (poštovní podací arch na č. l. 28). Česká pošta, s.p. se pokusila zásilku žalované doručit, načež zásilku vrátila žalobkyni zpět (informace o sledování zásilky [anonymizováno], systém CEPR). 7. Ohledně Vozidla 3 zaslala žalobkyně dne 31. 3. 2022 (poštovní podací arch na č. l. 27) žalované prostřednictvím České pošty, s.p. zásilku obsahující výzvu k zaplacení 6 815 Kč – jako základu příspěvku do garančního fondu žalobkyně za období od 1. 6. 2021 do 23. 10. 2021 – do 60 dnů od doručení a v případě nezaplacení i k zaplacení náhrady nákladů ve výši 300 Kč (výzva číslo zásilky [anonymizováno], systém CEPR). Zásilku se České poště, s.p. nepodařilo doručit a vrátila ji zpět žalobkyni (informace o sledování zásilky [anonymizováno], systém CEPR). 8. Na základě listin obsažených ve spise dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalovaná neměla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu shora specifikovaných Vozidel s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, a sice Vozidla 1 v obdobích od 24. 10. 2021 do 2. 1. 2022, od 3. 1. 2022 do 19. 5. 2022 a od 20. 5. 2022 do 1. 9. 2022; Vozidla 2 v době od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 a v době od 1. 8. 2021 do 7. 4. 2022 a Vozidla 3 v době od 1. 6. 2021 do 23. 10. 2021. Žalované zaslala žalobkyně výzvy k zaplacení dlužných částek na příspěvku do garančního fondu žalobkyně za uvedená období, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení té které výzvy. Výzvy byly doručovány prostřednictvím České pošty, s.p. Ohledně Vozidla 1 byla zásilka obsahující výzvu k zaplacení za první období (dlužný příspěvek 4 615 Kč) uložena pro žalovanou na poště 14. 3. 2022, zásilka obsahující výzvu k zaplacení za třetí období (dlužný příspěvek 6 825 Kč) byla pro žalovanou uložena na poště 25. 10. 2022 a zásilku obsahující v pořadí druhou výzvu k plnění (dlužný příspěvek 8 905 Kč) podanou žalobkyní k poštovní přepravě 8. 7. 2022 se žalované nepodařilo prostřednictvím České poště, s.p. doručit, ač se o to pokusila (zanechala ji výzvu k vyzvednutí neznámo kdy). Ohledně Vozidla 2 se zásilku obsahující výzvu k plnění za první období (dlužný příspěvek 5 980 Kč) podařilo doručit žalované 4. 3. 2022, zásilku obsahující výzvu k plnění za další období (dlužný příspěvek 16 250 Kč) předala žalobkyně České poště, s.p. k doručení 26. 5. 2022, Česká pošta, s.p. se pokusila zásilku žalované doručit, načež zásilku vrátila žalobkyni zpět (aniž by bylo známo, kdy byla žalované zanechána výzva k vyzvednutí). Ohledně Vozidla 3 zaslala žalobkyně zásilku obsahující výzvu k zaplacení (dlužný příspěvek 6 815 Kč) dne 31. 3. 2023, aniž by se České poště, s.p. podařilo doručit a aniž by se vědělo, kdy byla žalované zanechána výzva k vyzvednutí. 9. Takto zjištěný skutkový stav posoudil soud podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění účinném po dobu tvrzeného provozování vozidla bez uzavřeného pojištění odpovědnosti (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), v rozhodném znění, dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen„ o. z.“), a dle vyhlášky č. 205/1999 Sb., v rozhodném znění, na jejichž znění soud pro stručnost a přehlednost odkazuje (znění použitých ustanovení je dostupné například www.zakonyprolidi.cz). 10. Po právní stránce posoudil soud věc takto: Žalobkyně má dle § 4 odst. 1, 2, 3, 5 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 1. 2018, ve spojení s § 2 odst. 1 písm. g) a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2018, právo na zaplacení žalovaných částek. Bylo totiž prokázáno, že žalovaná byla v registru vozidel jako vlastnice a provozovatelka: Vozidla 1) v obdobích od 24. 10. 2021 do 2. 1. 2022, od 3. 1. 2022 do 19. 5. 2022 a od 20. 5. 2022 do 1. 9. 2022; Vozidla 2 v době od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 a v době od 1. 8. 2021 do 7. 4. 2022 a Vozidla 3 v době o