3 C 232/2023-41 — Okresní soud v Jeseníku

Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 14.251,15 Kč s příslušenstvím. Žalobce tvrdil, že dne , datum, uzavřel žalovaný se společností , právnická osoba, . (dále jen původní věřitel) v písemné formě smlouvu o podnikatelském úvěru č. , hodnota, , jejíž přílohu č. 1 tvořil Předpis splátek pro žalovaným zvolenou variantu úvěru. Na základě uzavřené smlouvy žalovaný obdržel finanční hotovost ve výši 15.000 Kč, kterou převzal v místě svého bydliště. , adresa, s jistinou úvěru se žalovaný zavázal uhradit příslušenství úvěru ve výši 12.888 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku. Celkově se tak žalovaný zavázal původnímu věřiteli uhradit částku ve výši 27.888 Kč. Žalovaný se zavázal splácet ve 14měsíčních splátkách ve výši 1.992 Kč. Splatnost poslední splátky a zároveň splatnost závazku připadala na den 29. 12. 2022. Žalovaný sjednanou částku neuhradil řádně a včas. Žalovaný uhradil částku 2.000 Kč, která odpovídá 1 řádně uhrazené splátky. Závazek ze smlouvy o úvěru nebyl původním věřitelem zesplatněn, jeho splatnost tak nastala nejpozději ke dni splatnosti poslední předepsané splátky, tj. ke dni 29. 12. 2022. Ode dne 30. 12. 2022 je žalovaný v prodlení s úhradou shora uvedené částky. Z původního věřitele byla pohledávka za žalovaným následně postoupena na žalobce, a to na základě dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, . Z výše uvedeného dovozuje žalobce svou aktivní procesní legitimaci. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 34.622,33 Kč a skládala se z jistiny ve výši 14.012,93 Kč, smluvního úroku ve výši 1.256,57 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 6.816,99 Kč, nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 1.294,36 Kč, inkasního poplatku ve výši 2.507,15 Kč, sankčního poplatku ve výši 1.500 Kč, nákladů na vymáhání pohledávky ve výši 500 Kč, smluvní pokuty ve výši 4.781,84 Kč a kapitalizovaného úroku a úroku z prodlení. Žalobce touto žalobou neuplatňuje postoupené sankční poplatky, paušální náklady na vymáhání pohledávky, část smluvní pokuty, smluvní úrok po splatnosti úvěru, kapitalizovaný úrok z prodlení. Žalobce předžalobní upomínkou ze dne 24. 5. 2023 vyzýval žalovaného k úhradě dluhu, avšak bezvýsledně.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Žalovaný se neúčastnil jednání u soudu a bylo jednáno v nepřítomnosti žalovaného dle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř.Usnesením Okresního soudu v Jeseníku ze dne 15. 2. 2024, č.j. 3 C 232/2023-27 bylo řízení dle ustanovení § 96 odst. 1,2 o.s.ř. částečně zastaveno co do částky 12.211,19 Kč, představující kapitalizovaný úrok ve výši 11.972,97 Kč a smluvní pokutu ve výši 238,22 Kč, neboť žalobce vzal žalobu svým podáním ze dne 13. 12. 2023 částečně zpět.Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaný požádal dne , datum, původního věřitele o poskytnutí úvěru pro podnikatele ve výši 20.000 Kč s měsíční splátkou 2.656 Kč. Předmětem podnikání žalovaného evidovaného pod IČ , IČO, byla: Výroba, obchod, služby. Žalovaný čestně prohlásil, že jeho měsíční příjem z podnikání a dalších výdělečných činností činí , částka, , jeho měsíční výdaje činí 15.000 Kč a jeho čistý měsíční příjem činí , částka, (zjištěno z žádosti o úvěr pro podnikatele). Žalovaný podnikal pod IČ , IČO, v předmětu podnikání Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona v období od 6. 2. 2020 do 10. 11. 2021 (zjištěno z výpisu z živnostenského rejstříku na č.l. 32-33 spisu). Původní věřitel jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o podnikatelském úvěru č. , hodnota, . Původní věřitel se zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 15.000 Kč. Žalovaný čerpal úvěr v hotovosti ve výši 15.000 Kč při podpisu úvěrové smlouvy. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr uhradit 14měsíčními splátkami ve výši 1.992 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit celkovou dlužnou částku ve výši 27.888 Kč, z toho úrok v celkové výši 1.444 Kč, úhrada za poskytnutí úvěru ve výši 7.350 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 1.394 Kč a inkasní poplatek ve výši 2.700 Kč (zjištěno ze smlouvy o podnikatelském úvěru). Původní věřitel jako postupitel a žalobce jako postupník uzavřeli dne , datum, dílčí smlouvu o postoupení pohledávek uzavřenou na základě rámcové smlouvy o postupování pohledávek ze dne , datum, , kterou původní věřitel postoupil pohledávku za žalovaným na žalobce (zjištěno z rámcové a dílčí smlouvy o postoupení pohledávek a příloh). Původní věřitel oznámil žalovanému oznámením ze dne , datum, postoupení pohledávky za žalovaným ze smlouvy o půjčce č. , hodnota, na žalobce (zjištěno z oznámení o postoupení pohledávky a podacího archu). Žalobce vyzýval předžalobní výzvou ze dne 24. 5. 2023 žalovaného k úhradě dluhu ve výši 34.622,33 Kč s příslušenstvím nejpozději do 2. 6. 2023 (zjištěno z předžalobní výzvy a podacího archu).Ze zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím právním závěrům:Dle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté prostředky vrátit a zaplatit úroky.Původní věřitel jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o podnikatelském úvěru č. , hodnota, dle ustanovení § 2395 o.z. Původní věřitel poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 15.000 Kč. Žalovaný uzavírající úvěrovou smlouvu jako podnikatel podnikající pod IČ , IČO, se zavázal zaplatit žalobci za poskytnutý úvěr celkem částku 27.888 Kč, a to 14měsíčními splátkami ve výši 1.992 Kč. Úvěr byl sjednán s úrokem ve výši 1.444 Kč. Žalovaný na poskytnutý úvěr uhradil částku 2.000 Kč. Následně žalovaný na poskytnutý úvěr ničeho nehradil a původní věřitel postoupil pohledávku za žalovaným dílčí smlouvou o postoupení pohledávek účinnou ke dni , datum, na žalobce. Žaloba je důvodná co do dlužné jistiny ve výši 14.012,93 Kč. Nevrácením dlužné jistiny se žalovaný ocitl v prodlení se splněním svého peněžitého závazku. S tímto prodlením spojuje ustanovení § 1970 o.z. i právo žalobce požadovat po žalované úroky z prodlení ve výši stanoveném nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobci byly přiznány také náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč (výrok I.).Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn jednak ustanovením § 146 odst. 2 o.s.ř., když žalobce částečným zpětvzetím žaloby procesně zavinil částečné zastavení řízení a jednak ustanovením § 142 odst. 2 o.s.ř., když žalobce byl v části žaloby úspěšný. Žalobce měl procesní úspěch v 59 % a procesně zavinil zastavení řízení v 41 %, potom má žalobce nárok na 18 % účelně vynaložených nákladů. Náhrada nákladů řízení žalobce se sestává z odměny advokáta ve výši 900 Kč za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb. – předžalobní výzva, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč, tj. celkem 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 21 %, tj. celkem 252 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Tyto náklady žalobce vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalobci náhradu 18 % z částky 2.252 Kč (900 + 300 + 252 + 800), tj. celkem 405 Kč přiznal (výrok II.).