4 C 154/2024-31 — Okresní soud v Jeseníku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl soudu podán dne , datum, , se žalobce domáhal zaplacení částky ve výši 33 477 Kč s příslušenstvím, a to z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , kterou uzavřel se žalovanou dne , datum, . Na základě dané smlouvy žalobce poskytl částku ve výši 27 500 Kč žalované jako úvěr a částku ve výši 2 500 Kč zprostředkovateli spotřebitelského úvěru jako provizi a žalovaná se zavázala úvěr splatit ve 40měsíčních splátkách po 1 150 Kč splatných vždy do každého 20. dne v měsíci, s první splátkou splatnou dne , datum, .2. K ověření úvěruschopnosti žalované před uzavřením smlouvy žalobce k výzvě soudu uvedl podáním ze dne , datum, , že v otázce posouzení schopnosti žalované jako spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr předložil žalobce k důkazu listiny, které byly žalobcem použity v rámci posouzení úvěruschopnosti žalované, kdy žalovaná žalobci prokázala, že její příjmy jsou dostačující a úvěr ze smlouvy o úvěru je schopna řádně splácet, přičemž uvedené údaje žalovanou žalobce zkoumal a telefonicky ověřoval, kdy žalobce si vyžádal výplatní pásky za dva kalendářní měsíce 05/2023, 06/2023 z pracovního poměru k zaměstnavateli , právnická osoba, ., žalovaná byla mimo jiné prověřena v rámci databáze centrální evidence exekucí, databáze insolvenčního rejstříku, kdy o posouzení úvěruschopnosti byl žalobcem učiněn zápis (posouzení úvěruschopnosti zákazníka č. , hodnota, ze dne , datum, ), ke schválení úvěru žalobcem došlo dne , datum, , tedy okamžikem odepsání částky z účtu žalobce, přičemž žalobce žalovanou prověřoval i telefonicky, kdy průměrná mzda od zaměstnavatele byla zjištěna ve výši 36 500 Kč, což koresponduje s doloženými výplatními páskami z pracovního poměru u zaměstnavatele, kdy za kalendářní měsíc květen 2023 činila čistá mzda žalované 38 523 Kč (po odečtení odborového poplatku ve výši 385 Kč dobírala žalovaná částku ve výši 38 138 Kč, jež jí byla zaslána na účet a za kalendářní měsíc červen 2023 činila čistá mzda žalované 35 396 Kč (po odečtení odborového poplatku ve výši 354 Kč dobírala žalovaná částku ve výši 35 042 Kč, jež jí byla zaslána na účet. Žalobce provedl s odbornou péčí posouzení úvěruschopnosti, dospěl k závěru, že celkovou výši spotřebitelského úvěru v částce 30 000 Kč při dohodnuté měsíční splátce 1 150 Kč je možné žalované v rámci spotřebitelského úvěru poskytnout, neboť z dokladů, které si žalobce pro posouzení úvěruschopnosti opatřil, žalobci vycházelo, že danou měsíční splátku ve výši 1 150 Kč bude žalovaná schopna žalobci řádně splácet, kdy se jednalo o dvě výplatní pásky žalované za měsíce květne a červen 2023 u zaměstnavatele, negativní výpis žalované z centrální evidence exekucí ze dne , datum, , negativní výpis žalované z insolvenčního rejstříku ze dne , datum, , čestné prohlášení žalované ohledně závazků ze dne , datum, , čestné prohlášení žalované o výdajích a příjmech ze dne , datum, , evidenční list nájemního bytu č. , hodnota, žalované ze dne 2. 6. 20203, žalovaná ke dni uzavření smlouvy o úvěru měla vyživovací povinnost, posouzení ke dni uzavření smlouvy o úvěru vycházel i z normativních nákladů na bydlení pro nájemní bydlení, kdy v roce 2023 v obci , adresa, (s počtem obyvatel 2213) byly normativní náklady na nájemní bydlení jedné osoby dány částkou 13 737 Kč, výši existenčního a životního minima na jednotlivce, kdy výše životního minima činila částku 4 860 Kč a výše existenčního minima částku 3 130 Kč, jakož i s přihlédnutím k průměrným výdajům obyvatelstva v roce 2016, a to zejména ze statistky rodinných účtu za rok 2016 (aktuální výdaje za rok 2017-2023 Českého statistického úřad (ČSÚ) nebyly zveřejněny) a jakož i časových řad výdajů na konečnou spotřebu domácností ČSÚ za rok 2016-2022, kdy tyto jsou pro srovnání přikládány, kdy pro rok 2023 nebyl údaj ČSU ke dni uzavření Smlouvy o úvěru ještě uveřejněn. Žalobce v rámci posouzení úvěruschopnosti, poskytnuté údaje telefonicky ověřoval, kdy prověřoval i údaje v databázi centrální evidence exekucí, databázi insolvenčního rejstříku, kdy o tomto posouzení úvěruschopnosti byl žalobcem učiněn písemný zápis, přičemž žalobce v rámci posouzení úvěruschopnosti žalované dospěl závěru, že žalovaná je schopna spotřebitelský úvěr řádně splácet, kdy po odečtení běžných výdajů (životního minima 4 860 Kč a nákladů na nájemní bydlení výši 1 794,44 Kč) zbyde částka 29 845,56 Kč měsíčně (tj. 36500-4860-1794,44), ze které je žalovaná schopna hradit žalobci měsíčně splátku 1 150 Kč, a zároveň je i schopna hradit měsíčně splátku úvěru a to ve výši 2 500 Kč u , právnická osoba, . a měsíčně splátku úvěru a to ve výši 2 300 Kč u , právnická osoba, finance company s.r.o. (tj. 29 845,56 -1 150-2 500-2 300), kdy žalované zbyde částka 23 895,56 Kč měsíčně.3. Žalovaná částka sestává ze zesplatněné jistiny úvěru ve výši 26 491 Kč, jistiny z dlužných splátek před zesplatněním ve výši 3 549 Kč, dlužných úroků před zesplatněním ve výši 1 737 Kč, smluvní pokuty ve výši 100 Kč za odeslanou upomínku, smluvních pokut ve výši 1 996 Kč za 4 případy prodlení s placením splátek vždy po 499 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 067 Kč (tj. smluvní pokuty 0,1 % denně z částky 26 035 Kč za dobu od , datum, do , datum, ), úroku ve výši 28,17 % ročně z částky 24 298 Kč za dobu od , datum, do , datum, , úroku ve výši 14,75 % ročně z částky 24 298 Kč za dobu od , datum, do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 24 298 Kč za dobu od , datum, do zaplacení.4. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila, žádné z tvrzení žalobce rozporovala, jednání ve věci bylo vedeno v nepřítomnosti účastníků řízení, žalobce se z neúčasti na jednání omluvil.5. Výpisem ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu a výpisem z obchodního rejstříku žalobce bylo prokázáno, že žalobce byl od , datum, do , datum, registrován jako nebankovní poskytovatel spotřebitelského úvěru.6. Z tabulky umoření soud nečiní žádné skutkové zjištění, když ujednané započítávání splátek na jistinu a úroky není pro věc rozhodné.7. Z obchodních podmínek soud neučinil žádná skutková zjištění, neboť vedlejší ujednání ke smlouvě vzhledem k závěru o neúvěruschopnosti žalované nebyla pro věc rozhodná.8. Z upomínek soud neučinil žádná skutková zjištění, neboť tyto nebyly pro věc rozhodné.9. Soud nečiní žádné skutkové zjištění z „Formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru“, neboť splnění informační povinnosti nebylo pro věc rozhodné.10. Smlouvou č. , hodnota, bylo prokázáno, že ve smlouvě pod daným číslem je ujednáno, že žalobce poskytne žalované částku 30 000 Kč, z čehož 2 500 Kč je provize zprostředkovatele, která bude zaslána zprostředkovateli, a částku 27 500 Kč obdrží na účet č. , č. účtu, žalovaná. Žalovaná měla poskytnutou částku vrátit spolu s úrokem ve výši 27,28 % ročně, a to v 40měsíčních splátkách ve výši 1 150 Kč s první splátkou splatnou dne , datum, . Žalovaná měla splátky hradit na účet č. , č. účtu, s variabilním symbolem shodným s číslem smlouvy. Ve smlouvě je dále uvedeno, že žalobce je oprávněn zesplatnit celý nesplacený úvěr (čl. IV. odst. 1 smlouvy) v důsledku porušení povinnosti tím, že žalovaná je v prodlení s úhradou jedné splátky nebo jen její části, a to po dobu delší než dva měsíce, přičemž v tomto případě okamžik splatnosti nastává dnem, kdy žalobce odeslal oznámení o zesplatnění úvěru. Dále byla ujednána povinnost žalované k úhradě smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s placením splátky, k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně v případě zesplatnění úvěru z důvodu prodlení zákazníka (čl. IV. odst. 2 smlouvy) a k úhradě paušálních nákladů na zaslání upomínky ve výši 100 Kč za upomínku (čl. IV. odst. 4 smlouvy). Smlouva je uzavřena podpisem návrhu smlouvy prostřednictvím verifikační platby učiněné žalovanou pod variabilním symbolem shodným s číslem smlouvy (čl. XII. odst. 1 odrážka druhá). Ve smlouvě je pak žalovaná označena jménem, příjmením, číslem OP, bydlištěm, adresou pobytu, uveden rodinný stav, počet vyživ. osob 0.11. Potvrzením o platbě bylo prokázáno, že žalovaná uhradila na účet žalobce č. , č. účtu, částku 1 Kč dne , datum, pod variabilním symbolem smlouvy.12. Potvrzením o platbě bylo prokázáno, že žalobce převedl na účet č. , č. účtu, částku 27 500 Kč dne , datum, .13. Potvrzením o platbě bylo prokázáno, že žalobce převedl na účet , jméno FO, částku 2 500 Kč dne , datum, .14. Bonitou smlouvy bylo prokázáno, že žalovaná uhradila na účet žalobce dne , datum, částku ve výši 1 Kč, dne , datum, – 1 150 Kč, , datum, – 1 150 Kč, , datum, – 1 050 Kč a dne , datum, – 1 150 Kč, celkem tedy 4 501 Kč.15. Posouzením úvěruschopnosti zákazníka ze dne , datum, bylo prokázáno, že v rámci posouzení úvěruschopnosti žalované při uzavírání smlouvy č. , hodnota, žalobce vycházel z jejích příjmů ve výši 36 500 Kč, údaje o mzdě žalobce zjistil z výplatních pásek žalované, příjmy domácnosti byly pak 67 000 Kč, zohlednil bydlení v nájmu v obecním bytě s náklady ve výši