7 C 1/2024-39 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doplněným podáními ze dne 25. 1. 2024 a 14. 3. 2024 domáhá: zaplacení částky 61 901,19 Kč (sestávající z dlužné jistiny úvěru ve výši 60 218,83 Kč, pojistného ve výši 982,36 Kč, poplatků ve výši 700 Kč) s příslušenstvím, které sestává z kapitalizovaného úroku ve výši 6 975,88 Kč, úroku ve výši 22,68 % ročně z částky 60 218,83 Kč od 1. 9. 2020 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 62 720,79 Kč od 1. 9. 2020 do zaplacení. Vedle toho se domáhá zaplacení smluvní pokuty ve výši 819,60 Kč za prodlení žalovaného („pokuta za zpoždění“). Žalované částky s příslušenstvím se domáhá z titulu smlouvy o spotřebitelském revolvingovém úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, uzavřené mezi společností , právnická osoba, (dále též „Právní předchůdkyně“) a žalovaným. Právní předchůdkyně prověřila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr na základě dokladů a informací získaných od žalovaného a při srovnání těchto údajů s (ekonomickými) modely. Žalovaný neplnil podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého spotřebitelského revolvingového úvěru. Žalovanému bylo celkem poskytnuto 100 499 Kč, na dlužné částky ze smlouvy uhradil celkem 61 519 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupila Právní předchůdkyně na žalobkyni pohledávky z předmětné smlouvy o spotřebitelském úvěru, což bylo žalovanému oznámeno dopisem, načež byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný, a k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, pročež soud jednal v jeho nepřítomnosti v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).3. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil následující:Dne , datum, opatřili Právní předchůdkyně (osoba za ni jednající) a žalovaný svými podpisy listinu nazvanou „Rámcová smlouva o poskytování bankovních produktů a služeb“, v níž se uvádí, že na jejím základě a na základě všeobecných obchodních podmínek pro poskytování bankovních produktů a služeb, platných ke dni jejího uzavření, jako její nedílné součásti a Sazebníků, bude Právní předchůdkyně poskytovat žalovanému bankovní služby (např. „revolvingový úvěr“) – systém CEPR. Dne , datum, podepsali Právní předchůdkyně (osoba za ni jednající) a žalovaný listinu nazvanou „Žádost/smlouva o revolvingovém úvěru č. , hodnota, Přihláška k pojištění pro revolvingový úvěr (Produktové smlouvy k rámcové smlouvě pro poskytování bankovních produktů a služeb č. , hodnota, “ (v systému CEPR) obsahující mj. ujednání, že: 1) se žalobkyně jako banka, jejíž hlavním předmětem podnikání je bankovní činnost, zavazuje poskytnout žalovanému jako spotřebiteli úvěr s možností opakovaného čerpání a splácení až do výše úvěrového limitu (tzv. revolvingový úvěr) ke dni žádosti (smlouvy) 50 000 Kč, maximálně 500 000 Kč (na žádost žalovaného); 2) který se žalovaný zavazuje vrátit s ujednaným úrokem (22,68 %, při RPSN 28,42 %) a dalšími poplatky za služby a za pojištění, které se současně také uzavírá tak, jak je uvedeno ve smlouvě; přičemž 3) bude úvěr poskytnut i na koupi specifikované zboží za 8 499 Kč; to vše s tím, že 4) čerpání i splácení bude žalobkyně spravovat na úvěrovém účtu; jakož i obsahující ustanovení, že 5) součástí smlouvy jsou VOP, předložené žalované spolu se smlouvou, a ceník (v systému CEPR). Dále je v listině ujednáno, že v případě prodlení splátky je žalovaný povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení, náhradu nákladů spojených s vymáháním ve výši 600 Kč, úrok z prodlení ve výši dle právních předpisů, poplatek za odeslání upomínky ve výši 100 Kč. V listině jsou pod rubrikou „Údaje pro posouzení žádosti o revolvingový úvěr“ uvedeny osobní údaje žalovaného (jméno, příjmení, číslo občanského průkazu, číslo mobilního telefonu a e-mailová adresa, adresa pobytu , adresa, , s tím, že na této bydlí od 2003), dále, že žalovaný bydlí v nájmu, je ženatý, nemá děti, jeho čistý měsíční příjem z , Anonymizováno, činnost pro tam uvedeného zaměstnavatele, u nějž pracuje od 2013, činí , částka, , kdežto celkové příjmy domácnosti 50 000 Kč, náklady na bydlení dosahují 2 000 Kč a ostatní pravidelné výdaje (výživné, faktury za telefon, internet, životní pojištění apod.) také 2 000 Kč, aniž by měl žalovaný jakékoli finanční závazky (splátky hypoték, úvěrů, kreditních karet).Na základě ujednání ve zmíněných listinách poskytla Právní předchůdkyni žalovanému celkem 100 499 Kč a žalovaný Právní předchůdkyni celkem uhradil 61 519 Kč (přehled čerpání a úhrad v rámci tzv. úvěrového účtu – v sytému CEPR jako , Anonymizováno, ).Dne , datum, podepsaly Právní předchůdkyně a žalobkyně (osoby za ně jednající) listinu nazvanou „Smlouva o postoupení pohledávek č. , hodnota, “ vymezených v příloze 1 smlouvy (v systému CEPR), kde je uvedena pohledávka Právní předchůdkyně za žalovaným (v systému CEPR). Postoupení své pohledávky hodlala Právní předchůdkyně oznámit žalovanému dopisem ze dne 2. 10. 2020 (oznámení o postoupení pohledávky v systému CEPR) zaslaným žalovanému prostřednictvím České pošty, s. p. dne 5. 10. 2020 tzv. doporučeně (podací lístek, v CEPR), jímž ho současně vyzvala k uhrazení dlužné pohledávky (předmětné oznámení). Předžalobní výzvu datovanou 8. 12. 2020 s lhůtou k plnění do 23. 12. 2020 (v systému CEPR jako) zaslala žalobkyně žalovanému prostřednictvím České pošty, s. p. dne 9. 12. 2020 (podací lístek, v CEPR). Ještě předtím hodlala Právní předchůdkyně odstoupit od smlouvy podáním ze dne 24. 7. 2020 adresovaným žalovanému a obsahujícím složenku (systém CEPR).4. Z jiných než shora uvedených důkazních prostředků nezjistil soud skutečnosti významné pro posouzení této věci, a proto z oněch jiných důkazních prostředků neučinil žádná skutková zjištění. Pravost ani správnost provedených listin nebyla v řízení zpochybněna, soud o nich neměl důvodu pochybovat, a proto z nich při zjišťování skutkového stavu vycházel (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).5. Na základě provedeného dokazování soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Právní předchůdkyně, banka s hlavním předmětem podnikání: bankovní činnost, a žalovaný jako spotřebitel podepsali , datum, rámcovou smlouvu o poskytování bankovních produktů a služeb, načež podepsali následující den listinu nazvanou smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě Právní předchůdkyně žalovanému (který mohl čerpat peněžní prostředky až do 500 000 Kč) poskytla 100 499 Kč a zavázala se na žádost žalovaného poskytnout peněžní prostředky až do maximální výše 500 000 Kč, a žalovaný na jejím základě celkem zaplatil 61 519 Kč. V rámci smlouvy o revolvingovém úvěru žalovaný vyplnil svá generálie, jakož i že bydlí od 2003 na adrese svého trvalého pobytu (město , adresa, ) v nájmu, je ženatý, nemá děti, jeho čistý měsíční příjem z , Anonymizováno, činnost pro tam uvedeného zaměstnavatele, u nějž pracuje od 2013, činí , částka, , kdežto celkové příjmy domácnosti , částka, , náklady na bydlení dosahují 2 000 Kč a ostatní pravidelné výdaje (výživné, faktury za telefon, internet, životní pojištění apod.) také 2 000 Kč, aniž by měl žalovaný jakékoli finanční závazky (splátky hypoték, úvěrů, kreditních karet). Žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit poskytnuté prostředky s ujednaným úrokem (22,68 %, při RPSN 28,42 %) a dalšími poplatky za služby a za pojištění, které se současně také uzavírá tak, jak je uvedeno ve smlouvě, a v případě prodlení se splátkou i smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení, náhradu nákladů spojených s vymáháním ve výši 600 Kč, úrok z prodlení ve výši dle právních předpisů, poplatek za odeslání upomínky ve výši 100 Kč. Dne , datum, podepsaly Právní předchůdkyně a žalobkyně listinu označenou jako Smlouva o postoupení pohledávek č. , hodnota, vymezených v příloze 1 smlouvy, kde je uvedena pohledávka Právní předchůdkyně za žalovaným.6. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval níže uvedená ustanovení právních předpisů:Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 28. 5. 2022 (dále též jen „z. s. ú.“) spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.Dle § 86 odst. 1, 2 z. s. ú. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěrusc