103 C 9/2025-145 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobou podanou soudu dne 2. 4. 2025 se žalobce domáhal zaplacení částky 77 856,04 Kč s příslušenstvím, a to z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, , kterou uzavřel žalobce s žalovaným dne , datum, . Na základě uvedené smlouvy žalobce poskytl žalovanému částku 50 000 Kč, tu se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 76,05 % ročně v celkem 48 splátkách, ke smlouvě nadto strany ujednaly pojištění schopnosti žalovaného splácet, za což se spolu s každou splátkou žalovaný zavázal platit ještě pojistné ve výši 467 Kč, to vše ke každému 22. dni v měsíci počínaje měsícem srpen 2023, kdy měl žalovaný zaplatit první splátku ve výši 3 811 Kč. Smluvní strany dále ujednaly jednorázovou smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každé prodlení s placením splátky přesahující 30 dní, dále strany ujednaly paušální náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného přesahujícím 15 dnů ve výši 200 Kč. Dále smluvní strany ujednaly, že pokud prodlení žalovaného s uhrazením jakékoliv splátky přesáhne 65 dnů, dochází automaticky posledním dnem uvedené doby k zesplatnění celého úvěru, se splátkou č. 4 se žalovaný dostal do prodlení v trvání 65 dní ke dni 28. 1. 2024 a toho dne tedy došlo k zesplatnění. Pro případ zesplatnění strany ujednaly smluvní pokutu 0,1 % denně ze zesplatněné jistiny úvěru. Žalovaný uhradil žalobci 3 811 Kč dne 22. 8. 2023, 3 811 Kč dne 5. 10. 2023, 3 811 Kč dne 15. 11. 2023, 1 500 Kč dne 15. 12. 2023, 6 × 500 Kč ve dnech 16. 1. 2024, 15. 2. 2024, 15. 3. 2024, 16. 4. 2024, 16. 5. 2024 a 17. 6. 2024, 200 Kč dne 16. 7. 2024, 500 Kč dne 15. 8. 2024 a 500 Kč dne 14. 9. 2024, 1 000 Kč dne 20. 11. 2024 a 1 000 Kč dne 13. 3. 2025. Žalobce se tak domáhal zesplatněné dlužné jistiny ve výši 52 034,29 Kč, (přičemž k zesplatnění úvěru byla jistina 56 800,29 Kč tvořena částkou 49 440,75 Kč na jistině a dlužným úrokem do zesplatnění ve výši 7 359,54 Kč), smluvní pokuty ve výši 998 Kč za prodlení se splátkami č. 4 a 5 (2 × 499 Kč), částky 600 Kč jako náhrad za náklady vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného (3 × 200 Kč) za prodlení se splátkami č. 3, 4 a 5, smluvní pokuty ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to počínaje dnem 30.01.2024 do zaplacení, v částce celkem 23 182,04 Kč (tj. smluvní pokuta z částky 56 800,29 Kč od 30. 1. 2024 do 15. 2. 2024 ve výši 965,60 Kč, smluvní pokuta z částky 56 300,29 Kč od 16. 2. 2024 do 15. 3. 2024 ve výši 1 632,70 Kč, smluvní pokuta z částky 55 800,29 Kč od 16. 3. 2024 do 16. 4. 2024 ve výši 1 785,60 Kč, smluvní pokuta z částky 55 456,29 Kč od 17. 4. 2024 do 16. 5. 2024 ve výši 1 663,80 Kč, smluvní pokuta z částky 55 267,29 Kč od 17. 5. 2024 do 17. 6. 2024 ve výši 1 768,64 Kč, smluvní pokuta z částky 54 767,29 Kč od 18. 6. 2024 do 16. 7. 2024 ve výši 1 588,33 Kč, smluvní pokuta z částky 54 567,29 Kč od 17. 7. 2024 do 15. 8. 2024 ve výši 1 637,10 Kč, smluvní pokuta z částky 54 067,29 Kč od 16. 8. 2024 do 14. 9. 2024 ve výši 1 622,10 Kč, smluvní pokuta z částky 53 567,29 Kč od 15. 9. 2024 do 20. 11. 2024 ve výši 3 589,19 Kč, smluvní pokuta z částky 52 567,29 Kč od 21. 11. 2024 do 13. 3. 2025 ve výši 5 940,41 Kč a smluvní pokuta z částky 52 034,29 Kč od 14. 03. 2025 do 1. 4. 2025). Dále žalobce požadoval úrok ve výši 76,05 % ročně z částky 49 440,75 Kč za dobu od 30. 1. 2024 do 20. 2. 2024 a ve výši 15 % ročně z téže částky za dobu od 21. 2. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy tento úrok dosáhne částky 192 614 Kč, konečně pak žalobce požadoval zaplacení částky 467 Kč jako pojistného splatného v 6. splátce. Závěrem žalobce požadoval zákonné úroky z prodlení, a to zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně a to z částky 59 799,00 Kč od 30. 1. 2024 do 15. 2. 2024 ve výši 410,89 Kč, z částky 59 299,00 Kč od 16. 2. 2024 do 15. 3. 2024 ve výši 694,84 Kč, z částky 58 799,00 Kč od 16. 3. 2024 do 16. 4. 2024 ve výši 760,32 Kč, z částky 58 299,00 Kč od 17. 4. 2024 do 16. 5. 2024 ve výši 706,80 Kč, z částky 57 799,00 Kč od 17. 5. 2024 do 17. 6. 2024 ve výši 747,52 Kč, z částky 57 299,00 Kč od 18. 6. 2024 do 16. 7. 2024 ve výši 671,64 Kč, z částky 57 099,00 Kč od 17. 7. 2024 do 15. 8. 2024 ve výši 692,10 Kč, z částky 56 599,00 Kč ročně od 16. 8. 2024 do 14. 9. 2024 ve výši 686,10 Kč, z částky 56 099,00 Kč od 15. 9. 2024 do 20. 11. 2024 ve výši 1 518,89 Kč, z částky 55 099,00 Kč ročně od 21. 11. 2024 do 13. 3. 2025 ve výši 2 516,51 Kč, z částky 54 099,00 Kč ročně od 14. 3. 2025 do zaplacení. Žalovaný po podání žaloby uhradil ještě dne 15. 4. 2025 částku 1 000 Kč, žalobce pak ještě změnil svůj nárok tak, že nově požaduje úroky pouze ve výši 20 % ročně a s ohledem na uvedené skutečnosti žalobce vzal žalobu částečně zpět, soud tak unesením ze dne 11. 6. 2025, č. j. 103 C 9/2025-116, které nabylo právní moci dne 27. 6. 2025, řízení zastavil co do částky 6 425 Kč (jako části úroku původně žalovaného ve výši 7 359,54 Kč) spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 425 Kč od 30. 1. 2024 do 15. 4. 2025 a z částky 6 425 Kč od 16. 4. 2025 do zaplacení a dále co do úroku ve výši 56,05 % ročně z částky 49 440,75 Kč od 30. 1. 2024 do 20. 2. 2024 a dále co do úroku ve výši 15 % ročně z částky 65 Kč od 17. 5. 2024 do 17. 6. 2024, 565 Kč od 18. 6. 2024 do 16. 7. 2024, 765 Kč od 17. 7. 2024 do 15. 8. 2024, 1 265 Kč od 16. 8. 2024 do 14. 9. 2024, 1 765 Kč od 15. 9. 2024 do 20. 11. 2024, 2 765 Kč od 21. 11. 2024 do 13. 3. 2025, 3 765 Kč od 14. 3. 2025 do 15. 4. 2025, 4 765 Kč od 16. 4. 2025 do zaplacení. Předmětem řízení tak zůstala částka 70 856,04 Kč s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že řádně zkoumal úvěruschopnost žalovaného, když zjistil a ověřil jeho příjmy, lustroval jej v registrech NRKI, SOLUS, ISIR, zjistil o žalovaném, že nemá u žalobce předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad žalovaného není evidován jako neplatný, zaměstnavatel není evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník jednající s žalovaným doporučil smlouvu ke schválení, nadto žalobce zjistil od žalovaného jeho výdaje a zohlednil údaje o životním minimum, přičemž dospěl k závěru, že po započtení výdajů a příjmů žalovanému i po splátkách sjednávané smlouvy zůstane rezerva 5 911 Kč, což je dostatečné. Žalobce dále uvedl, že úroky z úvěru nejsou sjednány excesivně vysoké, navíc v průběhu řízení svou žalobu modifikoval, i kdyby soud shledal, že úrok je sjednán ve výši odporující dobrým mravům, nezpůsobuje to neplatnost celé smlouvy a žalobci má být přiznán úrok obvyklý.2. Žalovaný k věci uvedl, že žalobce neověřil jeho úvěruschopnost řádně. Žalovaný uvedl, že smlouvu s žalobcem uzavřel, nicméně žalobce vůbec nezjišťoval skutečné výdaje žalovaného na stravu, dopravu, otop, mobilní telefon a internet, domácnost, zdraví své a blízkých apod. Co do zjištění a ověření příjmů se pak žalobce spokojil pouze se dvěma platbami ve výši , částka, a , částka, připsaných na účet žalovaného, když ale již nezkoumal, o jaké platby se jedná, zároveň na základě těchto údajů vypočetl žalobce čistý měsíční příjem žalovaného na , částka, , přičemž průměr uvedených plateb je však , částka, . U výpisu z NRKI pak žalobce zcela pominul, že žalovaný měl v době sjednávání úvěru 7 žádostí o úvěr a splátku jednoho úvěru již po splatnosti. Dále žalovaný uvedl, že sjednaný úrok je nemravný pro přílišnou výši, kdy obvyklá úroková sazba u srovnatelných úvěrů činila v době podpisu předmětné smlouvy 10,04 % ročně, úrok 76,05 % ročně je tedy více než sedminásobný a tedy nemravný. Žalovaný také poukázal na to, že Česká národní banka sankcionovala žalobce za přestupek spočívající v porušování povinností souvisejících se řádným ověřením úvěruschopnosti a uvedl, že i Finanční arbitr ve svých rozhodnutích konstatoval porušení této povinnosti žalobcem. Žalovaný pak uvedl, že nad rámec dílčích plateb uvedených žalobcem uhradil ještě vždy 1 000 Kč ve dnech 15. 7. 2025, 15. 8. 2025, 15. 9. 2025 a 15. 10. 2025.3. Výpisem ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu (č. l. 35) bylo prokázáno, že žalobce je od , datum, oprávněn jako nebankovní poskytovatel spotřebitelských úvěrů poskytovat spotřebitelské úvěry jiné než na bydlení.4. Listinou nazvanou jako „Podpis na dálku – smlouva o spotřebitelském úvěru (tzv. produkt A)“ (č. l. 45) bylo prokázáno, že v případě smlouvy uzavírané na dálku postupuje žalobce tak (čl. 1.2), že po žádosti klienta o úvěr klient poskytne k ověření své totožnosti nejméně dva doklady totožnosti, vyplní své osobní údaje, údaje o své finanční situaci a údaje nezbytné k posouzení úvěruschopnosti, žalobce tyto údaje verifikuje mj. na základě rejstříků (ISIR, ARES, neplatné doklady MVČR, DB OU, SOLUS, NRKI) a na základě historie u žalobce, následně žalobce navrhne klientovi úvěr s požadovanými parametry či alternativy a klient si z nich vybere, pokud pak žalobce učiní závěr, že klient je úvěruschopný, zašle klientovi SMS zprávu, kterou ho informuje o zaslání smluvní dokumentace na e-mail klienta. Klient následně provede identifikační platbu ve výši 1 Kč z jím uvedeného účtu, nače