3 C 112/2025-61 — Okresní soud v Jeseníku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl podán soudu dne 12. 5. 2025, se žalobce domáhá po žalované zaplacení částky ve výši 347 535,84 Kč s příslušenstvím, a to z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené se žalovanou dne , datum, , na základě, které žalobce poskytl žalované částku 414 000 Kč. Žalovaná částka sestává z neuhrazené zesplatněné jistiny ve výši 343 601,84 Kč, poplatků za pojištění ve výši 1 704 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 730 Kč a smluvních pokut ve výši 1 500 Kč, příslušenství je tvořeno kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 685,55 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 347 535,84 Kč za dobu od 13. 5. 2025 do zaplacení. Žalobce uvedl, že řádně ověřil úvěruschopnost žalované, když opatřil údaje o jejích příjmech a výdajích, ověřil je z výpisu z účtu žalované a lustroval ji v různých registrech (NKRI, CEE, ISIR, odcizené doklady MVČR). Žalobce v písemném podání ze dne 29. 7. 2025 poukázal na to, že poskytnutý úvěr byl účelový úvěr sloužící ke konsolidaci úvěru uvedeného v Příloze č. 1 k úvěrové smlouvě. V případě konsolidace dochází k uhrazení předchozích závazků včetně sankcí, které mohly vzniknout v důsledku nesplácení tohoto závazku. Pozitivním následkem této úhrady je skutečnost, že dlužník je ušetřen dalšího nárůstu dlužné částky v podobě dalších sankcí vyplývajících z příslušných konsolidovaných úvěrů, a tedy dalšímu prohloubení dlužníkovy neschopnosti splácet své závazky. Po poskytnutí úvěru tohoto typu úvěru se vždy dlužník nachází ve výhodnější pozici než předtím.2. Žalovaná v doplnění odporu ze dne 3. 7. 2025 uvedla, že dne , datum, uzavřela s žalobcem smlouvu o hotovostním úvěru a smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, na základě, které ji bylo vyplaceno 170 000 Kč. Ve smlouvě se zavázala uhradit celkem 3 878 Kč v 84 měsíčních splátkách, celkem měla uhradit při řádném splácení 299 124 Kč. Do dnešního dne uhradila 158 998 Kč. Dne , datum, uzavřela s žalobkyní smlouvu o hotovostním úvěru a smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , na základě, které ji bylo vyplaceno 414 000 Kč. Ve smlouvě se zavázala uhradit celkem 6 378, Anonymizováno, Kč ve 120 měsíčních splátkách. Do dnešního dne uhradila celkem 237 430 Kč. Opakovaně se snažila o smírné vyřešení s žalobcem, ale bezvýsledně. Domnívá se, že jsou dané smlouvy neplatné, když žalobce s odbornou péčí neposoudil schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr.3. Soud učinil následující skutková zjištění:4. Z karty klienta bylo zjištěno, že žalobce při ověřování úvěruschopnosti žalované vycházel z údajů poskytnutých žalovanou a to, že žalovaná je , Anonymizováno, , má , Anonymizováno, , druh bydlení vlastní byt/dům, je zaměstnaná s výší příjmu , částka, Kč, příjem ostatních členů domácnosti , částka, Kč, měsíční výdaje domácnosti 17 000 Kč. Žalobce žalovanou lustroval v registrech NRKI, ISIR, CEE, kontroloval dlužnost na 5 produktech , právnická osoba, (, Anonymizováno, ) a ověřil, že její doklad není veden v registru odcizených dokladů.5. Z úvěrové zprávy z registru NRKI (nebankovní registr klientských informací) bylo zjištěno, že u žalované bylo evidováno 6 existujících splátkových úvěrů, přičemž měsíční splátka u všech úvěrů činí 19 869 Kč a zbývající částka 1 652 110 Kč, nesplacená částka po splatnosti 0 Kč.6. Z výpisu z běžného účtu žalované č. účtu , č. účtu, v období od 29. 7. 2021 do 31. 8. 2021 na č.l. 20-23 spisu bylo zjištěno, že počáteční zůstatek činil – 7 892,70 Kč, konečný zůstatek – 6 486,42 Kč, obrat kredit 204 282,42 Kč, obrat debet -202 876,14 Kč. Dne 11. 8. 2021 došla platba ve výši , částka, Kč – mzda žalované, dne , datum, došla platba 170 000 Kč – úvěr od žalobce. Nebyl zjištěn žádný další příjem domácnosti. Odešlé platby splácených úvěrů – dne 5. 8. 2021 částka 686,95 Kč, dne 15. 8. 2021 částka 218,91 Kč, dne 15. 8. 2021 částka 532,30 Kč, dne 15. 8. 2021 částka 2 101,36 Kč, dne 15. 8. 2021 částka 5 436,94 Kč, dne 18. 8. 2021 částka 451,83 Kč, dne 18. 8. 2021 částka 518,25 Kč, dne 18. 8. 2021 částka 4 706,69 Kč, tj. celkem 14 653,23 Kč.7. Z fotografií občanského průkazu žalované na č.l. 46-47 spisu bylo zjištěno, že žalobce ověřil totožnost žalované před uzavřením úvěrové smlouvy.8. Ze smlouvy č. , hodnota, o hotovostním a revolvingovém úvěru a úvěrových podmínek bylo zjištěno, že dne , datum, žalobce a žalovaná podepsali tuto listinu, kde ujednali, že žalobce poskytne žalované hotovostní účelový úvěr ve výši 414 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit spolu s úrokem ve výši 13,89 % ročně v celkem 120 měsíčních splátkách po 6 378 Kč s první splátkou splatnou po měsíci a následující splátky vždy 15. dne v kalendářním měsíci. Celková částka splatná spotřebitelem činila 765 360 Kč. Úvěr sloužil k úhradě dluhů žalované uvedených v příloze č. 1.9. Z přílohy č. 1 na č.l. 45 spisu bylo zjištěno, že přílohou č. 1 k úvěrové smlouvě č. , hodnota, ze dne , datum, bylo sjednáno mezi účastníky, že část jistiny úvěru ve výši 338 194 Kč bude poskytnuto na úhradu dluhu žalované u žalobce z úvěrové smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, a zbývající část jistiny úvěru ve výši 75 816 Kč bude poskytnuto neúčelově ve prospěch žalované účtu č. , č. účtu, .10. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad bylo zjištěno, že žalovaná čerpala dne , datum, úvěr ve výši 414 000 Kč s poznámkou spojení půjček. Žalovaná hradila žalobci měsíční splátky ve výši 6 378 Kč v období od 24. 3. 2022 do 17. 12. 2024. Dále uhradila dne 18. 2. 2025 částku 6 946 Kč, celkem uhradila částku 237 430 Kč. Úvěr byl zesplatněn ke dni 22. 4. 2025.11. Z výzvy ke splacení celého úvěru a podacího archu bylo zjištěno, že žalobce výzvou ze dne 22. 4. 2025 vyzval k úhradě dlužné částky ve výši 360 140,81 Kč nejpozději do 14 dnů od sepsání této výzvy. Výzva byla žalované odeslána dne 24. 4. 2025.12. Z předžalobní výzvy a podacího archu bylo zjištěno, že zástupce žalobce vyzýval žalovanou výzvou ze dne 24. 4. 2025 k zaplacení dluhu z úvěrové smlouvy č. , hodnota, ve výši 360 402,32 Kč a upozornil ji na možnost zahájení soudního řízení. Výzva byla žalované odeslána dne 25. 4. 2025.13. Z návrhu na smírné řešení na č.l. 30-31 spisu, emailové komunikace na č.l. 33-34, 39-40 spisu, odpovědi na dopis na č.l. 41 spisu bylo zjištěno, že účastníci se pokoušeli o mimosoudní smír ve věci, avšak bezvýsledně.14. Z rozsudku Okresního soudu v Jeseníku ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, z připojeného spisu sp. zn. , spisová značka, bylo zjištěno, že výrokem I. byla žalované uloženo zaplatit žalobci částku ve výši 3 246 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku. Výrokem II. byl návrh žalobce co do částky 108 190,88 Kč s příslušenstvím zamítnut. Z odůvodnění rozsudku vyplývá, že žalobce požadoval po žalované zaplacení částky 111 436,88 Kč z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, . Žalobce zanedbal náležitou péči při poskytování spotřebitelských úvěrů, tedy zanedbal povinnost zkoumat tzv. úvěruschopnost spotřebitele a došlo ve smyslu § 588 o.z. ke zjevnému poručení zákonných ustanovení chránicích spotřebitele jako slabší smluvní stranu. Úvěrová smlouva je tak absolutně neplatná. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .15. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobce při ověřování úvěruschopnosti žalované vycházel z údajů poskytnutých žalovanou a to, že žalovaná je vdaná, má jedno dítě, druh bydlení vlastní byt/dům, je zaměstnaná s výší příjmu , částka, Kč, příjem ostatních členů domácnosti , částka, Kč, měsíční výdaje domácnosti 17 000 Kč. Žalobce žalovanou lustroval v registrech NRKI, ISIR, CEE, kontroloval dlužnost na 5 produktech , právnická osoba, (, Anonymizováno, ) a ověřil, že její doklad není veden v registru odcizených dokladů. U žalované bylo evidováno 6 existujících splátkových úvěrů, přičemž měsíční splátka u všech úvěrů činila 19 869 Kč a zbývající částka 1 652 110 Kč, nesplacená částka po splatnosti 0 Kč. Z výpisu z běžného účtu žalované č. účtu , č. účtu, v období od 29. 7. 2021 do 31. 8. 2021 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek činil – 7 892,70 Kč, konečný zůstatek – 6 486,42 Kč, obrat kredit 204 282,42 Kč, obrat debet -202 876,14 Kč. Dne 11. 8. 2021 došla platba ve výši , částka, Kč – mzda žalované, dne , datum, došla platba 170 000 Kč – úvěr od žalobce. Nebyl zjištěn žádný další příjem domácnosti. Odešlé platby splácených úvěrů – dne 5. 8. 2021 částka 686,95 Kč, dne 15. 8. 2021 částka 218,91 Kč, dne 15. 8. 2021 částka 532,30 Kč, dne 15. 8. 2021 částka 2 101,36 Kč, dne 15. 8. 2021 částka 5 436,94 Kč, dne 18. 8. 2021 částka 451,83 Kč, dne 18. 8. 2021 částka 518,25 Kč, dne 18. 8. 2021 částka 4 706,69 Kč, tj. celkem 14 653,23 Kč. Žalobce ověřil totožnost žalované před uzavřením úvěrové smlouvy. Dne , datum, žalobce a žalovaná podepsali smlouvu o hotovostním úvěru č. , hodnota, , kde ujednali, že žalobce poskytne žalované hotovostní účelový úvěr ve výši 414 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit úvěr spolu s úrokem ve výši 13,89 % ročně v celkem 120 měsíčních