3 C 193/2025-27 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobou podanou soudu dne 18. 3. 2025 se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky ve výši 20 000 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 20 000 Kč za dobu od 6. 1. 2025 do zaplacení, a to z titulu vydání bezdůvodného obohacení (úvěrovou smlouvu není žalobkyně schopna doložit) uzavřené mezi žalovaným a společností , právnická osoba, , IČ , IČO, , sídlem , adresa, , (dále jako „právní předchůdkyně“), přičemž tato společnost dále postoupila pohledávku za žalovaným společnosti , právnická osoba, ., sídlem , adresa, , IČ , IČO, , (dále jako „přechodný věřitel“), přičemž přechodný věřitel pohledávku dále postoupil žalobci.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, jednání u soudu se neúčastnil a bylo jednáno v nepřítomnosti žalovaného dle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř.3. Soud učinil následující skutková zjištění:4. Z potvrzení o provedené platbě bylo zjištěno, že právní předchůdkyně odeslala dne , datum, finanční prostředky ve výši 20 000 Kč na účet č. , č. účtu, od VS , var. symbol, .5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, bylo zjištěno, že byla tato smlouva podepsána právní předchůdkyní jako postupitelem a přechodným věřitelem jako postupníkem dne , datum, ve kterém strany uvedly, že právní předchůdkyně postupuje přechodnému věřiteli pohledávky uvedené v příloze č. 1 smlouvy (seznam pohledávek). Dle čl. III. smlouvy o postoupení pohledávek jsou postupované pohledávky identifikovány v seznamu pohledávek – názvem produktu, číslem smlouvy, datem uzavření smlouvy, výší jistiny, úroků, poplatků a jiného příslušenství pohledávky k rozhodnému dni, datem ukončení příslušné smlouvy o zápůjčce, identifikačními údaji o dlužníkovi, kontaktními údaji dlužníků. V příloze č. 4 je uvedeno, že dne , datum, byly předány originály smluvní dokumentace ke všem postupovaným pohledávkám v elektronické podobě prostřednictvím FTP přístupu postupníka. V příloze č. 1 (seznam pohledávek) je na straně 29 označena pohledávka za žalovaným pod číslem , hodnota, s výší dlužné částky 53 482,19 Kč.6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, bylo zjištěno, že byla tato smlouva podepsána přechodným věřitelem jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem dne , datum, ve kterém strany uvedly, že postupitel postupuje žalobci pohledávky uvedené v příloze č. 1 smlouvy (seznam pohledávek). Dle čl. II. smlouvy o postoupení pohledávek jsou postupované pohledávky identifikovány v seznamu pohledávek dle stavu ke , datum, – názvem produktu, číslem smlouvy, datem uzavření smlouvy, výší jistiny, úroků, poplatků a jiného příslušenství pohledávky k rozhodnému dni, datem ukončení příslušné smlouvy o zápůjčce, identifikačními údaji o dlužníkovi, kontaktními údaji dlužníků. V příloze č. 4 je uvedeno, že dne , datum, byly předány originály smluvní dokumentace ke všem postupovaným pohledávkám v elektronické podobě prostřednictvím FTP přístupu postupníka. V příloze č. 1 (seznam pohledávek) je na straně 29 označena pohledávka za žalovaným pod číslem , hodnota, s výší dlužné částky 53 482,19 Kč.7. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne , datum, bylo zjištěno, že právní předchůdkyně oznámila žalovanému, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, byla postoupena pohledávka na přechodného věřitele a dále dne , datum, byla pohledávka postoupena na žalobce. Pohledávka ve shora uvedené výši vznikla z titulu neuhrazeného spotřebitelského úvěru ze smlouvy číslo , hodnota, . Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 53 482,19 Kč do tří dnů.8. Z předžalobní výzvy ze dne 26. 12. 2024 a podacího lístku z téhož dne bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 66 404,19 Kč do tří dnů, z toho neuhrazená jistina ve výši 53 482,19 Kč a náklady právního zastoupení 12 922 Kč. Předžalobní výzva byla odeslána téhož dne.9. Listinou označenou jako Hauptabrechnung na č.l. 19 spisu nebylo provedeno dokazování, neboť byla žalobcem předložena v cizím německém jazyce bez překladu listiny do jazyka českého.10. Soud dospěl po provedeném dokazování k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Právní předchůdkyně odeslala dne , datum, finanční prostředky ve výši 20 000 Kč na účet č. , č. účtu, od VS , var. symbol, . Smlouva o postoupení pohledávek byla podepsána právní předchůdkyní jako postupitelem a přechodným věřitelem jako postupníkem dne , datum, a strany uvedly, že právní předchůdkyně postupuje přechodnému věřiteli pohledávky uvedené v příloze č. 1 smlouvy (seznam pohledávek). Dle čl. III. smlouvy o postoupení pohledávek jsou postupované pohledávky identifikovány v seznamu pohledávek – názvem produktu, číslem smlouvy, datem uzavření smlouvy, výší jistiny, úroků, poplatků a jiného příslušenství pohledávky k rozhodnému dni, datem ukončení příslušné smlouvy o zápůjčce, identifikačními údaji o dlužníkovi, kontaktními údaji dlužníků. V příloze č. 4 je uvedeno, že dne , datum, byly předány originály smluvní dokumentace ke všem postupovaným pohledávkám v elektronické podobě prostřednictvím FTP přístupu postupníka. V příloze č. , hodnota, (seznam pohledávek) je na straně 29 označena pohledávka za žalovaným pod číslem , hodnota, s výší dlužné částky 53 482,19 Kč. Smlouva o postoupení byla podepsána přechodným věřitelem jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem dne , datum, a strany uvedly, že postupitel postupuje žalobci pohledávky uvedené v příloze č. 1 smlouvy (seznam pohledávek). Dle čl. II. smlouvy o postoupení pohledávek jsou postupované pohledávky identifikovány v seznamu pohledávek dle stavu ke , datum, – názvem produktu, číslem smlouvy, datem uzavření smlouvy, výší jistiny, úroků, poplatků a jiného příslušenství pohledávky k rozhodnému dni, datem ukončení příslušné smlouvy o zápůjčce, identifikačními údaji o dlužníkovi, kontaktními údaji dlužníků. V příloze č. 4 je uvedeno, že dne , datum, byly předány originály smluvní dokumentace ke všem postupovaným pohledávkám v elektronické podobě prostřednictvím FTP přístupu postupníka. V příloze č. 1 (seznam pohledávek) je na straně 29 označena pohledávka za žalovaným pod číslem , hodnota, s výší dlužné částky 53 482,19 Kč. Právní předchůdkyně oznámila o postoupení pohledávky žalovanému, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, byla postoupena pohledávka na přechodného věřitele a dále dne , datum, byla pohledávka postoupena na žalobce. Pohledávka ve shora uvedené výši vznikla z titulu neuhrazeného spotřebitelského úvěru ze smlouvy číslo , hodnota, . Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 53 482,19 Kč do tří dnů. Žalobce vyzval žalovaného předžalobní výzvou ze dne 26. 12. 2024 k úhradě dlužné částky ve výši 66 404,19 Kč do tří dnů, z toho neuhrazená jistina ve výši 53 482,19 Kč a náklady právního zastoupení 12 922 Kč. Předžalobní výzva byla odeslána téhož dne. Žalobce neprokázal jakékoli ověřování úvěruschopnosti žalovaného.11. Dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, (dále jen „z. s. ú.“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.12. Dle § 87 z. s. ú. poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.13. Dle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.14. Žalovaný s právní předchůdkyní uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, dle ustanovení § 2395 o.z. ve spojení s § 2 z. s. ú., není sporu o tom, že žalovaný vystupoval jako spotřebitel, právní předchůdkyně jako podnikatelka. Žalobce neprokázal, že by právní předchůdkyně jakkoliv ověřovala úvěruschopnost žalovaného, tedy zjišťovala jeho příjmy a výdaje a činila úsudek o schopnosti žalovaného splácet ve smyslu § 86 z. s. ú. Vzhledem k tomu je smlouva neplatná dle § 87 z. s. ú. Pohledávka ze smlouvy úvěru č. , hodnota, za žalovaným byla dle 1879 o. z. postoupena přes přechodného věřitele na žalobce. Žalovaný se tak obohatil o částku 20 000 Kč, a ze všech shora uvedených důvodů dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná jen co do nároku na zap