3 C 72/2025-72 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobou podanou soudu dne 25. 11. 2024 se původní žalobce společnost , právnická osoba, (dále jako ,,původní žalobce“) domáhal po žalovaném zaplacení částky 22 948,20 Kč s příslušenstvím, a to z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , kterou uzavřel žalovaný dne , datum, , platnou a účinnou ve znění Smlouvy o úvěru ze dne , datum, , se společností , právnická osoba, , , adresa, , IČ , IČO, , (dále jako „právní předchůdkyně“). Z titulu uvedené smlouvy původní žalobce požadoval zaplacení částky 19 800 Kč jako nesplacené jistiny, částky 4 416 Kč jako kapitalizovaného úroku, částky 3 201 Kč jako smluvní pokuty, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 293,78 Kč a to jako zákonného úroku z prodlení z částky 19 800 Kč za dobu od 26. 11. 2023 do 3. 5. 2024, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 19 800 Kč za dobu od 7. 5. 2024 do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 434 Kč. Uvedené nároky měly být postoupeny na původního žalobce právní předchůdkyní smlouvou o postoupení pohledávek ke dni , datum, . Podáním ze dne 19. 5. 2025 původní žalobce vzal žalobu zpět co do částky smluvní pokuty ve výši 3 148,20 Kč a co do částky kapitalizovaného úroku ve výši 4 516 Kč a uvedl, že nedisponuje doklady prokazujícími ověření úvěruschopnosti žalovaného právní předchůdkyní, soud v souladu s tímto zpětvzetím řízení částečně zastavil usnesením ze dne 20. 6. 2025, č. j. 3 C 72/2025-25, které nabylo právní moci dne 23. 7. 2025. Podáním ze dne 20. 10. 2025 původní žalobce sdělil, že pohledávka za žalovaným byla původním žalobcem postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, na společnost , právnická osoba, (dále jako ,,nastupující žalobce“) se sídlem , jméno FO, , zapsaná v , Anonymizováno, obchodním rejstříku pod číslem , hodnota, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání se nedostavil a bylo jednáno v nepřítomnosti žalovaného dle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř.3. Vzhledem k tomu, že se v řízení vyskytuje cizí prvek daný sídlem nastupujícího žalobce, řešil soud primárně otázku vlastní pravomoci a příslušnosti v projednávané věci. Za situace, kdy Česká republika i , Anonymizováno, republika jsou členy Evropské unie a řízení ve věci bylo zahájeno po 10. 1. 2015, je nutné aplikovat na otázky pravomoci a příslušnosti Nařízení Rady (ES) č. 1215/2012. Podle čl. 18 odst. 2 citovaného nařízení u spotřebitelských smluv smluvní partner může podat žalobu proti spotřebiteli pouze u soudů členského státu, v němž má spotřebitel bydliště. V dané věci jde o závazek ze spotřebitelské smlouvy, žalovaný jako spotřebitel má bydliště v České republice a tím je dána příslušnost tohoto soudu k projednání a rozhodnutí sporu.4. Výpisem z účtu právní předchůdkyně bylo prokázáno, že dne , datum, žalovaný převedl částku ve výši 1 Kč ze svého účtu na účet právní předchůdkyně.5. Smlouvou o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, bylo prokázáno, že uvedeného dne právní předchůdkyně a žalovaný uzavřeli v elektronické podobě smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě, které se právní předchůdkyně zavázala žalovanému zaslat na jeho účet částku 2 000 Kč a žalovaný se ji zavázal vrátit spolu s dohodnutým úrokem do 30 dnů, tj. celkem částku 2 490 Kč.6. Dodatkem č. , hodnota, ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, bylo prokázáno, že uvedeného dne právní předchůdkyně a žalovaný uzavřeli v elektronické podobě dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, , na základě, které strany ujednali změnu smlouvy uzavřené mezi nimi dne , datum, tak, že žalovanému bude poskytnuta částka celkem 20 000 Kč.7. Výpisem z účtu právní předchůdkyně bylo prokázáno, že dne , datum, vyplatila na účet žalovaného částku 2 000 Kč.8. Výpisem z účtu právní předchůdkyně bylo prokázáno, že dne , datum, vyplatila na účet žalovaného částku 3 000 Kč.9. Výpisem z účtu právní předchůdkyně bylo prokázáno, že dne , datum, vyplatila na účet žalovaného částku 1 000 Kč.10. Výpisem z účtu právní předchůdkyně bylo prokázáno, že dne , datum, vyplatila na účet žalovaného částku 1 000 Kč.11. Výpisem z účtu právní předchůdkyně bylo prokázáno, že dne , datum, vyplatila na účet žalovaného částku 300 Kč.12. Výpisem z účtu právní předchůdkyně bylo prokázáno, že dne , datum, vyplatila na účet žalovaného částku 5 700 Kč.13. Výpisem z účtu právní předchůdkyně bylo prokázáno, že dne , datum, vyplatila na účet žalovaného částku 7 000 Kč.14. Smlouvou o postoupení pohledávek bylo prokázáno, že právní předchůdkyně jako postupitel a původní žalobce jako postupník podepsali dne , datum, dohodu, na základě, které se právní předchůdkyně zavázala uzavírat s původním žalobcem dílčí smlouvy o postoupení pohledávek, které budou uzavřeny předáním datové pásky obsahující údaje o postupované pohledávce původnímu žalobci, původní žalobce se zavázal za takto postoupené pohledávky zaplatit kupní cenu. Postoupení pohledávky mělo nabýt účinnosti vždy k datu zaplacení ceny postoupení. Smluvní strany dohodly, že v případě dílčích smluv o postoupení pohledávky vždy po jejím uzavření vystaví potvrzení o tom, které pohledávky za dlužníky právní předchůdkyně byly účinně postoupeny žalobci s uvedením čísla smlouvy, údajů o dlužníkovi a výši pohledávky.15. Společným prohlášením smluvních stran bylo prokázáno, že právní předchůdkyně a původní žalobce společně podepsali prohlášení, kterým potvrdili postoupení pohledávky za žalovaným z titulu smlouvy č. , hodnota, ve výši 27 517 Kč z právní předchůdkyně na původního žalobce dílčí smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, .16. Potvrzením o provedení transakce bylo prokázáno, že původní žalobce uhradil právní předchůdkyni cenu za úhradu portfolia pohledávek , hodnota, dle dílčí smlouvy ze dne , datum, .17. Předžalobní výzvou s podacím lístkem bylo prokázáno, že zástupce původního žalobce zaslal žalovanému dne 21. 10. 2024 výzvu ze dne 17. 10. 2024 ve které ho vyzval k úhradě dluhu ze smlouvy č. , hodnota, .18. Smlouvou o postoupení pohledávek na č.l. 40-54 spisu a přílohou č. 1 na č.l. 39 spisu bylo prokázáno, že původní žalobce jako postupitel uzavřel dne , datum, s nastupujícím žalobcem , právnická osoba, jako postupníkem smlouvu o postoupení pohledávek, kterou původní žalobce postoupil pohledávku za žalovaným z titulu smlouvy č. , hodnota, ve výši 35 470,58 Kč na nastupujícího žalobce ke dni , datum, .19. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Dne , datum, žalovaný převedl částku ve výši 1 Kč ze svého účtu na účet právní předchůdkyně. Dne , datum, právní předchůdkyně a žalovaný uzavřeli v elektronické podobě smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě, které se právní předchůdkyně zavázala žalovanému zaslat na jeho účet částku 2 000 Kč a žalovaný se ji zavázal vrátit spolu s dohodnutým úrokem do 30 dnů, tj. celkem částku 2 490 Kč. Dne , datum, právní předchůdkyně a žalovaný uzavřeli v elektronické podobě dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, , na základě, které strany ujednali změnu smlouvy uzavřené mezi nimi dne , datum, tak, že žalovanému bude poskytnuta částka celkem 20 000 Kč. Právní předchůdkyně pak žalovanému vícero platbami v období od , datum, do , datum, vyplatila na účet celkem částku 20 000 Kč. Právní předchůdkyně jako postupitel a původní žalobce jako postupník podepsali dne , datum, dohodu, na základě, které se právní předchůdkyně zavázala uzavírat s původním žalobcem dílčí smlouvy o postoupení pohledávek, které budou uzavřeny předáním datové pásky obsahující údaje o postupované pohledávce původnímu žalobci, původní žalobce se zavázal za takto postoupené pohledávky zaplatit kupní cenu. Postoupení pohledávky mělo nabýt účinnosti vždy k datu zaplacení ceny postoupení. Smluvní strany dohodly, že v případě dílčích smluv o postoupení pohledávky vždy po jejím uzavření vystaví potvrzení o tom, které pohledávky za dlužníky právní předchůdkyně byly účinně postoupeny žalobci s uvedením čísla smlouvy, údajů o dlužníkovi a výši pohledávky. Právní předchůdkyně a původní žalobce společně podepsali prohlášení, kterým potvrdili postoupení pohledávky za žalovaným z titulu smlouvy č. , hodnota, ve výši 27 517 Kč z právní předchůdkyně na původního žalobce dílčí smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Původní žalobce uhradil právní předchůdkyni cenu za úhradu portfolia pohledávek , hodnota, dle dílčí smlouvy ze dne , datum, . Zástupce původního žalobce zaslal žalovanému dne 21. 10. 2024 výzvu ze dne 17. 10. 2024 ve které ho vyzval k úhradě dluhu ze smlouvy č. , hodnota, . Původní žalobce jako postupitel uzavřel dne , datum, s nastupujícím žalobcem , právnická osoba, jako postupníkem smlouvu o postoupení pohledávek, kterou původní žalobce postoupil pohledávku za žalovaným z titulu smlouvy č. , hodnota, ve výši 35 470,58 Kč na nastupujícího žalobce ke dni , datum, .20. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovaném