4 C 232/2025-52 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobce se žalobou podanou dne 27. 8. 2025 po žalovaném domáhal zaplacení částky 50 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne 22. 04. 2025 byla uzavřena mezi žalobcem jako věřitelem na straně jedné a žalovaným jako dlužníkem na straně druhé smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, , touto se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč, byl ve prospěch žalovaného vyplacen, přičemž smlouva o úvěru byla sjednána elektronicky prostřednictvím klientské zóny, žalovaný zaslal verifikační platbu, úroky úvěru měly být žalovaným žalobci hrazeny v měsíčních splátkách 7 500 Kč vždy k 15. dni každého příslušného kalendářního měsíce, žalovaný však nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou, jež byla splatná dne 15. 05. 2025, proto zaslal žalobce žalovanému první upomínku ze dne 20. 05. 2025, kde vyzval žalovaného k úhradě dlužné splátky. Žalovaný své splatné závazky neuhradil, žalobce proto zaslal žalovanému druhou upomínku ze dne 05. 06. 2025, kde opětovně vyzval žalovaného k úhradě dlužné splátky. Žalobce úvěr zesplatnil, žalovaný na úvěr ničeho nezaplatil. Před uzavření smlouvy o úvěru došlo k řádnému posouzení úvěruschopnosti, v příloze smlouvy o úvěru je uveden detailní rozbor posouzení úvěruschopnosti prokazující splnění této zákonné povinnosti žalobce. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění.2. K výzvě soudu žalobce pak doplnil písemně dne 9. 1. 2026 tak, že při posouzení úvěruschopnosti žalovaného postupoval žalobce v souladu se zákonnými i smluvními ustanoveními, při posuzování bonity žalovaného učinil všechny nezbytné kroky, které v těchto případech lze rozumně očekávat, na základě dokumentace předané žalovaným, jakož i na základě jeho prohlášení a na základě informací získaných z externích zdrojů, před uzavřením úvěrové smlouvy posoudila řádně úvěruschopnost žalovaného. Žalobce si vyžádal od žalovaného následující dokumenty: doklady totožnosti, výpisy z účtu za poslední 3 kalendářní měsíce na jméno spotřebitele, když žalobce využívá služeb dvou externích společností specializujících se na analýzu úvěruschopnosti a finanční data, pro analýzu finanční situace klienta jsou využívány modely, které zahrnují například logistickou regresi a neuronové sítě a tyto metody umožňují efektivně vyhodnotit komplexní vztahy mezi historickými transakcemi klienta a jeho pravděpodobným chováním v budoucnosti, přičemž tento přístup je opřen o rozsáhlé historické databáze a pravidelně aktualizované tržní modely, které zohledňují aktuální ekonomické podmínky a trendy na finančním trhu, žalovaný žádné námitky proti vyhodnocení jeho bonity nevznesl. V individuálních případech žalobce od klientů může požadovat nad rámec výše zmíněného i některý z následujících dokladů prokazující určitou formu příjmu nebo jinou skutečnost: výplatní páska za 3 měsíce nebo potvrzení o příjmu alespoň za 3 měsíce; rozsudek o výživném; dohoda o výkonu pěstounské péče; nájemní smlouva; důchodový výměr; smlouva o založení bankovního účtu; potvrzení o trvalém pobytu. Žalobce dále posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr podle insolvenčního rejstříku, databáze odcizených dokladů, centrální evidence exekucí, registru SOLUS. Žalobce pak provedl podrobnou analýzu úvěruschopnosti žalovaného, dospěl k závěru, že si žalovaný může dovolit splácet nové závazky až do výše 21 000 Kč, aniž by tím byla dotčena jeho současná životní úroveň. Pro posuzování finanční situace žalovaného se za příjem považují pravidelné příchozí platby, se kterými je žalovaný oprávněn nakládat dle svého uvážení, jde o plat, mzdu, příjmy z podnikání, důchodové příjmy, renty a další, je to zásadní ukazatel, který se podílí na zjišťování finanční situace žalovaného. Žalobce porovnává prohlášení žalovaného při vyplňování žádosti o úvěr, kde je požádán o vyplnění částky průměrného čistého měsíčního příjmu bez prémií a reálně příchozí příjem na bankovním účtu žalovaného. Nedílnou součástí pro posuzování bonity žalovaného jsou jeho náklady na bydlení, jsou zahrnuty takové náklady, které žalovaný vynakládá pro zajištění jeho bytových potřeb, jde o náklady na nájem, vodu, plyn, elektrickou energii, kanalizace, odvoz odpadu, nákladů na údržbu, poplatky do fondů a další. Žalobce vychází z deklarovaných nákladů na bydlení žalovaným při vyplňování žádosti o úvěr, reálně nalezené náklady na bydlení na bankovním účtu, minimální částka je nastavena na 4 000 Kč, dále porovnává náklady na potraviny a běžné zboží domácnosti, minimální částka je nastavena na 3 000 Kč. Pokud jde o finanční závazky, pak jde o spotřebitelské úvěry, hypotéky, autoúvěry, rodinné úvěry, zaměstnanecké půjčky, toto jsou nejdůležitější faktory pro vyhodnocení bonity žalovaného. Žalobce se snaží udělat maximum pro to, aby měl co nejvíce informací z relevantních zdrojů. Finanční situace žalovaného znázorňuje jeho celkovou hospodářskou pozici a schopnost čelit finančním závazkům. Žalobce pečlivě prozkoumal příjem žalovaného, jeho náklady na bydlení, náklady na potraviny a běžné zboží domácnosti, finanční závazky, náklady na sázení a hazardní hry, tyto informace porovnal, po započtení všech závazků a rezerv žalobce vypočítal, že finanční měsíční zůstatek žalovaného je 21 000 Kč, má dostatečný zůstatek na splácení měsíční splátky úvěru, která dle úvěrové smlouvy činí 7 500 Kč.3. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že při sjednávání smlouvy se žalovanému nepodařilo realisticky vyhodnotit svou finanční situaci, nerozuměl smluvním podmínkám, došlo ze strany žalobce k selhání odborného posouzení jeho úvěruschopnosti, nebyla předložena žalobci nájemní smlouva ani pracovní smlouva, RPSN bylo sjednání ve výši 436%, obvyklá výše je přitom 8,37 %, smlouva o úvěru je neplatná, je nutno ji vypořádat podle zásad o bezdůvodném obohacení, navrhl splácení částky 50 000 Kč formou měsíčních splátek po 2 000 Kč, více není v jeho možnostech hradit.4. Jednání dne 10. 3. 2026 bylo vedeno v nepřítomnosti omluvených účastníků řízení, rozsudek byl soudem vyhlášen dne 19. 3. 2026.5. Tvrzení, že žalovaný na úvěr ničeho neuhradil, nebylo ze strany žalovaného nijak rozporováno.6. Detailem pohybu na účtu, příchozí platbou bylo prokázáno, že žalovaný zaslal ze svého účtu na účet žalobce verifikační platbu ve výši 1 Kč, když ve zprávě pro příjemce – žalobce je prohlášení žalovaného, že souhlasí s návrhem smlouvy č., hodnota, .7. Předsmluvní informací bylo prokázáno, že žalovaný podepsal předsmluvní informace a smluvní dokumentaci, když klikl na tlačítko podepsat, a to dne 22. 4. 2025 v 9:21 hodin.8. Datovým výstupem bylo prokázáno, že žalobce 19. 4. 2025 provedl lustraci žalovaného v insolvenčním rejstříku s negativní insolvencí, v registru SOLUS bez negativního záznamu, v centrální evidenci exekucí s 0 počtem aktivních exekucí.9. Souhlasem žalovaného ze dne 19. 4. 2025 bylo prokázáno, že žalovaný vyjádřil žalobci souhlas se zpracováním osobních údajů.10. Upomínkami bylo prokázáno, že žalobce upomínal žalovaného o splátku ve dnech 20. 5. 2025 a 5. 6. 2025.11. Detailem účtu bylo prokázáno, že žalovanému byla poukázána částka 50 000 Kč na jeho účet 22. 4. 2025, což nebylo ze strany žalovaného nijak zpochybňováno.12. Předsmluvní informací bylo prokázáno, že žalovaný byl žalobcem informován jako spotřebitel o roční procentní sazbě nákladů, o formuláři pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, o tabulce umoření.13. Smlouvou o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, bylo prokázáno, že listina byla podepsaná dne 22. 4. 2025 žalobcem a žalovaným, který byl označen rodným číslem, trvalým bydlištěm, adresou pro doručování, bankovním spojením pro vyplacení, telefonem, emailem, jako spotřebitelem, žalobce jako poskytovatel se zavázal, poskytne spotřebiteli na jeho výslovnou žádost a v jeho prospěch spotřebitelský úvěr typu neúčelový hotovostní úvěr v celkové výši 50 000 Kč (slovy: padesát tisíc korun českých)vyplacením na účet spotřebitele č. , č. účtu, , přičemž byl sjednáván na dobu určitou v délce 12, celková částka je splatná ke dni 15. 4. 2026. sjednána byla zápůjční úroková sazba 15,00 % p.m., roční procentní sazba nákladů na spotřebitelský úvěr (RPSN) pak ve výši 436 % p.a., žalovaný se zavázal splatit celkový poskytnutý úvěr a současně také úrok v celkové výši 90 000 Kč, celkem částku spotřebitelského úvěru ve výši 140 000 Kč. Smluvní strany sjednaly, že po dobu trvání smlouvy o úvěru bude úrok z poskytnuté jistiny spotřebitelem hrazen formou pravidelných měsíčních splátek bez umoření jistiny, výše jednotlivé splátky úroku činí 7 500 Kč, přičemž každá jednotlivá splátka je splatná vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce, přičemž současně s poslední splátkou úroku je splatná rovněž poskytnutá jistina spotřebitelského úvěru, sjednány byly náklady na upomínání.14. Zesplatněním, předžalobní výzvou a podacím lístkem bylo prokázáno, že žalobce dne 28. 7. 2025 úvěr zesplatnil, vyzval žalovaného k úhradě zbývající jistiny úvěru 50 000 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku 18 145,16 Kč, nákladů