5 C 189/2021-24 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

Předmětem řízení je dlužné pojistné z titulu pojistné smlouvy [číslo] za období od [datum] do [datum] ve výši 1 032 Kč, poplatek ve výši 50 Kč, a to za upomínací výlohy dle čl. 7 pojistných podmínek, vše s příslušenstvím, tj. s úrokem z prodlení. O skutkovém stavu učinil soud následující závěr: Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem je pojištění budovy [adresa] [část obce], [PSČ] [obec], pojištění domácnosti a pojištění odpovědnosti s počátkem pojištění od [datum] na dobu neurčitou. Pojistné bylo dohodnuto celkem částkou ve výši 4 668 Kč ročně. Mezi účastníky bylo sjednáno, že pojistná smlouva se, mimo jiné, řídí Všeobecnými pojistnými podmínkami, z nichž vyplývá, že žalobkyně může požadovat úhradu mimořádných nákladů, které souvisí s úkony nad rámec běžné správy pojistné smlouvy (například zaslání upomínky o zaplacení pojistného apod.). Z článku 9. těchto podmínek plyne, že pokud je dokument doručován poštou na sdělenou kontaktní poštovní adresu do vlastních rukou nebo na dodejku, je dnem dojití: den převzetí, den odepření převzetí, den uložení na poště (i když se o tom adresát nedozvěděl) a den, kdy je zásilka vrácena jako nedoručitelná. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení pojistného s tím, že pokud dlužnou částku nezaplatí ve lhůtě 35 dnů od doručení této upomínky, pojistné dnem následujícím po marném uplynutí této lhůty zanikne. Poplatek za zaslání upomínky činí dle Sazebníku poplatků 50 Kč. Výzva byla zaslána na adresu žalovaného; dne [datum] byla uložena na poště a po uplynutí úložní lhůty vrácena zpět pro nevyzvednutí, tzn., že pojistné zaniklo dne [datum]. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný informován o tom, že jeho pojištění zaniklo dne [datum] a byl vyzván k uhrazení nedoplatku pojistného. Opětovně byl vyzván k zaplacení dne [datum]. Žalovanému byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka. Zaplaceno nebylo. Žaloba je z převážné části důvodná. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ustanovení § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ustanovení § 2758 a násl. občanského zákoníku. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal; žalobkyni náleží pojistné za dobu trvání pojištění (ustanovení § 2782 odst. 1 občanského zákoníku), proto soud co do pohledávky 1 032 Kč žalobě vyhovuje. Povinnost žalovaného platit náklady spojené s upomínáním a vymáháním pohledávky plyne, jak výše uvedeno, z Všeobecných podmínek, kdy výše tohoto poplatku vychází ze Sazebníku s tím, že poplatek ve výši 50 Kč je dle názoru soudu přiměřený okolnostem, když odpovídá sazbě takových poplatků u jiných pojišťoven a bank. Soud žalobkyni přiznává i nárok na úroky z prodlení; povinnost žalovaného k úhradě úroků z prodlení plyne z ustanovení § 1968 a § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení byla soudem stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb, tj. 8,25 %, nikoli žalobkyní požadovaných 10 %. Pokud se jedná o úrok z prodlení z nákladů za uplatnění pohledávky (tj. upomínka), pak v tomto směru soud žalobu zamítá, neboť tyto náklady jsou příslušenstvím pohledávky ve smyslu ustanovení § 513 občanského zákoníku, z nichž další příslušenství přiznat nelze. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti ukládá splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 461 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Jejich zaplacení soud žalovanému uložil ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. Odůvodnění rozsudku je v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. ve zkrácené podobě, neboť se jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné.