6 C 159/2020-90 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Návrhem ze dne [datum], podaným dne [datum] u zdejšího soudu, při jeho doplnění při jednání dne [datum], se manžel domáhá rozvodu manželství uzavřeného s manželkou dne [datum]. K odůvodnění návrhu uvádí, že ač bylo manželství od počátku šťastné a plně funkční, v jeho průběhu postupně došlo k povahovým a zájmovým nesouladům manželů, které vyvrcholily jeho odchodem ze společné domácnosti, proto spolu účastníci od měsíce 10. 2019 nežijí. Manželství se stalo absolutně nefunkčním. Manželé spolu mají čtyři děti, dceru [jméno] (dříve [jméno]), dceru [jméno], syna [jméno] a dosud nezletilou dceru [jméno]. 2. Manželka navrhla návrh zamítnout. Podle jejího úsudku manželské soužití není hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, lze očekávat jeho obnovení. [příjmení] [jméno] a dosud nezletilá dcera [jméno] studují, nejsou schopni se sami živit. Možnost manželky o tyto pečovat je omezená nemocí, přesto se snaží zajistit dětem klidné rodinné zázemí. Je v zájmu dětí, aby manželství bylo zachováno a jejich výchova dokončena. V měsíci 10. 2019 manžel manželce oznámil, že flirtuje s jinou ženou, chce si užít, a nebude s manželkou a dětmi bydlet. Slíbil, že se o manželku a nezletilé děti postará stejně jako za manželství. Manželka tvrdí, že manžel rozhodl, že jí bude posílat měsíčně 19 000 Kč (5 000 Kč pro ní a 7 000 Kč pro [jméno] a 7 000 Kč pro nezletilou [jméno]), bude splácet úvěry a manželka bude platit nájem a všechny„ poplatky spojené s bydlením“. Manželství trvá od roku 1994, účastníci mají čtyři děti, po celou dobu neměli žádné problémy. Manžel manželce pomáhal, společně řešili záležitosti rodiny a výchovu dětí. Pro děti znamená manžel jistotu, je schopen se o ně postarat, děti ho stále potřebují, rozvod by byl v rozporu s jejich zájmy, mají právo na oba rodiče, zvlášť, když manželka není zdravá. Účastníci mají nesplacený úvěr na byt, manželka je invalidní. Její situace není lehká. Manželka uplatňuje tzv. tvrdostní klauzule, pro něž by manželství nemělo být rozvedeno. Pokud jde o dceru nezletilou [jméno], ta má zájem na zachování celistvosti rodiny, přímou péči a výchovu obou rodičů vzhledem ke svému věku. Je to dáno zvláštními důvody, které tkví v tom, že není zabezpečena, soběstačná, studuje, je odkázána na rodiče. Pokud jde o manželku, ta má zájem o zachování manželství, manžela má ráda, dobře s ním vycházela, on jí v nemoci (roztroušená skleróza) pomáhal, byl nápomocen. Rozvodem by jí byla způsobena zvlášť závažná újma, neboť potřebuje péči jiné osoby, nápomoc, je imobilní, přijde-li o manžela, přijde i o možnost pomoci od blízké osoby. Mimořádné okolnosti pro zachování manželství vidí v tom, že má plný invalidní důchod (a příspěvek na péči), její finanční, ekonomická situace je ohrožena. Vedle výše uvedeného pak manželka argumentuje takto: V řízení nebylo prokázáno, že existuje trvalý a hluboký rozvrat. Byl by, pokud by oba manželé tuto situaci potvrdili. Manželka je ochotna být tolerantní k tomu, že manžel s ní nebude bydlet. Slíbil, že se o rodinu postará. § 3 občanského zákoníku ukládá stranám, aby plnily své sliby, proto má i on svůj slib plnit. Manželství tvá 25 let, bylo šťastné, spokojené. Manžel toužil mít i dalšího potomka. Manželka má za to, že nezapříčinila důvod k tomu, aby manžel„ chtěl z manželství odejít“. Zákon rodinu a manželství chrání. Jsou zvláštní podmínky pro vstup do manželství, před rozvodem je chráněno. Pokud lze„ rozvést dohodou“ vychází se z toho, že se manželé dohodnou na podmínkách, které se nedotknou jejich života a dětí. Manželství nefunguje z pohledu manžela, ale je funkční z pohledu manželky. [příjmení] uvedl, že má psychické problémy, je možné, že pokud do toho zasáhne„ osoba ženského pohlaví“, je to možné, je to však jen přechodného rázu. Manžel to ani se svou nynější známostí nemyslí vážně. Instituce manželství není jen o přátelství, je to instituce, která spojuje povinnost bydlet spolu, hospodařit, vychovávat děti, splácet dluhy, není to o sexuální náklonosti k jinému. Manželé měli hezký vztah, vychovali spolu čtyři děti, a tak nejsou důvody a podmínky pro rozvod. Je v zájmu dětí, aby manželství trvalo dál a též v zájmu manželky, která nezavinila, že je nemocná, že nemůže chodit do práce. K tomu, že nechodí do práce, má vážný důvod. Manželka má právo na„ osobní a rodinné štěstí, do toho se zahrnuje právo na budoucnost, aby člověk nestrádal“. Pokud by manželka měla zůstat sama s dluhy a vyplácet manžela, bylo by to neúnosné. Zdravotní stav manželky se zhoršil, protože měla hodně dětí, má na to vliv i stresová situace, do níž jí manžel rozvodem dostává. Žádala ho, aby počkal, až budou děti soběstačné. Za dané situace, kdy manžel žádá 1 500 000 Kč na vypořádání společného jmění manželů a aby manželka splácela dluhy, tento jeho postoj je třeba zvažovat za situaci v § 755 písm. a), b) občanského zákoníku. Orgán sociálně právní ochrany dětí přezkoumal situaci a zjistil, že rozvod manželství nedoporučuje. Rodina a manželství je založena úctě, pomoci, respektování (se). Manžel by měl respektovat zdravotní stav manželky, její ekonomickou situaci, to, že děti nejsou dosud zajištěny. Manžel pro rozvod nemá důvod. 3. Mezi účastníky je nesporné (§ 120 odst. 3 o.s.ř. /§ 1 odst. 3 z.ř.s./) a na podkladě oddacího listu vystaveného Městským úřadem Jindřichův Hradec dne [datum], soud shledává, že účastníci uzavřeli, oba jako prvé, manželství dne [datum] před Městským úřadem Jindřichův Hradec, coby úřadem matričním. Manželství doposud trvá, celých 27 let. 4. Při konfrontaci účastnické výpovědi manžela a účastnické výpovědi manželky, za přispění svědeckými výpověďmi svědkyně [jméno] (dříve [jméno]) [příjmení] a svědkyně [jméno] [příjmení], ml., dcer účastníků, lze vyhodnotit, že manželé s ohledem na zdravotní handicap manželky, trpící roztroušenou sklerózou, soužití koncipovali tak, že manžel bude tyto zajišťovat materiálně a manželka zůstane v domácnosti. Po ekonomické stránce soužití byli v souladu. Pokud jde výchovu a vedení dětí i v tom neměli problémy. Co se týče osobního vztahu, nezjišťuje se zásadní názorový, povahový a zájmový nesoulad, ale určitě ztráta jeho intenzity a jeho jakási stagnace, která směřuje manžela k potřebě navazování nových, mimomanželských kontaktů, jak lze vystopovat z výpovědí obou účastníků. Mezi účastníky je nesporné (§ 120 odst. 3 o.s.ř. /§ 1 odst. 3 z.ř.s./), že od měsíce 10. 2019 nežijí ve společné domácnosti, kdy tuto [jméno] [příjmení] opustil, od té doby, kdy jde dne o jeden rok a 10 měsíců spolu nejsou v kontaktu, nestýkají se, žijí nezávisle, zvlášť, vztahy jsou napjaté, jak lze opětovně z jejich účastnických výpovědí vystopovat. [jméno] [příjmení] obnovení manželského soužití nepřipouští, naopak [jméno] [příjmení] se domnívá, že by se vzájemný vztah dal narovnat. Jak se podává z účastnické výpovědi manžela, tento má od měsíce 1. 2020 mimomanželský poměr, žije s přítelkyní, s níž plánuje i další budoucnost. Jak se podává z účastnické výpovědi manželky, tato žádnou známost nemá. Neprokazuje se, že by se manžel v době soužití účastníků, do odchodu ze společné domácnosti, dopustil nevěry. 5. Mezi účastníky je nesporné (§ 120 odst. 3 o.s.ř. /§ 1 odst. 3 z.ř.s./) a ze čtyř rodných listů vystavených Městským úřadem Jindřichův Hradec dne [datum] lze vyčíst, že účastníkům se narodily čtyři společné děti, dcera [jméno] (dříve [jméno]) [příjmení], dne [datum], dcera [jméno] [příjmení], dne [datum], syn [jméno], dne [datum] a dcera, dosud nezletilá [jméno] [příjmení], dne [datum], přičemž dcera [jméno], syn [jméno] a nezletilá dcera [jméno] žijí spolu s matkou, jak plyne z účastnické výpovědi manžela, účastnické výpovědi manželky i svědeckých výpovědí [jméno] (dříve [jméno]) [příjmení] a [jméno] [příjmení], ml.. Z rozsudku Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne 20. 5. 2020, č.j. 9 Nc 243/2020, 9 P a Nc 65/2020-26, pravomocného ke dni [datum] se podává, že tehdy nezletilý syn [jméno] a dosud nezletilá dcera [jméno] byli dohodou rodičů svěřeni do péče matky, otec se zavázal přispívat na výživu každého z dětí částkou 7 000 Kč měsíčně, dohoda rodičů byla soudem schválena. Z rozsudku Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne 12. 4. 2021, č.j. 9 P 134/2020-71, 9 P a Nc 250/2020 se návazně zjišťuje, že soud schválil mezi účastníky uzavřenou dohodu, podle které se nezletilá dcera [jméno] pro dobu po rozvodu manželství svěřuje do péče matky, otec se zavázal přispívat na její výživu počínaje dnem právní moci výroku o rozvodu manželství částkou 9 000 Kč měsíčně, rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. 6. Z účastnické výpovědi manžela, zejména účastnické výpovědi manželky a výpovědí svědkyň [jméno] (dříve [jméno]) [příjmení] a [jméno] [příjmení], ml. dcer účastníků, vyplývá, že dcera nezletilá [jméno], ve věku svých šestnácti let, studuje [ulice] akademii v [obec], má běžné, nikoliv vyhraněné zájmy, její zdravotní stav je bez problémů. Inklinuje k matce, k otci nemá vztah natolik intenzivní. Dojde-li k rozvodu, dojde ke ztrátě kontaktu mezi ní a otcem. Ze sdělení Města Jindřichův Hrade