12 C 205/2017-356 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne [datum], se právní předchůdce žalobkyň, [jméno] [příjmení], [datum narození], posledně bytem [adresa], zemřelý dne [datum] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyň“ nebo„ [jméno] [příjmení]“) na žalované domáhal zaplacení částky 265 880 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení, a to s odůvodněním, že je otcem žalované, a v období od listopadu 2014 do prosince 2016 u žalované (své dcery) bydlel a žalovaná se o něj starala. Právní předchůdce žalobkyň žalované umožnil přístup ke svému účtu, aby za něj mohla obstarávat jeho finanční záležitosti. Žalovaná pak bez vědomí a svolení právního předchůdce žalobkyň z jeho účtu vybrala v období od [datum] do [datum] částku 265 880 Kč, a to nikoliv za účelem finančních potřeb žalobce, ale pro vlastní prospěch. 2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila. K žalobě uvedla, že [jméno] [příjmení] u ní v období od ledna 2015 do [datum] bydlel a ona se o něj celodenně starala a pečovala o něj. Žalovaná obšírně popisovala průběh své péče o [jméno] [příjmení] a vztahy mezí ní a jejími sestrami (žalobkyněmi). Žalovaná dále potvrdila, že měla podpisové oprávnění k účtu právního předchůdce žalobkyň a z jeho účtu hradila mj. náklady na provoz bytu v [obec] Částky, které vybírala, vybírala ve prospěch a vždy na základě jednoznačných pokynů [jméno] [příjmení], které pak používala pro úhradu věcí pro něj a za účelem uspokojení jeho životních potřeb. [jméno] [příjmení] si byl v plném rozsahu vědom, že žalovaná bude disponovat s jeho účtem, měli k sobě vzájemnou důvěru jako otec a dcera. Žalovaná popírá, že by [jméno] [příjmení] neměl o výběrech peněžních prostředků tušení, a nedal k nim žádné svolení. Žalovaná soudu předložila seznam nákladů použitých ve prospěch a na péči o [jméno] [příjmení] (ten bude podrobněji rozebrán níže). 3. Z výpisů z účtu [jméno] [příjmení] vedeného u [právnická osoba], pod č. [bankovní účet] bylo zjištěno, že v níže uvedených dnech z něj byly vybrány níže uvedené částky: a) dne [datum] částka ve výši 5 000 Kč; b) dne [datum] částka ve výši 6 000 Kč; c) dne [datum] částka ve výši 25 000 Kč; d) dne [datum] částka ve výši 3 000 Kč; e) dne [datum] částka ve výši 55 000 Kč; f) dne [datum] částka ve výši 46 000 Kč; g) dne [datum] částka ve výši 15 000 Kč; h) dne [datum] částka ve výši 20 000 Kč; i) dne [datum] částka ve výši 15 000 Kč; j) dne [datum] částka ve výši 25 000 Kč; k) dne [datum] částka ve výši 20 000 Kč; l) dne [datum] částka ve výši 15 000 Kč; m) dne [datum] částka ve výši 15 000 Kč; n) dne [datum] částka ve výši 10 000 Kč; o) dne [datum] částka ve výši 10 000 Kč; p) dne [datum] částka ve výši 15 000 Kč; q) dne [datum] částka ve výši 11 000 Kč; r) dne [datum] částka ve výši 12 000 Kč; a s) dne [datum] částka ve výši 20 000 Kč. 4. Z dohody o plné moci uzavřené dne [datum] mezi [jméno] [příjmení] a žalovanou bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení] žalovanou zmocnil, aby jej zastupovala mj. ve věci nakládání s jeho finančními prostředky v jeho prospěch a ve věcech konání plateb všeho druhu. Žalovaná tuto plnou moc v plném rozsahu přijala. Dohoda je opatřena úředně ověřenými podpisy jejích stran. 5. Ze sdělení Domova důchodců [obec] ze dne [datum] bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení] byl klientem tohoto zařízení od [datum] do [datum]. Dle tohoto sdělení žalovaná svého otce pravidelně navštěvovala, platila za něj úhradu za poskytnuté sociální služby, a do poklady cizích prostředků mu ukládala dostatek finančních prostředků na zaplacení léků, nákupů a dalších potřeb. 6. Z písemného potvrzení ze dne [datum] bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení] od žalované převzal vkladní knížku [číslo] vedenou na účet [číslo] na které bylo uloženo 400 923,72 Kč a kartičku ke sporožirovému účtu [číslo]. 7. Z rozhodnutí Úřadu práce, KP [obec] bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení] byl přiznán od ledna 2015 příspěvek na péči ve výši 8 000 Kč měsíčně. 8. Ze spisu vedeného Obvodním soudem pro Prahu 5 pod sp. zn. [spisová značka] bylo zjištěno následující: a) [jméno] [příjmení] zemřel dne [datum]; b) notářským zápisem ze dne 9. 5. 2017, č. j. [spisová značka], NZ [anonymizováno] [rok], [spisová značka], byla sepsána závěť [jméno] [příjmení], kterou povolal své dcery (žalobkyně) dědičkami veškerého majetku a nařídil jim, aby žalované vyplatily jako odkaz částku odpovídající jejímu zkrácenému povinnému podílu ve smyslu ust. § 1643 odst. 2 občanského zákoníku; c) při jednání konaném před soudním komisařem dne [datum] obě žalobkyně žádaly, aby pohledávka za žalovanou ve výši 265 880 Kč, která je předmětem tohoto řízení, nebyla zařazena do soupisu aktiv pozůstalosti; d) usnesením Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 25. 6. 2019, č. j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne [datum], bylo rozhodnuto o rozdělení pozůstalosti po [jméno] [příjmení] tak, že každá z žalobkyň nabyla ½ práv a povinností spojených s aktivy dědictví s tím, že každá z žalobkyň je povinna vydat žalované předmět odkazu ve výši 16 100,25 Kč. 9. K výběru z účtu [jméno] [příjmení] ze dne [datum] ve výši 6 000 Kč: Ze zjednodušeného daňového dokladu ze dne [datum] bylo zjištěno, že na dobití telefonního kreditu ve prospěch telefonu s telefonním číslem [tel. číslo] byla v hotovosti uhrazena částka 500 Kč. 10. K výběru z účtu [jméno] [příjmení] ze dne [datum] ve výši 55 000 Kč: Z pokladního dokladu vystaveného Městem Jindřichův Hradec dne [datum] bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení] uhradil částku 50 Kč jako poplatek za zrušení trvalého pobytu. 11. Z příjmových pokladních dokladů a z dokladů SIPO týkajících se plateb za byt žalované bylo zjištěno následující: a) na zálohách na služby za byt za leden 2015 byla uhrazena částka 3 716 Kč; náklady spojené s bydlením (elektřina, rozhlasové a televizní poplatky, plyn, telefon) činily 2 226 Kč; b) na zálohách na služby za byt za únor 2015 byla uhrazena částka 3 716 Kč; náklady spojené s bydlením (elektřina, rozhlasové a televizní poplatky, plyn, telefon) činily 2 226 Kč; c) na zálohách na služby za byt za březen 2015 byla uhrazena částka 3 716 Kč; náklady spojené s bydlením (elektřina, rozhlasové a televizní poplatky, plyn, telefon) činily 2 299 Kč; d) na zálohách na služby za byt za duben 2015 byla uhrazena částka 3 716 Kč; náklady spojené s bydlením (elektřina, rozhlasové a televizní poplatky, plyn, telefon) činily 2 336 Kč; e) na zálohách na služby za byt za květen 2015 byla uhrazena částka 3 716 Kč; náklady spojené s bydlením (elektřina, rozhlasové a televizní poplatky, plyn, telefon) činily 2 226 Kč; f) na zálohách na služby za byt za červen 2015 byla uhrazena částka 3 716 Kč; náklady spojené s bydlením (elektřina, rozhlasové a televizní poplatky, plyn, telefon) činily 2 226 Kč; g) na zálohách na služby za byt za červenec 2015 byla uhrazena částka 3 716 Kč; náklady spojené s bydlením (elektřina, rozhlasové a televizní poplatky, plyn, telefon) činily 2 680 Kč; h) na zálohách na služby za byt za srpen 2015 byla uhrazena částka 3 716 Kč; náklady spojené s bydlením (elektřina, rozhlasové a televizní poplatky, plyn, telefon) činily 2 583 Kč; i) na zálohách na služby za byt za září 2015 byla uhrazena částka 3 716 Kč; náklady spojené s bydlením (elektřina, rozhlasové a televizní poplatky, plyn, telefon) činily 2 443 Kč; j) na zálohách na služby za byt za říjen 2015 byla uhrazena částka 3 716 Kč; náklady spojené s bydlením (elektřina, rozhlasové a televizní poplatky, plyn, telefon) činily 2 443 Kč; k) na zálohách na služby za byt za listopad 2015 byla uhrazena částka 3 716 Kč; náklady spojené s bydlením (elektřina, rozhlasové a televizní poplatky, plyn, telefon) činily 2 443 Kč; l) náklady spojené s bydlením za prosinec 2015 (elektřina, rozhlasové a televizní poplatky, plyn, telefon) činily 2 443 Kč; m) náklady spojené s bydlením za leden 2016 (elektřina, rozhlasové a televizní poplatky, plyn, telefon) činily 2 443 Kč; n) náklady spojené s bydlením za únor 2016 (elektřina, rozhlasové a televizní poplatky, plyn, telefon) činily 2 443 Kč; o) náklady spojené s bydlením za březen 2016 (elektřina, rozhlasové a televizní poplatky, plyn, telefon) činily 2 443 Kč; p) náklady spojené s bydlením za duben 2016 (elektřina, rozhlasové a televizní poplatky, plyn, telefon) činily 2 443 Kč; q) na zálohách na služby za byt za červenec 2016 byla uhrazena částka 3 729 Kč; náklady spojené s bydlením za červenec 2016 (elektřina, rozhlasové a televizní poplatky, plyn, telefon) činily 2 446 Kč. 12. Z vyúčtování nákladů za užívání bytu žalované za rok 2015 bylo zjištěno, že žalovaná měla na zálohách na služby spojené s nájmem a užíváním bytu a na provoz a správu domu přeplatek ve výši 7 072 Kč. 13. Z vyúčtování nákladů za užívání bytu žalované za rok 2016 bylo zjištěno, že žalovaná měla na zálohách na služby spojené s nájmem a užíváním bytu a na provoz a správu domu přeplatek ve výši 10 860 Kč. 14. Ze zprávy MUDr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum] bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení] užíval následující léky: Furorese, Verospinol, APO-ALLOPURINAL, Egilok, Stacy