2 C 34/2022-20 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 5 600 Kč s příslušenstvím. Nárok je odůvodněn tím, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne [datum] přepravních služeb společnosti [právnická osoba] [obec], a to ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec], kdy porušil ustanovení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, kdy mu byla vyměřena přirážka 5 600 Kč, a to v souladu s ustanovením § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách. 2. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva, na kterou nereagoval. 3. Aktivní legitimaci k vedení sporu žalobce dokládá smlouvou o postoupení pohledávek. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 5. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Dne [datum] nastoupil žalovaný do vlaku R714 silně pod vlivem alkoholu, jízdenku měl, v železniční stanici [obec] se ho snažili dostat ven, u dveří se zasekl, dál nechtěl, volali asistenci PČR, byla zjištěna totožnost a sepsána hlášenka [číslo]. Cestující nebyl schopen podepsat, převzít nechtěl, zpoždění vlaku 25 minut. Z potvrzení o nedodržení SPPO plyne, že žalovaný je povinen zaplatit přirážku za nepovolené zastavení vlaku ve výši 1 000 Kč a za zpoždění v rozsahu 23 minut 4 600 Kč, celkem tedy 5 600 Kč. Z dokladu o zpoždění lze zjistit, že [datum] vlak [číslo] z železniční stanice [obec] měl zpoždění 23 minut, zákrok policie. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána s datem [datum] a je doloženo její odeslání. Pohledávka byla postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek a na základě tohoto postoupení je dovozována aktivní legitimace žalobce k vedení sporu vůči žalovanému. 6. Základ vztahu mezi účastníky je třeba spatřovat ve smlouvě o přepravě osob podle ustanovení § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen O. Z.). Uvedená smlouva spočívá v tom, že dopravce se zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Soud vychází z ustanovení § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a tarifu Českých drah a přepravního řádu a shledává nárok uplatněný žalobou za zcela důvodný a oprávněný. Soud mu proto vyhovuje. Soud vyhovuje i požadavku na zaplacení zákonného úroku z prodlení vycházeje z ustanovení § 1968 a § 1970 O. Z. a § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jímž se výše úroků z prodlení stanoví. Žalovaný své povinnosti dostojí, zaplatí-li žalovanou částku včetně příslušenství v zákonné 3 denní lhůtě od právní moci rozsudku (§ 160 o. s. ř.). 7. nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) při splnění podmínky uvedené v ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce ve sporu úspěšný má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které jsou tvořeny odměnou za právní zastoupení, kdy odměnu tvoří částka 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč za 1 úkon (§ 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu). Dále se jedná o hotové výdaje právní zástupkyně žalobce, které jsou představovány částkou 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč (převzetí zastoupení, předžalobní výzva a písemné podání soudu). Právní zástupkyně žalobce je plátkyní DPH, soud přiznává 21 % DPH z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. K nákladům řízení pak náleží zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Celkové náklady řízení jsou představovány částkou 1 489 Kč a žalovaný své povinnosti dostojí, zaplatí-li tyto náklady řízení v zákonné 3 denní lhůtě od právní moci rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobce (§ 149 odst. 1, § 160 o. s. ř.). 8. Odůvodnění rozsudku je v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. ve zkrácené podobě, neboť se jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné.