6 C 213/2021-149 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení celkové částky 9 362 Kč, tvořené částkami 4 749 Kč a 4 613 Kč, spolu s úroky z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 749 Kč od [datum] do zaplacení a spolu s úroky z prodlení ve výši 8, 25 % ročně z částky 4 613 Kč od [datum] do zaplacení, z důvodu žalovaným neprovedené úhrady za odběr elektrické energie v odběrném místě„ [obec a číslo], [PSČ] [obec]“, v obdobích [datum] – [datum] a [datum] – [datum], na základě mezi účastníky dne [datum] uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí [číslo] při splatnosti uvedených částek dne [datum] a dne [datum]. 2. O stavu věci učinil soud tento závěr: Na základě smlouvy (o sdružených službách dodávky elektřiny) uzavřené dne [datum] se žalobkyně – E.ON. [právnická osoba] zavázala žalovanému – [jméno] [příjmení] do odběrného místa„ [obec a číslo], [PSČ] [obec]“ dodávat elektřinu a zajistit související službu v elektroenergetice a žalovaný se zavázal žalobkyni zaplatit cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice, dle ceníku Komplet elektřina II. E. [právnická osoba] platného (a účinného) v období dodávky při sjednaných zálohách (1 500 Kč/měsíc). Za období [datum] – [datum] byla odebrána elektřina v celkově výsledně vyúčtované ceně 4 749 Kč (při zohledněných započtených zálohách 7 500 Kč). Faktura [číslo] ze dne [datum] na (uvedených) 4 749 Kč byla žalovanému doručena v měsíci 5. 2020 se splatností ke dni [datum], zaplacena (ani dílem) nebyla. Za období [datum] – [datum] byla odebrána elektřina v celkově vyúčtované ceně 4 613 Kč (při nehrazených zálohách). Faktura [číslo] ze dne [datum] na (uvedených) 4 613 Kč byla žalovanému doručena v měsíci 11. 2020 se splatností ke dni [datum], zaplacena (ani dílem) nebyla. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k dodatečnému splnění povinnosti, k úhradě (ani dílem) nedošlo. 3. Žaloba je důvodná. 4. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve vztahu k sjednanému odběrnému místu ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (zkráceně„ energetický zákon“), při naplnění náležitostí takovéto smlouvy (nepřehlížíme-li i § 50 odst. 12 energetického zákona). Bylo-li v souladu se smlouvou provedeno vyúčtování spotřeby za výše uvedená období, je zřejmé, že žalovaný je povinen k úhradě uvedených částek, při převzatém závazku platit cenu za dodanou elektřinu a platit cenu související služby elektroenergetice, když uzavřené smlouvy je třeba dodržovat (pacta sunt sevanda). Vzhledem k uvedenému soud žalobě vyhověl, a to včetně požadavku k úhradě úroků z prodlení, jak (při zohlednění § 1968 obč. zák.) nárok na toto příslušenství vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších přepisů (zkráceně„ obč. zák.“), přičemž, pro nesjednanou výši, tyto dle § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. činí ve sledovaných obdobích 10 % ročně a 8,25 % ročně z dlužných částek 4 749 Kč a 4 613 Kč, jak požadovány žalobkyní (§ 513 obč. zák.). 5. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. při splnění podmínky v § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně je ve věci plně úspěšná, vzhledem k tomu má právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů, které jsou tvořeny především náklady na zastoupení žalobkyně advokátem. Odměnu zástupce žalobkyně tvoří částka 600 Kč za tří úkony právní služby po 200 Kč (§ 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1., odst. 3 a 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), když soud nepřihlíží k podání žalobkyně ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum] nemajícím povahu podání ve věci samé či majícím povahu podání ve věci samé, nicméně, obsahujícím skutková tvrzení, která měla být obsahem již prvotně podané žaloby (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne [datum]. [příjmení] výdaje zástupce žalobkyně tvoří částka 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč (převzetí zastoupení, podání žaloby /návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu/, výzva k plnění) (§ 2 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 5 písm. a), odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), když soud přihlíží jen k účelně učiněným podáním (viz. shora). Celkově se jedná o částku 900 Kč, kterou je třeba s přihlédnutím k § 137 odst. 1 a 3 o.s.ř. zvýšit o 21 % DPH, tj. o 189 Kč, výsledně se tak dostáváme na celkovou částku nákladů zastoupení žalobkyně advokátem 1 089 Kč. K účelně vynaloženým nákladům patří i zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Dohromady jsou náklady žalobkyně představovány částkou 1 489 Kč, kterou soud ukládá žalovanému žalobkyni zaplatit k rukám jejího zástupce, advokáta, jak platební místo vyplývá ze zákona (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). (Odůvodnění tohoto rozsudku je podle § 157 odst. 4 o.s.ř. provedeno ve zkrácené formě odůvodnění rozsudku, jelikož jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné.)