2 C 244/2023-35 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

Žalobkyně se žalobou, původně návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, domáhá po žalované zaplacení částky 26 176,13 Kč s příslušenstvím a nákladů řízení. Nárok odůvodňuje tím, že se žalovanou byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky a odběru elektrické energie. Žalované byla elektrická energie dodávána do odběrného místa, její spotřeba byla vyfakturována, faktura nebyla reklamována či zpochybněna, avšak na vyfakturovanou částku nebylo hrazeno. Žalobkyně žádá zaplacení částky za spotřebovanou elektrickou energii a dále též částky ve výši 500 Kč, což je smluvní pokuta, která je požadována v souladu s tím, že žalovaná je v prodlení s úhradou ceny za poskytnutá plnění, a to v délce delší 10-ti dnů, v případě že prodlení přesáhne 30 dnů, pak je požadována další smluvní pokuta. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, bez omluvy se k jednání nedostavila. Soud vycházeje z fikce doručení věc projednal bez její přítomnosti podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu o věci samé: Účastnice řízení uzavřely dne 25. 10. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí, kdy odběrným místem byla adresa [adresa], smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou od 1. 11. 2021. K podpisu smlouvy a dodatku k této smlouvě došlo 25. 10. 2021. Ve smlouvě byly sjednány zálohy, komunikace prostřednictvím e-mailu, poštou na korespondenční adresu. Součástí uzavřeného smluvního vztahu byly obchodní podmínky dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí, které upravují stanovení ceny, fakturační a platební podmínky, dodací podmínky, to, že smlouva se uzavírá vždy písemně na dobu určitou nebo neurčitou a není-li výslovně uvedeno jinak, je uzavírána na dobu neurčitou. Článek IX podmínek obsahuje sankce. Z článku vyplývá, že dlužník je povinen zaplatit věřiteli úrok z prodlení podle obecně závazného právního předpisu je-li v prodlení s jakoukoli platbou a dále při uplatnění nároku na smluvní pokutu je smluvní strana jíž vznikl nárok na smluvní pokutu povinna vyzvat druhou smluvní stranu k zaplacení pokuty písemnou výzvou doručenou na doručovací adresu druhé smluvní straně, kdy ve výzvě musí být specifikována požadovaná výše smluvní pokuty případně způsob jejího výpočtu, lhůta k zaplacení a bankovní účet, na nějž má být smluvní pokuta zaplacena. Z faktury [číslo] je zjištěno, že je vystavena za zúčtovací období od 2. 12. 2021 do 13. 10. 2022 a je touto fakturou zjištěn nedoplatek ve výši 25 676,13 Kč. K faktuře je připojen rozpis záloh a dále specifikace přehledu zaplacených záloh, které jsou zahrnuty do faktury, detail spotřeby, cena za zajišťování distribuce, cena za související služby v elektroenergetice a cena za dodávku elektřiny. Žalované byla zaslána výzva k zaplacení ve formě předžalobní upomínky ze dne 31. 1. 2023, kdy zároveň je specifikována i smluvní pokuta, je uvedeno číslo účtu včetně variabilního symbolu pro zaplacení a lhůta je 7 denní. Zásilka byla adresována na adresu, která byla uvedena ve smlouvě. Další předžalobní upomínka je ze dne 20. 4. 2023. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích, ve znění pozdějších předpisů (dále energetický zákon), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a vlastní účet dopravu elektřiny a souvisejících služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ OZ“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle ustanovení § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Soud dospěl k závěru, že žalovaná se žalobkyní uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě byla elektřina dodávána, přičemž žalovaná byla povinna řádně a včas zaplatit za takto poskytované služby. Žalovaná svůj závazek nesplnila řádně a včas, a proto se žalobkyně zcela důvodně domáhá plnění po žalobkyni u soudu. Nárok žalobkyně je shledán zcela důvodným a oprávněným. Soud žalobě vyhovuje, přiznává žalobkyni i náhradu zákonného úroku z prodlení. Přiznána je i smluvní pokuta ve výši 500 Kč, kdy žalobkyně tuto požaduje s ohledem na prodlení žalované, k jejímu zaplacení byla řádně vyzvána. Žalovaná své povinnosti dostojí, zaplatí-li žalovanou částku včetně příslušenství v zákonné 3 denní lhůtě od právní moci rozsudku (§ 160 o.s.ř.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. při splnění podmínky podle ustanovení § 142a odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznává žalobkyni, která je ve sporu úspěšná náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 048 Kč a dále odměnou za právní zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“). Za první 3 úkony právní služby je odměna přiznána v souladu s ustanovením § 14b advokátního tarifu, kdy za 1 úkon právní služby se přiznává odměna ve výši 300 Kč, a to za přípravu a převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a písemné podání soudu, dle ustanovení § 14b advokátního tarifu se za tyto úkony právní služby přiznává náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý úkon. Za účast při jednání je pak odměna přiznána podle ustanovení § 7 ve výši 2 180 Kč a náhrada hotových výdajů pak podle ustanovení § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve výši 300 Kč. Právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Soud přiznává DPH z částky 3 680 Kč ve výši 772,80 Kč. Celkové náklady řízení pak jsou ve výši 5 500,80 Kč a žalovaná je povinna tyto náklady řízení zaplatit v zákonné 3 denní lhůtě od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 160, § 149 odst. 1 o.s.ř.).