6 C 132/2023-56 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 1. 3. 2023, doplněnou podáním ze dne 11. 7. 2023 a dalším podáním rovněž ze dne 11. 7. 2023, se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení celkové částky 17 484 Kč s příslušenstvím. Tato částka je tvořena dílčími částkami 5 734 Kč a 11 750 Kč, vedle těchto částek jsou požadovány náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výších 300 Kč a 300 Kč a úroky z prodlení. Konkrétně žalobkyně požaduje zaplacení příspěvku ve výši 5 734 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a spolu s úroky z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 734 Kč od 13. 4. 2022 do zaplacení a zaplacení příspěvku ve výši 11 750 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a spolu s úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 750 Kč od 10. 8. 2022 do zaplacení, z důvodu uplatněných příspěvků nepojištěného vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 Škoda Octavia (RZ: [anonymizováno]) vlastněného a provozovaného žalovaným v obdobích 1. 4. 2021 – 31. 7. 2021 (122 dní) a 1. 8. 2021 – 7. 4. 2022 (250 dní). 2. Žalovaný, jemuž bylo doručováno na základě fikce (§ 49 odst. 4 o.s.ř., § 46b písm. a) o.s.ř.) se ve věci nevyjádřil. 3. Ze sdělení Městského úřadu Jindřichův Hradec, sp. zn. [spisová značka] ze dne 22. 6. 2023 v souladu se zjištěnými údaji o vozidle a zjištěnými údaji o povinných osobách (vlastník a provozovatel) k dnům 15. 1. 2022 a 21. 5. 2022 se podává, že v období 1. 4. 2021 – 7. 4. 2022 byl žalovaný veden jako vlastník a provozovatel motorového vozidla Škoda Octavia (RZ: [anonymizováno]) v registru silničních vozidel. Uvedené vozidlo má zdvihový objem válců motoru 1 598 cm3, tedy nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, jak vyplývá z osvědčení o registraci vozidla (technického průkazu) [anonymizováno] [číslo]. Ze sdělení [právnická osoba] ze dne 21. 6. 2023, za podpory informací v pojistné smlouvě ze dne 6. 8. 2018, pojistkou (od 3. 8. 2018), žádostí o zrušení pojistné smlouvy ze 7. 8. 2020, dopisem o zániku pojištění ze dne 24. 8. 2020 a potvrzením o době trvání pojištění z 24. 8. 2020, lze vyčíst, že pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem uvedeného vozidla bylo vedeno u tamní pojišťovny do 7. 8. 2020, od uvedené doby nikoli. 4. Dne 27. 1. 2022 odeslala žalobkyně žalovanému, při dojití ke dni 11. 2. 2022, výzvu k zaplacení příspěvku za období 1. 4. 2021 – 31. 7. 2021 (122 dní) ve výši 5 734 Kč při nepožadovaném zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, se splatností 12. 4. 2022 (lhůta 60 dnů při dojití k 11. 2. 2022), jak vyplývá z uvedené výzvy ze dne 27. 1. 2022 včetně informace o zásilce ([anonymizováno]) a poštovního podacího archu (27. 1. 2022). V uvedené výzvě je obsažen popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů, lhůta ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dnů od doručení výzvy a poučení žalovaného o jeho právech a povinnostech včetně možnosti uplatnit nárok u soudu. Žalovaný byl dále v měsíci 5. 2022 o úhradu upomínán při požadování i úhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, jak se podává z upomínky ze dne 4. 5. 2022, zaplaceno nebylo. Žalovaný byl dále v měsíci 8. 2022 o úhradu upomínán, jak se podává z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 8. 8. 2022, zaplaceno nebylo. Nebylo zaplaceno ani na základě předžalobní upomínky, zaslané dne 5. 10. 2022, jak se z předžalobní upomínky ze dne 5. 10. 2022, včetně dokladu o odeslání zásilky (5. 10. 2022) a sledování zásilky u České pošty, s.p. ([anonymizováno]) podává. 5. Dne 26. 5. 2022 odeslala žalobkyně žalovanému, při dojití ke dni 10. 6. 2022, výzvu k zaplacení příspěvku za období 1. 8. 2021 – 7. 4. 2022 (250 dní) ve výši 11 750 Kč při nepožadovaném zaplacení nároků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, se splatností 9. 8. 2022 (lhůta 60 dnů při dojití k 10. 6. 2022), jak vyplývá z uvedené výzvy ze dne 26. 5. 2022 včetně informace o zásilce ([anonymizováno]) a včetně sledování zásilky u České pošty, s.p. ([anonymizováno]) (26. 5. 2022). V uvedené výzvě je obsažen popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů, lhůta ke splnění povinnost zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dnů od doručení výzvy a poučení žalovaného o jeho právech a povinnostech včetně možnosti uplatnit nárok u soudu. Žalovaný byl dále v měsíci 8. 2022 o úhradu upomínán při požadování i úhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, jak se podává z upomínky ze dne 31. 8. 2022, zaplaceno nebylo. Žalovaný byl dále v měsíci 10. 2022 o úhradu upomínán, jak se podává z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 24. 10. 2022, zaplaceno nebylo. Nebylo zaplaceno ani na základě předžalobní upomínky zaslané dne 6. 10. 2023, jak se z předžalobní upomínky ze dne 6. 1. 2023, včetně dokladu o odeslání zásilky (6. 10. 2023) a sledování zásilky u České pošty, s.p. ([anonymizováno]) podává. 6. Z potvrzení o provedené lustraci v CEO ([jméno] [anonymizováno]) ze dne 16. 6. 2023 vyplývá, že žalovaný je veden pod adresou trvalého pobytu [adresa], a to od 24. 9. 2016. 7. Z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a usnesení Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne 23. 1. 2023, č. j. [číslo jednací] se podává, že u zdejšího soudu bylo vedeno řízení o zaplacení příspěvku za provozování sledovaného vozidla žalovaným bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem v jiném období, a to 8. 8. 2020 – 18. 11. 2020, přičemž věc byla postoupena Okresnímu soudu v Berouně po zjištění, že k 24. 6. 2022 se měl žalovaný fakticky zdržovat v obvodu tamního soudu. Z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a rozsudku Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne 29. 5. 2023, [číslo jednací] [spisová značka] se podává, že u zdejšího soudu bylo vedeno řízení o zaplacení příspěvku za provozování sledovaného vozidla bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem v dalším období 4. 12. 2020 – 31. 3. 2021, žalobě (návrhu) bylo vyhověno, žalovaný odsouzen. Byť šlo v obou těchto dalších případech zjevně o provozování téhož vozidla vlastněného a provozovaného žalovaným, Škodu Octavii (RZ: [anonymizováno]), nejsou uvedená řízení ničím, co by vytvářelo nedostatek podmínky řízení, pro nějž by toto řízení mělo být zastaveno (§ 104 odst. 1 o.s.ř.), když nejde ani o litispendenci (§ 83 odst. 1 o.s.ř.) ani rei iudicatae (§ 159a odst. 4 o.s.ř.), neboť jde o jiná období než v projednávaném sporu. Nad to zjištění, že žalovaný bydlel na Berounsku, na adrese [adresa], a to konkrétně ke dni 24. 6. 2022, jak bylo v původní věci vedené u Okresního soudu v Jindřichově Hradci pod sp. zn. [spisová značka] zjištěno, samo o sobě neznamená, že mu výzvy k úhradě příspěvku z dnů 27. 1. 2022 a 26. 5. 2022 (viz. shora) nemohly dojít při zasílání na adresu jeho trvalého pobytu. To je třeba v celkovém skutkovém kontextu poznamenat. 8. Dokazování, jak popsáno shora, vyhodnotil soud jako dostačující k tomu, aby bylo možno věc po skutkové stránce uzavřít a vyhodnotit z hledisek právních. Dalších důkazních návrhů, než jsou důkazy výše uvedené, popsané, nebylo. Vedle důkazů navržených, provedl soud ve smyslu § 120 odst. 2 věta prvá o.s.ř. i některé důkazy další, neboť byly potřebné ke zjištění skutkového stavu, a vyplývaly z obsahu spisu. Ve smyslu § 132 o.s.ř. soud důkazy hodnotil podle své úvahy, každý jednotlivě, všechny ve vzájemné souvislosti, přihlížel ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvádí žalobkyně, když žalovaný je pro absenci v řízení nečinný. 9. O skutkovém stavu učinil soud tento závěr: Žalovaný – [jméno] [příjmení] byl v období 1. 4. 2021 – 7. 4. 2022 vlastníkem osobního motorového vozidla Škoda Octavia (RZ: [anonymizováno]) se zdvihovým objemem válců motoru 1 589 cm3, a byť bylo toto vozidlo evidováno v registru silničních vozidel, nebylo k němu v obdobích 1. 4. 2021 – 31. 7. 2021 (122 dní) a 1. 8. 2021 – 7. 4. 2022 (250 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Dne 27. 1. 2022 odeslala žalobkyně žalovanému, při dojití ke dni 11. 2. 2022, výzvu k zaplacení příspěvku za období 1. 4. 2021 – 31. 7. 2021 ve výši 5 734 Kč při nepožadovaném zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, se splatností 12. 4. 2022 (lhůta 60 dnů při dojití k 11. 2. 2022). Žalovaný byl dále v měsíci 5. 2022 o úhradu upomínán při požadování i úhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, zaplaceno nebylo, a to ani přes předžalobní upomínku ze dne 5. 10. 2022. Dne 26. 5. 2022 odeslala žalobkyně žalovanému, při dojití ke dni 10. 6. 2022, výzvu k zaplacení příspěvku za období 1. 8. 2021 – 7. 4. 2022 ve výši 11 750 Kč při nepožadovaném zaplacení nákladů spojených s mimosoudní uplatněním práva na příspěvek, se splatností 9. 8. 2022 (lhůta 60 dnů při dojití k 10. 6. 2