13 C 144/2025-38 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne , datum, se žalobkyně domáhá na žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu nezaplaceného příspěvku za nepojištěné vozidlo pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a to osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , za období od , datum, do , datum, , a nákladů na uplatnění pohledávky ve výši , částka, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání u soudu se bez omluvy nedostavil, přestože byl řádně předvolán (předvolání mu bylo doručeno fikcí). Soud proto věc projednal a rozhodl bez jeho přítomnosti, a to v souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).3. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, , bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván, aby ve lhůtě do 60 dní od doručení výzvy uhradil příspěvek za nepojištěné vozidlo, osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , a to za období od , datum, do , datum, . Výše příspěvku byla vyčíslena na , částka, (306 dní x , částka, ). Výzva obsahuje popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.4. Z poštovního podacího archu ze dne , datum, bylo zjištěno, že výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, byla žalovanému odeslána dne , datum, .5. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, a z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky nejpozději do 15 dnů od odeslání této výzvy. Žalovaný byl upozorněn, že v případě, že této výzvě nevyhoví, bude věc řešena soudní cestou. Tato předžalobní výzva byla žalovanému odeslána dne , datum, .6. Ze sdělení Městského úřadu v , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , bylo zjištěno, že jako vlastník a provozovatel výše uvedeného osobního automobilu je v registru vozidel veden žalovaný.7. O skutkovém stavu učinil soud následující závěr:8. Žalovaný je a v rozhodném období (od , datum, do , datum, ; tedy po dobu 306 dní) byl vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu , právnická osoba, , vozidla s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, . Žalovaný v tomto období neměl uzavřené pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla.9. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, , odeslanou žalovanému téhož dne, byl žalovaný vyzván, aby ve lhůtě do 60 dní od doručení výzvy uhradil příspěvek za nepojištěné vozidlo. Výzva obsahuje popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.10. Předžalobní výzvou ze dne , datum, , odeslanou žalovanému téhož dne, byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky nejpozději do 15 dnů od odeslání této výzvy. Žalovaný byl upozorněn, že v případě, že této výzvě nevyhoví, bude věc řešena soudní cestou.11. Žalovaný shora uvedený příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil.12. Na základě shora uvedeného skutkového závěru v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto:13. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. p. o.“), musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.14. Podle ust. § 4 odst. 1 z. p. o., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.15. Podle ust. § 4 odst. 3 z. p. o. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.16. Podle ust. § 4 odst. 4 z. p. o. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.17. Podle ust. § 4 odst. 5 z. p. o. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.18. Podle ust. § 4 odst. 6 z. p. o., povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.19. Podle ust. § 4 odst. 7 z. p. o., výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.20. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí z. p. o. (dále jen „vyhláška“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 z. p. o., se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně, ve výši , částka, .21. Podle ust. § 2a vyhlášky, výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 z. p. o. činí , částka, .22. Vzhledem k tomu, že žalovaný, coby vlastník a provozovatel shora uvedeného vozidla, neměl ve shora uvedeném období uzavřené pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla, vznikla mu vůči žalobkyni povinnost zaplatit příspěvek, a to za každý den porušení povinnosti mít sjednané pojištění. Žalovaný byl výzvou ze dne , datum, (odeslanou ve lhůtě stanovené ust. § 4 odst. 6 z. p. o.) obsahující náležitosti uvedené v ust. § 4 odst. 7 z. p. o., vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, , příspěvek přesto neuhradil. Výše příspěvku činí , částka, (306 dní x , částka, ) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí , částka, . Žaloba je proto důvodná a soud jí zcela vyhověl. Co se týče úroků z prodlení, ten žalobkyně požaduje od , datum, , tedy po uplynutí stanovené lhůty od doručení výzvy k úhradě příspěvku, a je požadován v souladu ust. § 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl v souladu s ust. § 160 o. s. ř.23. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 a § 137 odst. 2, 3 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyně byla v řízení zastoupena advokátkou, která účtovala náhradu nákladů řízení podle advokátního tarifu. Soud přiznal žalobkyni náhradu za 3 úkony právní služby do podání návrhu na zahájení řízení (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a žaloba) po , částka, v souladu s § 14b advokátního tarifu a jeden úkon právní služby po podání návrhu na zahájení řízení (účast na jednání soudu) ve výši , částka, dle § 7 advokátního tarifu. Dále byla žalobkyni přiznána paušální náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu za 3 úkony právní služby do podání návrhu na zahájení řízení po , částka, a jeden úkon po podání návrhu na zahájení řízení za , částka, . Dle ust. § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Žalobkyni bylo dále přiznáno cestovné její zástupkyně podle § 13 a. t. v celkové výši , částka, za cest