2 C 278/2025-81 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Žalobou, původně návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne , datum, , se žalobkyně domáhá, aby jí žalovaný zaplatil částku , částka, s příslušenstvím a náklady řízení. Nárok je odůvodněn tak, že žalovaný požádal o poskytnutí úvěru, žádost je pod číslem , Anonymizováno, , jednalo se o úvěr ke kreditní kartě. Dne , datum, byla uzavřena smlouva o úvěru číslo , Anonymizováno, , na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ke kreditní kartě Poštovní spořitelny do výše úvěrového limitu , částka, . Součástí smlouvy jsou obchodní podmínky pro kreditní kartu z , datum, . Účet byl otevřen ke dni , datum, . Za čerpání peněžních prostředků do výše úvěrového limitu byl žalovaný povinen hradit úrok z úvěru ve výši 19,90 % p. a. s tím, že pro případ prodlení byl sjednán úrok z prodlení ve výši zákonné. Úroková sazba byla s ohledem na zákon o spotřebitelském úvěru změněna a dlužná částka je úročena úrokem ve výši 8,5 %. Smlouva byla stanovená s minimální výší měsíční splátky 5 % z vyčerpané částky ke dni vystavení výpisu, vždy však alespoň ve výši , částka, . Pokud by ke dni vystavení výpisu nebylo čerpáno alespoň , částka, , tak celá vyčerpaná částka. Splatnost měsíčních splátek byla sjednána na 14. den v měsíci. Žalovaný své povinnosti neplnil řádně a včas, dostal se do prodlení se splácením. Žalobkyně prohlásila pohledávky ze smlouvy za splatné ke dni , datum, , o čemž byl žalovaný vyrozuměn. Požadováno je zaplacení jistiny ve výši , částka, , úroku ve výši , částka, , který je tvořen úrokem ve výši 8,05 % p. a. z dlužné jistiny za období od , datum, do , datum, , kdy postupné narůstání úroku je patrné z připojené transakční historie, úroku z prodlení ve výši , částka, , který je tvořen úrokem z prodlení ve výši zákonné z dlužné jistiny a poplatků za období od , datum, do , datum, , kdy postupné narůstání úroku je patrné z připojené transakční historie, dále je požadován úrok ve výši 0,05 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, úrok z prodlení ve výši zákonné z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Žalobkyně uvádí, že byla prověřena úvěruschopnost žalovaného, a to ze všech ohledů, kdy podklady nejsou hodnoceny izolovaně, ale ve svém souhrnu. Po analýze žalobkyně dospěla k závěru, že nejsou pochybnosti o schopnosti žalovaného poskytnutý úvěr splácet. V doplnění uvedla žalobkyně, že žalovaný celkem vyčerpal částku , částka, , uhradil částku , částka, , platby byly započteny ve výši , částka, na úroky z prodlení a ve výši , částka, na dlužnou jistinu. Rozdíl mezi vyčerpanou částkou a platbami na jistiny tvoří požadovanou jistinu , částka, .2. Žalovaný se prostřednictvím ustanoveného opatrovníka vyjádřil tak, že nepopírá uzavření úvěrové smlouvy, tedy toho, že ze strany žalobkyně byla poskytnuta částka , částka, . Z dokumentů, které jsou předloženy, vyplývá, že žalovaný v době uzavření úvěrové smlouvy splácel u žalobkyně hypoteční úvěr se zůstatkem , částka, s měsíční splátkou ve výši , částka, . Jeho deklarovaný příjem činil , částka, a měsíční náklady bez splátky hypotéky pak , částka, . Žalovaný měl minimálně splácet 5 % z vyčerpané částky po obdržení měsíčního výpisu, minimálně však , částka, . Z údajů plyne, že ze strany žalobkyně nebyla řádným způsobem posouzena schopnost žalovaného splácet úvěr. Opatrovník se domnívá, že žalovanému neměl být ze strany žalobkyně poskytnut úvěr, což má za následek neplatnost úvěrové smlouvy a žalobci vzniká nárok na zaplacení z titulu bezdůvodného obohacení v částce, která byla žalobkyni poskytnuta po odečtení skutečných úhrad ze strany žalovaného.3. Ze smlouvy o úvěru ke kreditní kartě soud zjistil, že smlouva je uzavřena mezi , právnická osoba, a žalovaným , Jméno žalovaného, dne , datum, . Součástí smlouvy jsou obchodní podmínky pro kreditní kartu, obchodní podmínky pro platební karty, podmínky pro úvěry a podmínky pro karty, sazebník ČSOB pro fyzické občany, oznámení , právnická osoba, . o stanovení úrokových podmínek, vkladů a úvěrů. Žalovanému byl poskytnut úvěrový limit , částka, . Ke dni uzavření smlouvy byla sjednána pohybová úroková sazba 19,90 % ročně. Úvěr měl být splácen ve formě měsíčních splátek ve výši 5 % z vyčerpané částky ke dni vystavení výpisu, vždy alespoň , částka, , není-li ke dni vystavení výpisu vyčerpáno alespoň , částka, , pak celá vyčerpaná částka. Splatnost byla sjednána na 14. den v měsíci, výpis je zasílána elektronicky. Celková částka, kterou má klient zaplatit, je , částka, , RPSN 24,04 %. Úvěr mohl být čerpán do výše úvěrového limitu ode dne uzavření smlouvy, a to prostřednictvím kreditní karty. Smlouva obsahuje ujednání o poplatcích, splácení, pojištění, ochrany nákupu a prodloužení záruky na další volitelné pojištění, důsledky porušení povinností ze strany klienta, změny smlouvy, ukončení a závěrečné ujednání.4. Z transakční historie a přehledu splátek je zjištěno, že žalovaný celkem vyčerpal částku , částka, , uhradil , částka, , přičemž byla započtena částka ve výši , částka, na úroky z prodlení a ve výši , částka, na dlužnou jistinu.5. Žalovaný byl žalobkyní vyzýván k úhradám dlužných částek v roce 2023, 2024. Dopisem z , datum, byla odeslána poslední výzva k zaplacení dluhu s tím, že nebude-li tak učiněno, bude úvěr zesplatněn.6. Dopisem ze dne , datum, je oznámeno zesplatnění dluhu a je požadováno zaplacení částky, která činila k , datum, , Anonymizováno, .7. Žalobkyně při posouzení úvěruschopnosti žalovaného vycházela z toho, že existuje kontrakt žalovaného, jehož nesplacená jistina je , částka, , měsíční splátky jsou , částka, , jedná se o hypoteční úvěr.8. Z vyhodnocení žádosti žalovaného o poskytnutí úvěru, je zjištěno, že byla schválena částka , částka, , přičemž bylo vycházeno z příjmů žalovaného , částka, měsíčně, z pravidelných měsíčních výdajů bez splátek úvěru , částka, měsíčně. Žalobkyně vycházela z příjmů za únor 2021 - , částka, , za březen 2021 - , částka, , duben 2021 - , částka, , květen 2021 - , částka, , červen 2021 - , částka, . Do výpočtu platební kapacity vstupovala částka , částka, .9. Dopisem z , datum, byl žalovaný vyzván, a to na dvě adresy k úhradě dluhu, který k datu , datum, činil , částka, .10. Ze žádosti o poskytnutí úvěru je požadován úvěr do výše limitu , částka, s pravidelnou měsíční splátkou ve výši 5 % vždy ke 14. dni v měsíci, příjmy a výdaje jsou uvedeny , částka, - příjem, měsíční výdaje ve splátek úvěru - , částka, , splátky úvěru bez kreditních karet a kontokorentů , částka, . Bylo prohlášeno, že žalovaný nemá závazky ke splatnosti vůči kterémukoliv Finančnímu úřadu, ani vůči České správě sociálního zabezpečení. Žalovanému se dostalo předsmluvních informací před poskytnutím úvěru.11. Ze záznamu podpisu klienta je zjištěno, že žalovaný elektronickou formou podepsal listiny, které mu poskytovala banka, a to předsmluvní informace, náležité vysvětlení žádosti o kreditní kartu.12. O skutkovém stavu věci učinil soud následující závěr: Žalovaný požádal o poskytnutí úvěru pod číslem , Anonymizováno, , a to ke kreditní kartě. Žádost žalovaného byla akceptována a , datum, byla uzavřena smlouva o úvěru číslo , hodnota, a žalovanému byl takto poskytnut úvěr ke kreditní kartě do výše úvěrového limitu , částka, , který byl žalovaný povinen hradit spolu s úrokem úvěru ve výši 19,90 % ročně, s tím, že pro případ prodlení byl sjednán úrok z prodlení ve výši zákonném. Úroková sazba s ohledem na zákon o spotřebitelském úvěru byla změněna a dlužná částka je úročena úrokem ve výši 8,05 %. Žalovaný se zavázal úvěr splácet minimální výší měsíční splátky ve výši 5 % z vyčerpané částky ke dni vystavení výpisu, vždy však alespoň , částka, s tím, že pokud ke dni vystavení výpisu nebylo čerpáno alespoň , částka, , pak je nutno uhradit celou vyčerpanou částku. Splatnost byla sjednána ke 14. dni v měsíci. Žalovaný své smluvní závazky neplnil řádně a včas, a proto žalobkyně prohlásila pohledávky ze smlouvy za splatné ke dni , datum, . Součástí smluvního vztahu, jak již bylo výše uvedeno, byly obchodní podmínky, sazebník pro fyzické osoby.13. Žádost o poskytnutí úvěru ke kreditní kartě byla posouzena a vyhodnocena tak, že žalovaný je schopen úvěr splácet. Žalobkyně při hodnocení úvěruschopnosti žalovaného vycházela z deklarovaného příjmu, měla k dispozici příjmy za pět měsíců, bylo jí známo, že žalovaný splácí hypotéku částkou , částka, , kdy nesplacená jistina činila , částka, , dále byly výdaje žalovaného ze splátek úvěru v měsíční výši , částka, , splátky úvěru bez kreditních karet a kontokorentů , částka, . Žalovaný byl upomínán k zaplacení, jak je výše uvedeno.14. Po právní stránce je věc posuzována takto:15. Pokud je oprávnění k posouzení vychází soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „OZ“) a ze zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně je podnikatelem, jak vyplývá z ustanovení § 420 odst. 1 OZ a je oprávněna poskytovat spotřebitelský úvěr. Žalovaný je spotřebitelem podle ustanovení § 419 OZ.16. Podle ustanovení § 2 zákona o spotřebitelském úvěru se