18 C 213/2020-39 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit jí částku 15 595,29 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že dne [datum] uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě smlouvy žalobkyně dodávala žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa. Žalobkyně fakturou [číslo] vyúčtovala žalované cenu odebrané elektřiny za období od [datum] do [datum] ve výši 5 323,45 Kč se splatností dne [datum]. Tato faktura byla fakturou [číslo] ze dne [datum] opravena tak, že cenu odebrané elektřiny za stejné období činila 4 495,30 Kč a dále byla vyúčtována částka 200 Kč jako smluvní pokuta za prodlení se zaplacením záloh se splatností dne [datum]. V rámci vyúčtování smluvních pokut žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury [číslo]. Dále žalobkyně požaduje zaplacení smluvní pokuty ve výši 10 800 Kč z důvodu předčasného skončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobkyně tak celkem požaduje částku 15 595,29 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně dne [datum] a [datum] zaslala žalované výzvu k zaplacení dlužných částek a současně ji upozornila na možnost vymáhání nároku u soudu. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ač ji byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 o.s.ř. na adresu trvalého pobytu. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas (§ 115a o.s.ř., § 101 odst. 4 o.s.ř.). 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a Obchodník podmínek bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu, na základě níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa [část obce a číslo], [PSČ] [obec] elektřinu a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu platit cenu dle Ceníku žalobkyně. Smlouva byla uzavřena na dobu 30 měsíců od účinnosti smlouvy, která nastala dne [datum]. Ve smlouvě bylo ujednáno právo žalobkyně na odstoupení od smlouvy v případě opakovaného porušení platebních povinností souvisejících s dodávkou elektřinu. Strany si v části smlouvy označené„ ostatní ujednání“ sjednaly smluvní pokutu ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost v případě odstoupení žalobkyně od smlouvy z důvodu opakovaného porušení platebních povinností souvisejících s dodávkou ze strany žalované. Dále si sjednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. 4. Z faktury [variabilní symbol] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu odebrané elektřiny za období od [datum] do [datum] ve výši 5 123,45 Kč a smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh ve výši 200 Kč se splatností dne [datum]. Z opravné faktury [variabilní symbol] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně opětovně vyúčtovala žalované cenu odebrané elektřiny za období od [datum] do [datum] ve výši 4 495,29 Kč a smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh ve výši 200 Kč se splatností dne [datum]. Z vyúčtování smluvní pokuty [variabilní symbol] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 10 800 Kč se splatností dne [datum] Smluvní pokuta byla stanovena za 27 měsíců, o které se zkrátila předmětná smlouva. Z oznámení o přerušení dodávky [variabilní symbol] ze dne [datum] a podacího archu soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení neuhrazených záloh a smluvních pokut ve výši 2 100 Kč do [datum]. V opačném případě dojde k přerušení dodávek plynu a odstoupení od smlouvy. Z odstoupení od smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně odstoupila od předmětné smlouvy z důvodu opakovaného neplacení vyúčtování a záloh. Z vyúčtování smluvních pokut [variabilní symbol] ze dne [datum] soud zjistil, že žalované byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury [variabilní symbol], která byla splatná dne [datum]. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a podacího archu soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 10 800 Kč do [datum] a upozornila ji na možnost vymáhání dlužné částky u soudu. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a podacího archu soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 4 795,29 Kč do [datum] a upozornila ji na možnost vymáhání dlužné částky u soudu. 5. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávek elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa [část obce a číslo], [PSČ] [obec] elektřinu a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu zaplatit dohodnutou cenu. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny byla uzavřena na dobu určitou, a to na dobu 30 měsíců od data účinnosti smlouvy a s automatickou prolongací vždy o dvanáct měsíců. Smlouva nabyla účinnosti dne [datum]. Ve smlouvě v článku označeném Ostatní ujednání byla mimo jiné sjednána smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy, a to ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc nebo jeho část. Dále byla ve stejném ujednání sjednána smluvní pokuta pro případ každého prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy delší než 10 dnů ve výši 100 Kč. Žalovaná neuhradila zálohy za měsíce [číslo] a [číslo]. Žalovaná neuhradila cenu odebrané elektřiny za období od [datum] do [datum] a smluvních pokut za prodlení se zaplacením záloh ve výši 4 695,29 Kč. Žalovaná dále neuhradila smluvní pokutu za zkrácení trvání smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ve výši 10 800 Kč tj. za 27 měsíců (od měsíce [číslo] do měsíce [číslo]) po 400 Kč. Žalobkyně ke dni [datum] ukončila dodávku elektřiny z důvodu opakovaných porušení platebních povinností žalovanou a dne [datum] od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny odstoupila. Za prodlení s úhradou faktury VS [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě celkové dlužné částky ve výši 15 595,29 Kč před podáním žaloby. 6. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 7. Podle ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen„ o.z.“) platí, že dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Dle ustanovení § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 9. Soud posoudil závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovanou jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu výše uvedených ustanovení energetického zákona, Otázky smlouvou a energetickým zákonem neupravené se řídí ustanoveními občanského zákoníku. Žalobkyně dostála svému závazku dodávat žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa. Žalovaná však svoji zákonnou povinnost zaplatit sjednanou cenu nesplnila. Žalobkyně tak v souladu se smlouvou a smluvními podmínkami od smlouvy odstoupila. Vedle povinnosti zaplatit dlužnou cenu za odebranou elektřinu, vznikla žalované rovněž povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokuty za prodlení s úhradou zálohových plateb ve výši 200 Kč, 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury [variabilní symbol] a smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 10 800 Kč, neboť žalobkyně prokázala, že tyto smluvní pokuty byly žalované vyúčtovány a soud zjistil, že byly sjednány v souladu s ustanovením § 2048 o.z. Jelikož žalovaná v řízení nijak netvrdila, a tedy ani neprokázala, že by na dlužné částky plnila, soud žalobě vyhověl v celém rozsahu, a to i ohledně úroků z prodlení, jež jsou požadovány podle § 1970 o.z. ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur. Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když pro jinou lhůtu