108 C 4/2021-86 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky ve výši 153 730 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že dne [datum] provedla na základě objednávky [číslo] pro žalovanou elektromontážní práce, které byly dokončeny dne [datum] a následně vyúčtovány fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku 153 730 Kč. Žalovaná tuto fakturu neuhradila, přestože byla opakovaně vyzývána. Vyjádřením ze dne [datum] pak žalobkyně doplnila, že v průběhu výstavby došlo ke změně projektové dokumentace a smluvních podmínek, které účastníci investice akceptovali i schválili. Mezi žalobkyní a žalovanou byly odsouhlaseny vícepráce, které byly vyúčtovány shora uvedenou fakturou. Žalovaná však následně vícepráce žalobkyni neuhradila. Upomínkou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 153 730 Kč. 2. Žalovaná ve včas podaném odporu uvedla, že žalobou uplatněný nárok neuznává, a to ani částečně. Namítla absenci relevantních skutkových tvrzení v žalobě a dále uvedla, že mezi stranami došlo k uzavření smlouvy o dílo, na jejímž základě měla žalobkyně provést dodávku a montáž elektroinstalace. K uzavření smlouvy došlo na základě objednávky [číslo] ze dne [datum], cenové nabídky ze dne [datum] a položkového rozpočtu. Dle obchodních podmínek objednávky, které byly součástí smlouvy o dílo, platí, že objednávka je návrhem na uzavření smlouvy a k uzavření smlouvy dojde bezvýhradní akceptací druhou stranou. Cena díla byla stanovena jako pevná ve výši maximálně 218 000 Kč. Dílo bylo dokončeno a předáno dne [datum], žalovaná následně na základě šesti faktur ([číslo]) žalobkyni uhradila za uskutečněné dodávky a instalaci celkem 198 828 Kč bez DPH. Žádná dohoda o změně původně sjednaného rozsahu dodávek a instalace dle žalované mezi ní a žalobkyní uzavřena nebyla, požadovaná částka by navíc v součtu s již uhrazenými fakturami přesáhla předem dohodnutou pevnou cenu. Svá tvrzení dále žalovaná doplnila tak, že její jednatel, [jméno] [příjmení], současně vykonával na základě příkazní smlouvy funkci stavbyvedoucího pro generálního dodavatele, společnost [právnická osoba] Z této pozice se pak typicky účastnil kontrolních dnů. 3. Z objednávky [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná jako objednatel objednala u žalobkyně coby dodavatele dodávku a montáž elektroinstalací na smuteční síni v [obec] podle projektové dokumentace, kterou zpracovala [právnická osoba] Termín dodání byl stanoven do [datum], cena byla dohodnuta ve výši nejvýše 218 000 Kč bez DPH. Objednávka byla podepsána jednatelem žalované, [jméno] [příjmení]. Nedílnou součástí objednávky jsou obchodní podmínky, dle nichž je objednávka návrhem na uzavření smlouvy o realizaci plnění. K uzavření této smlouvy dle podmínek dojde, pokud dodavatel objednávku bez jakýchkoli výhrad či změn potvrdí a potvrzenou doručí nebo předá objednateli v akceptační lhůtě 5 dnů. Cena je stanovena jako pevná, bez daně a nárok na zaplacení vzniká uskutečněním plnění. Objednávka přiložená jako příloha k faktuře [číslo] (viz druhá strana č.l. 21spisu) obsahuje razítko žalované a podpis jejího jednatele, stejně jako razítko žalobkyně a podpis jejího jednatele. 4. Dle předávacího protokolu ze dne [datum] žalobkyně provedla na základě objednávky [číslo] ze dne [datum] a cenové nabídky [číslo] ze dne [datum] elektroinstalaci dle projektové dokumentace v „ novostavbě smuteční síně, [obec]“. Tato montáž byla provedena v termínu a předána spolu s dalšími doklady dne [datum]. 5. Fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum] a znějící na částku 153 730 Kč vyúčtovala žalobkyně žalované provedené elektro-instalační práce. V popisu faktury je uvedeno označení„ objednávka vícepráce [obec]“. 6. Z e-mailu zaslaného jednatelem žalobkyně adresátům [email]“,„ jaroslav.hejzlar“ a [email]“ se podává, že tímto byl pan [příjmení] vyzván k úhradě faktury [číslo] ve výši 153 730 Kč představující vícepráce na stavbě Novostavba smuteční síně, [obec], a to ve lhůtě do [datum] O těchto pracích bylo dle e-mailu jednáno na kontrolních dnech [číslo], kde byly schváleny a následně žalobkyní provedeny. Práce měly být uhrazeny investorem na základě změnového listu [číslo]. 7. Inventurní soupis dle skupin a položek ze dne [datum] obsahuje soupis vodičů. 8. Z cenové nabídky na akci„ [územní celek] – [anonymizována dvě slova] – elektroinstalace“ soud zjistil, že tuto vypracoval jednatel žalobkyně dne [datum]. Cenová nabídka obsahuje dodávku specifikovaného elektromateriálu a jeho montáž, odzkoušení, revizi a předání funkčního díla. Cena je stanovena na 217 440 Kč bez DPH, z toho 90 228,80 Kč připadá dle soupisu na elektromontáže, 4 128,80 Kč na zemní práce, 15 707,99 Kč na rozvaděče, 89 287,16 Kč na materiály, 8 910 Kč na hodinové zúčtovací sazby a 9 177 Kč na vedlejší rozpočtové náklady. Součástí cenové nabídky je dále podrobný rozpis jednotlivých prací a dodávek. 9. Z faktury [číslo] ze dne [datum], znějící na částku 64 833 Kč, která byla splatná dne [datum], a souvisejícího dodacího listu [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované provedené elektro-instalační práce dle objednávky [číslo]. Fakturou [číslo] ze dne [datum], znějící na částku 1 262 Kč, která byla splatná dne [datum], vyúčtovala žalobkyně žalované objednávku revize R854/2018. Fakturou [číslo] ze dne [datum], znějící na částku 93 694 Kč, která byla splatná dne [datum], pak vyúčtovala žalobkyně žalované další provedené elektro-instalační práce dle objednávky [číslo]. Jednotlivé položky jsou rozepsány v souvisejícím dodacím listu [číslo]. Fakturou [číslo] ze dne [datum], znějící na částku 6 318 Kč, která byla splatná dne [datum], vyúčtovala žalobkyně žalované provedené elektro-instalační práce dle objednávky el. inst. [anonymizováno]. Související dodací list [číslo] obsahuje rozpis jednotlivých položek. Fakturou [číslo] ze dne [datum], znějící na částku 16 727 Kč, která byla splatná dne [datum], vyúčtovala žalobkyně žalobkyni provedené elektro-instalační práce dle objednávky [číslo]. Rozpis položek je obsažen v souvisejícím dodacím listu [číslo]. Konečně pak fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum] a znějící na částku 16 213 Kč, vyúčtovala žalobkyně žalované elektroinstalační práce [obec]. 10. Dle mimořádného výpisu z účtu [číslo] vedeného u [právnická osoba] na jméno žalované tato provedla v roce 2018 několik převodů na účet žalobkyně. Dne [datum] uhradila žalobkyni částku 64 833 Kč, dne [datum] částku 1 262 Kč, dne [datum] pak částky 6 318 Kč, 16 727 Kč a 93 694 Kč. 11. Z příkazní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi [právnická osoba], s. r. o., jako příkazcem a [jméno] [příjmení] jako příkazníkem. Dle smlouvy se příkazník zavazuje pro příkazce obstarat funkci stavbyvedoucího a z ní vyplývající povinnosti, jako např. řízení vlastního průběhu výstavby, vyhledávání subdodavatelů a kontrola práce poddodavatelů, potvrzování jejich finančních záloh a faktur atd. 12. Z dopisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě faktury [číslo] ze dne [datum] ve výši 153 730 Kč. Tato částka má představovat domluvené vícepráce, které byly v průběhu stavby oceněny nabídkami [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum], a projednány na kontrolních dnech. Nabídkový list [číslo] ze dne [datum] je vystaven pro akci„ smuteční síň – vícepráce“ a obsahuje rozpis položek v celkové ceně 114 897,32 Kč. Nabídkový list [číslo] ze dne [datum] pak je vystaven pro akci„ vícepráce II.“ a obsahuje rozpis položek v celkové ceně 46 505,41 Kč. 13. Ze zápisu z kontrolního dne (dále jen„ KD“) [číslo] konaného dne [datum] a příslušné prezenční listiny bylo zjištěno, že v bodě [číslo] je řešena elektroinstalace a je zde uvedeno, že nové řešení předložené architektem obsahuje změny proti původnímu řešení; tento nový návrh byl investorem přijat. Dle bodu [číslo] jsou specifikovány změny, které je v elektroinstalaci nutno provést a co je třeba doplnit (ovládání rolet a střešních oken, přívod ke katafalku, nouzové osvětlení atd.). Tyto změny a doplnění měly být zhotovitelem oceněny a po odsouhlasení investora zahrnuty do změnového listu [číslo] KD [číslo] byli přítomni zástupci města Broumov, jednatel žalobkyně za žalobkyni, zástupce [právnická osoba] a [jméno] [příjmení] za [právnická osoba]. Ze zápisu z KD [číslo] konaného dne [datum] soud zjistil, že úkoly z předchozího KD nadále trvaly. Ze zápisu z KD [číslo] konaného dne [datum] a příslušné prezenční listiny bylo zjištěno, že úkoly shora byly označeny jako splněné; přítomni byli zástupci města Broumov a [jméno] [příjmení] za [právnická osoba]. V zápisu z KD [číslo] konaného dne [datum] je pod bodem [číslo] uveden jako trvající úkol navržení provedení řečnického pultíku s mikrofonem, pod bodem [číslo] je pak stanoven úkol osazení kamer. Dle příslušné prezenční listiny byli KD přítomni zástupce města Broumov, zástupce společnosti [právnická osoba] a [jméno] [příjmení] za [právnická osoba]. Ze zápisu z KD [číslo] konaného dne [datum] soud zjistil, že pod bodem [číslo]