11 C 310/2021-16 — Okresní soud v Jihlavě

Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení částky 3 520 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného příspěvku za provozování vozidla žalovanou v období od [datum] do [datum] bez sjednaného pojištění odpovědnosti. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci neměli v souladu s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), námitky proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, soud proto postupoval podle § 115a o.s.ř. a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů obsažených ve spise. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaná je vlastníkem (provozovatelem) osobního automobilu [registrační značka] s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3. Toto vozidlo nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tj. 92 dní. Výzvou ze dne [datum] byla proto žalovaná vyzvána k zaplacení příspěvku ve výši 3 220 Kč vypočítaného součinem 92 dnů a denní sazby ve výši 35 Kč, a dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem k úhradě částky 3 520 Kč do 30 dnů od doručení výzvy. Splatnost příspěvku nastala [datum]. Žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzývána i dalšími písemnými, svůj dluh však neuhradila, a to ani k předžalobní upomínce žalobkyně ze dne [datum]. Na základě stručného právního posouzení věci soud dospěl k závěru, že v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), žalovaná jako vlastník/provozovatel automobilu porušila zákonnou povinnost stanovenou ustanovením § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti mít sjednané pojištění odpovědnosti po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Z toho důvodu vzniklo žalobkyni právo na příspěvek vypočtený podle § 4 odst. 3 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti a vyhlášky č. 205/1999 Sb. za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno. Žalobkyni kromě příspěvku vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti právo na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaná měla povinnost uhradit dlužnou částku do 30 dnů od doručení výzvy k zaplacení. Dlužnou částku však nezaplatila (resp. netvrdila ani neprokázala opak). Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo poté žalované uloženo, aby žalovanou částku zaplatila do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má právo na náhradu nákladů vynaložených na odměnu právního zástupce za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepsání žaloby a předžalobní výzvy) ve výši 3x 200 Kč podle § 8 odst. 1, § 14b bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“). Dále žalobkyni náleží třikrát režijní paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, z uvedených částek náhrada za DPH o sazbě 21% ve výši 189 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem tak náklady řízení na straně žalobkyně činí 1 489 Kč.