21 C 298/2021-24 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 1 301 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění uvedla, že dne [datum] provedla převoz žalované [anonymizováno] vozidlem žalobkyně na vyšetření do [nemocnice], přičemž náklady na tento převoz v délce 32 km činily 207 Kč Náklady na vyšetření krve žalované provedeného zdravotnickými zařízeními, které žalobkyně uhradila, pak činily 1 094 Kč. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě vynaložených částek, žalovaná však neuhradila ničeho. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ač jí byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále též jen„ o. s. ř.“) na adresu trvalého pobytu. Soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na podkladě listinných důkazů za splnění podmínek ustanovení § 115a o. s. ř. (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Na základě obsahu spisu dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Dne [datum] dopravila žalobkyně žalovanou služebním vozidlem [anonymizováno], [registrační značka], z [obec] do [obec] z důvodu zadržení žalované pro podezření na požití návykové látky a za vyšetření krve a moči uhradila [anonymizováno] nemocnici u [anonymizováno]. [jméno] v [obec] na základě faktury [číslo] částku 800,80 Kč, a [nemocnice] na základě faktury [číslo] částku 293 Kč. Žalobkyně v souvislosti s touto dopravou vyúčtovala žalované náklady za použití služebního vozidla v celkové výši 207 Kč dle vyhlášky č. 358/2019 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad, při ujeté vzdálenosti 32 km, sazbě základní náhrady 4,20 Kč, průměrné spotřebě 7,1 l /100 km a průměrné ceně benzínu 32 Kč. Podle výsledků imunochemického vyšetření byla žalovaná pozitivně testována na přítomnost cannabinoidů a amfetaminů. Žalovaná byla následně písemnou výzvou ze dne 11. 1. 2021 žalobkyní vyzývána, aby ve lhůtě do 25. 1. 2021 uhradila náklady spojené s její dopravou do [nemocnice] a s provedenými vyšetřeními její krve a moči. 4. Po posouzení zjištěného skutkového stavu soud uzavřel, že žaloba je důvodná. Žalobkyně dopravila žalovanou služebním vozidlem do [nemocnice] k provedení laboratorních vyšetření její krve a moči. Toto podezření bylo uvedenými laboratorními vyšetřeními prokázáno, za což je žalovaná povinna uhradit žalobkyni náklady na tuto dopravu podle ustanovení § 24 odst. 3 věty první zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek (dále jen„ zákon“) ve spojení s § 21 odst. 1, 3 zákona a rovněž řádně vyúčtované náklady na provedení laboratorních testů krve a moči žalované podle ustanovení § 24 odst. 2 zákona. Jelikož žalobkyní vyúčtovaná náhrada za dopravu odpovídá výše citované vyhlášce a náklady na laboratorní vyšetření žalobkyně řádně doložila, soud návrhu v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni částku 1 301 Kč za dopravu žalované dne [datum] a uhrazené náklady jejího vyšetření včetně úroku z prodlení z této částky ode dne následujícího po dni, kdy marně uplynula žalobkyní stanovená lhůta k zaplacení, tj. od 26. 1. 2021, do zaplacení. Úrok z prodlení požaduje žalobkyně dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění ode dne následujícího po splatnosti dluhu. 5. O nákladech řízení zcela úspěšné žalobkyně rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když náklady řízení žalobkyně představuje paušální náhrada dle ustanovení § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. v celkové výši 300 Kč za tři úkony žalobkyně v tomto řízení učiněné (opatření listinných důkazů, výzva k plnění, podání návrhu ve věci samé po 100 Kč). Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni přisouzenou částku a náhradu nákladů řízení ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro jinou lhůtu k plnění soud neshledal důvod. 6. Žalobkyně je v tomto řízení dle ustanovení [ustanovení pr. předpisu], od povinnosti platit soudní poplatek ze zákona osvobozena. Je-li navrhovatel v řízení osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení soudní poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen (§ 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích). S ohledem na procesní úspěch žalobkyně je proto žalovaná povinna zaplatit na účet Okresního soudu v Jihlavě dle položky 1 odst. 1 písm. a) ve spojení s položkou 2 odst. 2 Sazebníku poplatků soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Žalovaná je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Jihlavě soudní poplatek ve lhůtě podle ustanovení § 7 odst. 1 věty druhé zákona o soudních poplatcích.