21 C 324/2021-48 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení 446 912,55 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žalobkyně uvedla, že dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 450 000 Kč, který byl veden na účtu č. [bankovní účet]. Úvěr byl čerpán čtyřmi bezhotovostními převody, kdy tři proběhly dne [datum] v celkové částce 449 790 Kč a jeden dne [datum] v částce 210 Kč na čtyři různé bankovní účty. Poskytnutý úvěr se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 6 133 Kč spolu s úrokem ve výši 8,9 % ročně a sjednanými poplatky podle sazebníku žalobkyně. První splátka byla splatná dne 15. 11. 2018, poslední splátka ve výši 4 515 Kč pak měla být uhrazena ke dni 15. 10. 2027. Od února 2019 žalovaný nehradil včas a v plné výši, žalovaný byl opakovaně upozorňován a vyzýván k úhradě dlužných částek po splatnosti (upomínkami ze dnů 20. 2. 2019, 28. 12. 2019, 26. 1. 2020, 20. 5. 2020 a 27. 6. 2020). Upomínkou ze dne 25. 8. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu do [datum] s upozorněním na možnost zesplatnění úvěru. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku neuhradil, žalobkyně úvěr ke dni 26. 9. 2020 zesplatnila, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne 27. 9. 2020. Ke dni podání žaloby eviduje žalobkyně dlužnou jistinu úvěru ve výši 416 278,63 Kč, smluvní úrok ve výši 29 095,92 Kč a poplatky ve výši 1 538 Kč (tvořené nedoplatky za pojištění za měsíce červen – září 2020). Žalovaný dluh nezaplatil, přestože byl před podáním žaloby žalobkyní dopisem ze dne [datum] vyzván k úhradě. Schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr byla posouzena na základě informací od žalovaného, údajů z databází žalobce a databáze [anonymizována dvě slova] i [anonymizováno]). 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen „o. s. ř.“) na adresu trvalého pobytu. Soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Ze smlouvy o úvěru soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum]. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky až do výše 450 000 Kč, přičemž úvěr byl poskytnut jako účelový, nezajištěný a splácený pravidelnými splátkami. Účelem úvěru byla konsolidace úvěrů s tím, že na úhradu dluhů měla být použita částka ve výši 408 133 Kč, z toho 38 519 Kč na úvěrový účet č. [bankovní účet], 369 404 Kč na úvěrový účet č. [bankovní účet] a 210 Kč na úvěr čerpaný prostřednictvím kreditní karty. Zbývající prostředky mohl žalovaný využít dle vlastního uvážení. Smluvní strany si sjednaly pevnou úrokovou sazbu úvěru ve výši 8,90 % ročně, přičemž úrok se podle smlouvy počítá ze skutečné výše dosud neuhrazené jistiny úvěru denně. Úvěr se žalovaný zavázal splácet spolu s úroky ve 108 pravidelných měsíčních splátkách po 6 133 Kč vždy k 15. dni každého měsíce, přičemž první splátka měla být uhrazena dne [datum] a poslední činící při splnění všech podmínek pouze 4 515 Kč dne [datum]. Ve smlouvě bylo sjednáno také pojištění úvěru s pravidelnou měsíční úhradou ve výši 398 Kč. V případě porušení podmínek smlouvy žalovaným byla žalobkyně oprávněna požadovat po žalovaném splacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím, mimo jiné jestliže se žalovaný dostane do prodlení se splácením jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce nebo se splacením více než dvou splátek. Součást smlouvy tvořily všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Dokument„ standardní informace o spotřebitelském úvěru“ obsahuje základní informace o úvěru, mimo jiné celkovou částku, kterou měl žalovaný uhradit ve výši 661 144 Kč. 4. Ze žádosti o poskytnutí úvěrového produktu ze [datum] se zjišťuje, že žalovaný prohlásil, že je svobodný, žije u rodičů, u současného zaměstnavatele je zaměstnán od [datum], pracovní poměr má sjednán na dobu neurčitou a má měsíční příjem 16 500 Kč. Požadován je úvěr ve výši 430 000 Kč. 5. Z výpisu z osobního účtu žalovaného vedeného žalobkyní pod číslem [bankovní účet] soud zjistil, že za měsíc říjen 2018 bylo na tento připsáno celkem 58 323,70 Kč, z čehož 46 022,70 Kč činily úhrady z [obec] [anonymizováno] a 12 301 Kč úhrada od zaměstnavatele žalovaného. Výdaje jsou představovány úhradou SIPO ve výši 3 746 Kč a dále výběry hotovosti. 6. Dle výpisu z úvěrového účtu č. [bankovní účet] byla na tomto účtu dne [datum] připsána mimořádná splátka jistiny za žalovaného ve výši 37 999,89 Kč. Z výpisu z úvěrového účtu č. [bankovní účet] bylo zjištěno čerpání úvěru ve výši 370 000 Kč dne [datum], následné splácení úvěru částkou ve výši 5 458 Kč měsíčně v období od července do října 2018 a mimořádná splátka jistiny ze dne [datum] ve výši 359 838,30 Kč. 7. Z výpisu stavu úvěru ke dni [datum] a listiny označené jako„ podklady pre súdné konanie“ soud zjistil, že žalovaný čerpal poskytnutý úvěr převodem částky 38 519 Kč dne [datum] na účet č. [bankovní účet], částky 365 746,30 Kč na účet č. [bankovní účet] a částky 45 524,70 Kč na účet č. [bankovní účet], dále pak dne [datum] převodem částky na účet č. [bankovní účet]. Poprvé se žalovaný dostal do prodlení s úhradou v prosinci 2018, poslední splátka úvěru ve výši 8,69 Kč byla připsána dne [datum]. Z přehledu poplatků a pokut ze dne [datum] soud zjistil frekvence úhrad žalovaného spojených s poskytnutým úvěrem, přičemž všechny předepsané poplatky za období od [datum] do [datum] v celkové výši 10 360 Kč (20 × 398 Kč, 2 x 900 Kč a 2 x 300 Kč) jsou evidovány jako uhrazené. Poplatky za období od [datum] do [datum] v celkové výši 1 538 (3 × 398 Kč a 1 × 344 Kč) uhrazeny nebyly. Z přehledu úroků ze dne [datum] soud zjistil předpis smluvních úroků hrazených žalovaným. 8. Z výpisu z knih žalobkyně ze dne [datum] soud zjistil, že pohledávka žalobkyně za žalovaným z úvěrového účtu [číslo] činí ke dni [datum] celkem 446 912,55 Kč, z čehož dlužná jistina je 416 278,63 Kč, řádné úroky jsou 29 095,92 Kč a poplatky jsou 1 538 Kč. 9. Upomínkami ze dnů 20. 2. 2019, 28. 12. 2019, 26. 1. 2020, 20. 5. 2020 a 27. 6. 2020 vyzývala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné splátky. Z poslední výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 25. 8. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných splátek úvěru ve výši 19 187 Kč do [datum] s tím, že jej současně upozornila na možnost předčasného splacení. Z přípisu žalobkyně označeného jako„ rozhodnutí o okamžité splatnosti“ ze dne [datum] vyplývá, že žalobkyně oznámila žalovanému zesplatnění zbývající části úvěru ke dni [datum] z důvodu neuhrazení pohledávky na úvěrovém účtu a informovala jej, že jeho dluh činí 417 817 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ze zesplatněného úvěru před podáním žaloby, přičemž odeslání bylo doloženo kopií dodejky, podle níž byla zásilka žalovanému předána dne 3. 6. 2021. 10. Po zhodnocení provedených důkazů učinil soud závěr, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru, na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta částka 450 000 Kč a žalovaný se zavázal splácet tento úvěr měsíčními splátkami, platit žalobkyni úrok 8,9 % ročně a další poplatky a úhrady dle platného ceníku žalobkyně. Jelikož žalovaný úvěr i přes odeslané upomínky řádně nesplácel žalobkyně jej ke dni 26. 9. 2020 zesplatnila. Žalovaný však ani přes zaslání předžalobní výzvy svůj dluh neuhradil. 11. Dle ustanovení § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 12. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 13. Soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. občanského zákoníku a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění. Na základě uzavřené smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky do výše 450 000 Kč, které se žalovaný zavázal dle dohodnutých podmínek splácet. Vzhledem k tomu, že žalovaný zůstal v řízení nečinný, neuvedl žádné skutečnosti na svoji obranu, má soud za to, že žalovaný poskytnuté peněžní prostředky s příslušenstvím řádně a včas nevrátil a že dluží částku tvořenou jistinou ve výši 416 278,63 Kč, nesplaceným řádným úrokem ve výši 29 095,92 Kč kapitalizovaným za období od [datum] do [datum] a neuhrazeným poplatkem za pojištění ve výši 1 538 Kč. Soud proto podané žalobě v celém rozsahu vyho