21 C 327/2021-30 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 22 176 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaný byl provozovatelem vozidla [registrační značka] s objemem válců nad 2 500 cm3, [VIN kód], které nemělo v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] 10 323uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Podle příslušného zákona, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Vedle základu příspěvku ve výši 10 323 Kč za 111 dnů a ve výši 11 253 Kč za dalších 121 dní požaduje žalobkyně rovněž zaplacení nákladů spojených s jejich uplatněním ve výši 2 x 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků přípisy ze dne [datum] a ze dne [datum], které považuje za doručené uplynutím 15 dní od jejich odeslání, tj. dnem [datum] a dnem [datum]. Splatnost příspěvku ve výši 10 323 Kč tak nastala dne 23. 11. 2020 a splatnost příspěvku ve výši 11 253 Kč dne 13. 1. 2021. Žalovaný dluh nezaplatil přesto, že mu žalobkyně zaslala předžalobní upomínku. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále též jen„ o. s. ř.“) na adresu trvalého pobytu. Soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na podkladě listinných důkazů za splnění podmínek ust. § 115a o. s. ř. (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalovaný byl sdělen žalobkyni jako provozovatel a vlastník vozidla [registrační značka] s objemem válců nad 2 500 cm3, [VIN kód], které nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od [datum] do [datum]. Současně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za 111 nepojištěných dní ve výši 10 323 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy s tím, že standardní lhůta 30 dnů byla s ohledem na vyhlášení stavu nouze a mimořádná opatření související s pandemií nového koronaviru prodloužena. Z výpisu České pošty, s.p. soud zjistil, že výzva byla žalovanému doručena dne 7. 9. 2020. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalovaný byl vyzván k zaplacení příspěvku za nepojištěné období od [datum] do [datum], a to k témuž vozidlu. Lhůta k zaplacení příspěvku ve výši 11 253 Kč za 121 nepojištěných dní byla stanovena na 60 dn§ od doručení dopisu. Z výpisu České pošty, s.p. soud zjistil, že výzva byla žalovanému doručena dne 2. 11. 2020. Z upomínky ze dne 16. 12. 2020 a 11. 2. 2021 vzal soud za prokázané, že žalovaný byl upomínán k úhradě dlužných příspěvků. Z dopisu ze dne [datum] a [datum], jakož i z připojených podacích archů a výpisu sledování zásilky u České pošty, s.p. má soud za prokázané, že byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných částek před podáním žaloby. 4. Na základě shora uvedeného soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný byl zjištěn jako osoba povinná sjednat pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [registrační značka] s objemem válců nad 2 500 cm3, [VIN kód], přičemž na toto vozidlo nebyla v období od [datum] do [datum] pojistná smlouva na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla uzavřena. Žalovaný nevyhověl výzvám žalobkyně, které mu byly doručeny dne [datum] a dne [datum] a neuhradil zákonem stanovené příspěvky ve lhůtě 60 dnů, ač k tomu byl vyzván a poté upomínán. Nebylo ani doloženo, že by k zániku povinnosti došlo z jiných důvodů. Vedle základu příspěvku ve výši 10 323 Kč za období od [datum] do [datum] a ve výši 11 253 Kč za období od [datum] do [datum] byl současně vyzván v případě obou vymáhaných příspěvků k úhradě částky 300 Kč jako nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Žalovaný byl upomínán k zaplacení zákonného příspěvku. Byly mu rovněž zaslány předžalobní upomínky. 5. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v účinném znění (dále též jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené; dle písm. b) téhož ustanovení pak může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 6. Podle ustanovení § 4 odst. 1 věty před středníkem zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. Podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle ustanovení § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 7. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (dále jen„ vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 včetně ve výši 93 Kč. Podle ustanovení § 2a vyhlášky výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 8. Jelikož soud zjistil, že žalovaný nehradil povinné ručení za výše uvedená období a naopak nezjistil žádnou skutečnost, ze které by vyplýval zánik povinnosti, shledal soud nárok žalobkyně oprávněným. V souladu s § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti se pak výše příspěvku určí vynásobením denní sazby stanovené podle druhu vozidla a počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. K tomu se dle odst. 4 tohoto ustanovení připočítávají náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazbu ve výši 93 Kč je tedy třeba vynásobit počtem 111 a 121 nepojištěných dní, a dále je nutno přičíst náklady uplatnění a vymáhání ve výši 2 x 300 Kč. V tomto rozsahu soud žalobě vyhověl a takto vypočtenou částku žalobkyni přiznal ve výroku I. rozsudku. 9. S ohledem na skutečnost, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svého peněžitého závazku, má žalobkyně podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, právo požadovat úrok z prodlení, jehož výše je stanovena v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost příspěvku a nákladů na jeho uplatnění byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy k úhradě. Výzvy byly doručeny dne 7. 9. 2020 a dne 2. 11. 2020. Žalobkyně je však považuje za doručené až uplynutím 15 dní od jejich podání k přepravě. Lhůtu splatnosti 60 dní pak odvíjí od tohoto, pro žalovaného příznivějšího data. Úroky z prodlení tedy žalobkyně požaduje za období, kdy již byl žalovaný prokazatelně v prodlení s úhradou dlužných částek. Jelikož výše úroků z prodlení je požadována v zákonné výši, soud i v této části žalobě vyhověl. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 340 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 888 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ a. t.”) sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst.