21 C 6/2021-32 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vůči žalované zaplacení částky 3 309 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žalobkyně uvedla, že uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Pojistné bylo sjednáno ve výši 3 312 Kč ročně s čtvrtletní splatností. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 6. 6. 2019 a pojistná smlouva tak z důvodu neplacení zanikla ke dni 8. 10. 2019. Za období od 6. 6. 2019 do 8. 10. 2019 činí dlužné pojistné 1 192 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ač jí byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručována do vlastních rukou postupem dle § 49 občanského soudního řádu na adresu trvalého pobytu. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto vyslovili souhlas (§ 115a občanského soudního řádu, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu). 3. Soud na základě listin obsažených ve spise dospěl k závěru, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění od 6. 6. 2017. Předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 3 312 Kč ročně s čtvrtletní splatností. S účinností od 6. 6. 2019 činilo roční pojistné 3 520 Kč. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 6. 6. 2019, k jehož úhradě byla vyzvána současně s upozorněním na zánik smlouvy v případě neuhrazení. Účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni 8. 10. 2019, o čemž byla žalovaná informována dopisem ze dne 14. 10. 2019. Žalovaná tak dluží na pojistném za období od 6. 6. 2019 do 8. 10. 2019 včetně částku 1 192 Kč Kč. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka dne 13. 3. 2020. 4. Soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou pojistnou smlouvu dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a § 2758 a násl. o.z. Na základě uzavřené smlouvy vznikla žalované povinnost platit pojistné v dohodnuté výši až do zániku smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaná zůstala v řízení nečinná, neuvedla žádné skutečnosti na svoji obranu, má soud za to, že smlouva trvala až do 8. 10. 2019 a že žalovaná za období od 6. 6. 2019 do 8. 10. 2019 na pojistném ničeho neuhradila. Žaloba tak byla shledána důvodnou a soud jí v celém rozsahu vyhověl, a to včetně úroku z prodlení, který žalobkyně požaduje od 9. 10. 2019 do zaplacení, ve výši zákonem stanoveného úroku z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když pro delší lhůtu nebyly shledány důvody. 5. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a úspěšné žalobkyni přiznal jejich plnou náhradu. Náklady řízení žalobkyně představuje odměna advokáta stanovená dle ustanovení § 14b odst. 1 ve spojení s § 8 odst. 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v účinném znění (dále též jen„ AT“) ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, celkem tedy 600 Kč (za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepsání předžalobní upomínky, sepsání žaloby). Dále zástupci žalobkyně přísluší paušální náhrada hotových výdajů stanovená podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) ve spojení s § 11 AT ve výši 300 Kč (za 3 úkony právní služby po 100 Kč), náhrada za daň z přidané hodnoty dle ustanovení § 137 o.s.ř. ve spojení se zákonem č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění účinném od 1. 1. 2013, ve výši 189 Kč (21 % ze součtu částky odměny a náhrady) a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem tedy 1 489 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta [anonymizováno] [jméno] [příjmení] jako zástupce žalobkyně.