8 C 113/2021-148 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 55 079,48 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru na základě žádosti žalované [číslo] v níž poskytla žalované úvěr ve výši 230 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit úvěr, který byl čerpán dne [datum], v pravidelných 71 splátkách spolu s úrokem ve výši 16,1 % ročně, s pojistným a s poplatky. Žalovaná se však dostala do prodlení s úhradou splátek, a proto žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěrů k [datum]. Žalovaná částka je tvořena nesplacenou jistinou ve výši 42 138,33 Kč a dlužnými poplatky ve výši 12 941,15 Kč. Před uzavřením smlouvy prověřovala žalobkyně schopnost žalované úvěr splácet, a to získáním informací z bankovních a nebankovních registrů, z nichž zjistila, že žalovaná má další dluhy ze smlouvy o hypotečním úvěru, dvou smluv o osobním úvěru a jedné smlouvy o spotřebitelském úvěru, přičemž výše měsíčních splátek dosahuje částky 10 073 Kč. Dále žalobkyně vycházela ze svých interních databází, ze kterých nezjistila negativní údaje, a z údajů v insolvenčním rejstříku, podle nichž nebylo proti žalované vedeno insolvenční řízení. Ohledně příjmů žalované vycházela žalobkyně z čestného prohlášení žalované o jejích příjmech ve výši 19 000 Kč a ostatních příjmech ve výši 22 000 Kč. Žalovaná v žádosti o úvěr dále uvedla, že má náklady na bydlení ve výši 1 200 Kč a ostatní výdaje ve výši 200 Kč. Žalobkyně vycházela z celkových měsíčních výdajů žalované ve výši 21 355 Kč, které jsou tvořeny ostatními výdaji ve výši 200 Kč, výdaji na bydlení ve výši 2 946 Kč, životním minimem ve výši 5 970 Kč, z výdajů na úhradu závazků ke třetím osobám ve výši 10 073 Kč a ze splátek na dosavadní závazky u žalobkyně ve výši 2 166 Kč. Žalobkyně vycházel z tvrzení žalované, že tato je vdaná a bezdětná. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně částečně žalobu zpět, neboť žalovaná po podání žaloby uhradila v několika splátkách celkem částku 11 821,68 Kč, která byla započtena z části na jistinu a z části na příslušenství. Placením splátek pak podle žalobkyně došlo ke konkludentnímu uznání zbytku dluhu. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému jednání se nedostavila, přičemž svou nepřítomnost omluvila. Soud při splnění zákonných podmínek jednal v nepřítomnosti žalované. 3. V rozsahu zpětvzetí žaloby soud řízení usnesením z 8. 10. 2021, č.j. 8 C 113/2021-129, zastavil. 4. Ze smlouvy o úvěru registrační [číslo] soud zjistil, že ta byla podepsána žalobkyní a žalovanou dne [datum]. Ve smlouvě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 230 000 Kč a dále vydat kreditní kartu s úvěrem ve výši 60 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr jednorázově vyčerpat nejpozději do [datum]. Žalovaná se dále zavázala hradit žalobkyni úrok ve výši 16,1 % ročně a zaplatit poplatek ze zpracování ve výši 490 Kč. Dle smlouvy měl poskytnutý úvěr být splacen nejpozději do [datum], a to v 71 pravidelných měsíčních splátkách po 5 044 Kč. Žalovaná se zavázala hradit žalobkyni rovněž poplatky za bankovní služby stanovené v Přehledu poplatků spojených s úvěrem. Žalovaná se smlouvou přihlásila ke kolektivnímu pojištění, za což se zavázala platit měsíčně částku 230 Kč. Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky, Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele a Přehled poplatků spojených s úvěrem a splátkový kalendář. V souladu s čl. 11 úvěrových podmínek je žalobkyně oprávněná mimo jiné požadovat okamžité splacení celé nebo části vyčerpané jistiny úvěru a příslušenství, pokud se žalovaná dostane do prodlení s úhradou jakéhokoli peněžitého závazku. Parametry smlouvy byly ohledně obou úvěrů shodně popsány v dokumentech označených jako Standardní informace o spotřebitelském úvěru. 5. Z interního účetního dokladu soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalované dne [datum] jako plnění ze smlouvy o úvěru částku 229 510 Kč, a to převodem na bankovní účet č [bankovní účet]. Průběh splácení úvěru byl doložen historickým výpisem, z něhož vyplývá, že žalovaná uhradila v roce 2015 celkem 54 468,61 Kč, v roce 2016 celkem 55 493,44 Kč, v roce 2017 celkem 60 518,56 Kč, v roce 2018 celkem 59 908,71 Kč, v roce 2019 celkem 55 876,69 Kč, v roce 2020 celkem 36 039,01 Kč a v roce 2021 celkem 15 691,88 Kč. Z historického výpisu sestavného ke dni [datum] soud zjistil, že žalobkyně eviduje zůstatek úvěru (tj. nesplacenou jistinu) ve výši 33 743,38 Kč, na úrocích částku 1 131,81 Kč, na úroku z prodlení částku 684,10 Kč a na úvěrových poplatcích částku 14 321,15 Kč, celkem tedy částku 49 880,44 Kč. 6. Podle žádosti o poskytnutí osobního úvěru z [datum] byla žalovaná zaměstnána s pravidelnými měsíčními příjmy ve výši 19 000 Kč. Příjmy manžela žalované měly být v měsíční výši 22 000 Kč, přičemž výdaje žalované činily měsíčně 1 200 Kč na bydlení a 200 Kč na další výdaje. Žalovaná uvedla, že je vdaná, nemá vyživovací povinnosti a vlastní dům/byt. Příslušná pasáž žádosti týkající se dluhů zůstala nevyplněna. Žalovaná žádala o úvěr ve výši 100 000 Kč. 7. Podle kopie záznamu o lustraci v ISIR nebyla žalovaná identifikovaná jen dle rodného čísla k [datum] evidován jako účastník insolvenčního řízení. Žalovaná dále [datum] podepsala prohlášení o zdravotním stavu. Z návrhu na rozhodnutí o poskytnutí osobního úvěru vyplývá, že žalovaná měla ke dni žádosti u žalobkyně sjednán úvěr na kreditní kartě s limitem 10 000 Kč, který byl vyčerpán v částce 9 990,69 Kč, další úvěr na kreditní kartě s limitem 10 000 Kč, který byl vyčerpán v částce 9 980,72 Kč, a povolený debet na běžném účtu ve výši 7 000 Kč, který byl vyčerpán v celé výši. 8. Přípisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky ze smlouvy o úvěru, neboť se žalovaná dostala do prodlení s úhradou splatných závazků. Lhůta pro úhradu byla určena do [datum], když ke dni [datum] činila celková pohledávka žalobkyně za žalovanou z dané smlouvy částku 73 619,40 Kč. 9. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě celkové dlužné částky z úvěrové smlouvy ve výši 64 164,66 Kč. Dle podacího archu byla výzva shodného dne odeslána prostřednictvím České pošty, s.p. 10. Soud nezjistil žádné relevantní informace z tabulky posuzování behaviorálního ratingu žalované. 11. Po zhodnocení provedených důkazů dospěl soud k názoru, že skutková zjištění z nich učiněná lze považovat za prokázaná. Soud pak učinil dále uvedený závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně jako podnikatelka uzavřela s žalovanou smlouvu, na základě které se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 230 000 Kč a úvěr ke kreditní kartě ve výši 60 000 Kč. Při uzavírání smlouvy žalobkyně zkoumala schopnost žalované oba úvěry splácet, a to dotazy na evidenční registry. Žalobkyně vyplatila žalované převodem na bankovní účet částku 229 510 Kč. Žalovaná se zavázala pravidelnými splátkami splácet úvěr spolu s úroky, poplatky a pojistným. Z důvodu prodlení s úhradami byl úvěr zesplatněn k [datum]. Žalovaná jednotlivými splátkami uhradila celkem částku 334 996,90 Kč. Žalované byla zaslána upomínka z [datum]. 12. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 13. Podle ustanovení § 1 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, ve znění účinném do 30. 11. 2016 (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“), se spotřebitelským úvěrem rozumí odložená platba, půjčka, úvěr nebo jiná obdobná finanční služba poskytovaná nebo přislíbená spotřebiteli věřitelem, nebo zprostředkovatelem. Podle ustanovení § 3 zákona o spotřebitelském úvěru se spotřebitelem rozumí fyzická osoba, která nejedná v rámci své podnikatelské činnosti nebo v rámci samostatného výkonu svého povolání. Věřitelem se rozumí osoba nabízející nebo poskytující spotřebitelský úvěr v rámci své podnikatelské činnosti nebo v rámci samostatného výkonu svého povolání. Podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru je věřitel před uzavřením smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Věřitel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud je po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s odbornou péčí zřejmé, že spotřebitel bude schopen spotřebitelský úvěr splácet, jinak je smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, neplatná. Podle ustanovení § 22 odst. 5 zákona o spotřebitelském úvěru není-li prokázán opak, má se za to, že věřitel povinnosti podle § 9 nesplnil. 14. Podle čl. 8 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008 [číslo] ze dne [datum] o smlouvách o spotřebitelském úvěru a o zrušení