104 C 26/2021-81 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalované domáhala zaplacení částky 36 161,54 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru [číslo] kterou žalovaná podepsala dne 1. 6. 2018 a na základě které jí byl poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala vrátit poskytnutý úvěr s úrokem ve výši nominální úrokové sazby 83,87 % p. a. v pravidelných 60 měsíčních splátkách po 1 640 Kč splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem červenec 2018. Žalobkyně dále uvedla, že před uzavřením smlouvy prověřila schopnost žalované splácet poskytnutý úvěr prostřednictvím dokladů o příjmech žalované, prohlášení žalované a z úvěrové historie žalované v databázích [příjmení] a [anonymizováno] (nebankovní registr klientských informací). Z dokladů o příjmech vyplynul celkový měsíční příjem žalované ve výši 25 000 Kč brutto. Výdaje žalované činily dle jejího prohlášení 3 410 Kč měsíčně, a tak měla k dispozici volné zdroje ve výši 6 444 Kč k hrazení splátek úvěru. Žalobkyně vycházela z výdajů, které žalovaná uvedla, přičemž v této oblasti má žalobkyně omezené možnosti zkoumat pravdivost těchto tvrzení. Vychází z premisy, že každý jedná v obchodním styku poctivě. Odkázala rovněž na rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 20. 3. 2019, sp. zn. 4 Tdo 238/2019, z nějž vyplývá, že základ pro určení úvěruschopnosti vytváří žadatel o úvěr při své žádosti a že uvedení pravdivých údajů tvoří základ pro zkoumání úvěruschopnosti. Žalovaná povinnosti ze smlouvy neplnila, neboť sjednané splátky nehradila řádně a včas, v důsledku čehož se dostala do prodlení a žalobkyni vzniklo v souladu s bodem 6.1 smlouvy o úvěru právo na smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se se žalovaná ocitne v prodlení o délce 30 dnů a v souladu s bodem 6.2 smlouvy o úvěru právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaná ocitne v prodlení o délce 15 dnů. S účinností ke dni 21. 3. 2021 došlo v souladu s bodem 6.3 smlouvy v důsledku prodlení žalované k zesplatnění celé částky nesplaceného úvěru. K tomuto datu se dle bodu 6.4 smlouvy stala dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru součástí nové jistiny úvěru, která činila 27 377,86 Kč. Před zesplatněním úvěru byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky; žalovaná však ničeho neuhradila. V bodě 6.5 smlouvy bylo sjednáno, že v případě prodlení žalované s úhradou jistiny úvěru je povinna zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, tj. od 23. 3. 2021 do zaplacení. Ve smlouvě bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, a to i po zesplatnění celého úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Žalovaná tak dluží žalobkyni na jistině úvěru částku 27 377,86 Kč (odpovídající zbývající dlužné původní jistině ve výši 24 627,90 Kč a přirostlému úroku ve výši 2 749,96 Kč), smluvní pokutu ve výši 2 495 Kč, náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované ve výši 3 600 Kč s příslušenstvím, smluvní pokutu za prodlení žalovaného ve výši 6 029,54 Kč a úrok za poskytnutí úvěru vypočítaný z původní jistiny úvěru v nominální výši 64,28 % ročně od 23. 3. 2021 do zaplacení. Žalovaná ničeho neuhradila ani na základě předžalobní upomínky žalobkyně. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ač jí byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem podle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), na adresu trvalého pobytu. K nařízenému jednání se žalovaná nedostavila, aniž by se předem omluvila. Nedostavila se ani žalobkyně, která svou neúčast omluvila. Dostavil se zástupce žalobkyně. 3. Z úplného výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu (č.l. 32) soud zjistil, že žalobkyně je nebankovním poskytovatelem spotřebitelského úvěru s oprávněním k činnosti od 11. 5. 2018. 4. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouvy o úvěru [číslo] (č.l. 8-10) ze dne 5. 6. 2018 a z oznámení o schválení úvěru ze dne 6. 6. 2018 (č.l. 29-30) bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala žalované poskytnout spotřebitelský úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaná se úvěr zavázala splatit 60 měsíčními splátkami ve výši 1 640 Kč, splatnými vždy do každého 15. dne v měsíci. Součástí oznámení o schválení úvěru byl i splátkový kalendář. Celková částka, kterou měla žalovaná zaplatit, byla sjednána ve výši 98 400 Kč. Dále bylo uvedeno, že je sjednána zápůjční úroková sazba ve výši 83,87 % p. a., která byla dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. V čl. 6 smlouvy bylo sjednáno, že v případě prodlení žalované s úhradou splátky nebo její části o délce 30 dnů vzniká žalované povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, u níž takové prodlení nastalo. V případě prodlení o délce 15 dnů pak dále vzniká žalobkyni právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením žalované, kdy výše nákladů činí u každé splátky, u níž se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou, částku ve výši 200 Kč. V bodě 6.3 se strany dále dohodly, že v případě prodlení s úhradou splátky nebo její části o délce 65 dnů automaticky dojde k zesplatnění úvěru. Žalobkyně se však zavázala před zesplatněním úvěru žalovanou vyzvat k uhrazení dlužné splátky a poskytnout jí k tomu lhůtu alespoň 30 dnů. V případě zesplatnění se dle bodu 6.4 stává celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru součástí nové jistiny úvěru, kterou je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Z této nové jistiny úvěru je v případě prodlení s jejím uhrazením povinna žalovaná hradit úroky z prodlení a dále je povinna uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z nové jistiny úvěru za každý den prodlení. Dne 1. 6. 2018 žalovaná podepsala rovněž předsmluvní formulář se standardními informacemi o spotřebitelském úvěru (č.l. 11-13). Vyplacení úvěru žalované dne 5. 6. 2018 bylo prokázáno dokladem o vyplacení (č.l. 38). 5. Formulářem Hodnocení klienta ze dne 1. 6. 2018 (č.l. 14-15), výplatními páskami za měsíce březen a duben 2018 (č.l. 23-24), pracovní smlouvou a jejími dodatky (č.l. 18-22), mzdovým výměrem (č.l. 23), výpisem z nebankovního registru klientských informací (č.l. 27), výpisem záznamů z registru [příjmení] (č.l. 28) a formulářem Prohlášení klientů (č.l. 16-17) žalobkyně prokazovala, že postupovala v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“), a že prověřovala před uzavřením smlouvy o úvěru schopnost žalované dlužnou částku splácet. Z těchto listin bylo zjištěno, že žalovaná byla zaměstnaná jako asistentka manažera restaurace, za což pobírala měsíční mzdu ve výši 25 000 Kč. Žalovaná neměla v registru [příjmení] žádné dlužné splátky. Z výpisu z [anonymizováno] bylo zjištěno, že žalované bylo přiděleno 397 (kategorie II. – střední riziko, úvěr bývá limitován výší zaplacené částky). Z formuláře Hodnocení klienta vyplývá, že žalovaná ke svým poměrům uvedla, že žije s partnerem/kou a jejím příjmem je mzda o výši 21 000 Kč měsíčně. Jako výdaj je uvedena částka 3 410 Kč na potřeby žalované, 2 560 Kč na potřeby partnera/ky, 3 500 Kč na potřeby dětí, 300 Kč na spoření, 1 400 Kč na bydlení a inkaso, 200 Kč pro vlastní potřebu a 2 186 Kč na splátky PROFI CREDIT; celkem tedy výdaje žalované dle formuláře činily 13 556 Kč s rezervou 1 000 Kč. Podpisem prohlášení klienta žalovaná mimo jiné potvrdila, že nemá žádné splatné dluhy vůči jakékoli třetí osobě či státu, nenachází se v úpadku nebo ve stavu hrozícího úpadku a že poskytnuté informace o její osobě jsou pravdivé a úplné. 6. Z výzvy k zaplacení ze dne 16. 9. 2019 (č.l. 39) bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě splátek [číslo] [číslo] spolu se smluvní pokutou ve výši 499 Kč a náhradou účelně vynaložených nákladů ve výši 1 400 Kč. Z výzvy k zaplacení ze dne 17. 3. 2020 (č.l. 40) bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě splátek [číslo] [číslo] spolu se smluvní pokutou ve výši 998 Kč a náhradou účelně vynaložených nákladů ve výši 2 400 Kč. Z výzvy k zaplacení ze dne 17. 8. 2020 (č.l. 41) bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě splátek [číslo] [číslo] spolu se smluvní pokutou ve výši 998 Kč a náhradou účelně vynaložených nákladů ve výši 2 600 Kč. Z výzvy k zaplacení ze dne 16. 12. 2020 (č.l. 42) bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě splátek [číslo] [číslo] spolu se smluvní pokutou ve výši 1 497 Kč a náhradou účelně vynaložených nákladů ve výši 3 000 Kč. Z výzvy k zaplacení ze dne 15. 2. 2021 (č.l. 43) bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě