11 C 160/2022-21 — Okresní soud v Jihlavě

Při odůvodňování tohoto rozsudku soud vycházel z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 250 Kč s příslušenstvím, kterého se domáhá proti žalované z titulu smlouvy o zápůjčce uzavřené dne [datum] mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně ([právnická osoba] a.s.). Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci neměli ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, proto soud postupoval podle § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů obsažených ve spise. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované na její bankovní účet na základě vzájemné dohody ze dne [datum] téhož dne peněžní prostředky ve výši 1 000 Kč. Sjednání dohody předcházela elektronická komunikace prostřednictvím internetové stránky předchůdkyně žalobkyně a emailových zpráv, skrze které žalovaná požádala o poskytnutí finančních prostředků a došlo k akceptaci návrhu dohody. Součástí žádosti žalované byly údaje o jejích osobních a majetkových poměrech (včetně informací o příjmové a výdajové stránce, zejména deklarovaný příjem ve výši 7 600 Kč z titulu mateřské dovolené). Součástí dohody bylo ujednání, že žalovaná poskytnuté peněžní prostředky vrátí společně s poplatkem za jejich poskytnutí ve výši 250 Kč nejpozději do [datum]. Předchůdkyně žalobkyně nicméně od žalované žádné plnění neevidovala. Pohledávku za žalovanou v celé neuhrazené výši následně postoupila na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] O postoupení pohledávky byla žalovaná písemně informována a ze strany žalobkyně opětovně vyzvána k úhradě dluhu předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Po právní stránce soud posoudil předmětný závazkový vztah jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o zápůjčce podle ustanovení § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), resp. jako smlouvu o spotřebitelském úvěru v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované sjednané peněžní prostředky, které žalovaná nevrátila. Vzhledem k řádnému postoupení pohledávky v souladu s § 1879 o. z. je žalobkyně oprávněna předmětnou pohledávku vůči žalované uplatňovat. Žalovaná nárok žalobkyně nezpochybnila, ani neprokázala, že by zápůjčku byť částečně uhradila. Soud rovněž považuje za prokázané, že před uzavřením smlouvy byla dostatečným způsobem splněna povinnost ověřit úvěruschopnost žalované jako spotřebitele (ve smyslu § 86 zákona o spotřebitelském úvěru). Vzhledem k výši zápůjčky a deklarovanému příjmu žalované nebyly dány pochyby o tom, že by žalovaná byla schopna zápůjčku včetně poplatku řádně uhradit. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uloženo, aby žalovanou částku zaplatila do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má právo na náhradu nákladů vynaložených na odměnu právního zástupce za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, odeslání předžalobní výzvy a podání žaloby) ve výši 3x 200 Kč podle § 8 odst. 1, § 14b bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“). Dále žalobkyni náleží třikrát režijní paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, z uvedených částek náhrada za DPH o sazbě 21% ve výši 189 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem tak náklady řízení na straně žalobkyně činí 1 489 Kč.