11 C 199/2022-18 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 10 340 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených příspěvků za provozování vozidla žalovaným bez sjednaného pojištění odpovědnosti. Žalobkyně uvedla, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], k němuž neměl sjednáno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum], a dále v období od [datum] do [datum]. Žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni příspěvek a poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek za celou dobu, kdy uvedené vozidlo bylo provozováno bez pojištění. Za provozování vozidla bez pojištění v prvním uvedeném období žalobkyně požaduje příspěvek ve výši 4 512 Kč, za druhé období pak příspěvek ve výši 5 828 Kč. Za každé období dále žalobkyně požaduje poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný byl písemně vyzýván k úhradě dlužných částek, nic však neuhradil a dluží žalobkyni celkem 10 340 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci neměli ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, proto soud postupoval podle § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů obsažených ve spise. 3. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Z předložených výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] a údajů z Registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaný je skutečně vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] (s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3). Z výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že toto vozidlo nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tj. 96 dnů. Žalovaný byl touto výzvou vyzván k úhradě příspěvku ve výši 4 512 Kč vypočteného součinem 96 dnů a denní sazby ve výši 47 Kč. Z výzvy ze dne [datum] soud dále zjistil, že vozidlo nebylo pojištěno ani v období od [datum] do [datum], tj. 124 dní. Žalovaný byl proto vyzván k úhradě příspěvku ve výši 5 828 Kč vypočteného součinem 124 dní a denní sazby ve výši 47 Kč. Z obou výzev vyplývá, že žalovaný byl vyzván také k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Na základě výzvy ze dne [datum] byl žalovaný povinen náklady uhradit společně s příspěvkem do 30 dnů od doručení výzvy, na základě výzvy ze dne [datum] pak v případě, že by příspěvek neuhradil do 60 dnů od doručení výzvy. Ve spojení s dokumenty osvědčujícími doručení výzev žalovanému má soud za prokázané, že splatnost prvního příspěvku ve výši 4 512 Kč nastala [datum], splatnost příspěvku ve výši 5 828 Kč pak dne [datum] (a to včetně jednotlivých poplatků za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek). Žalovaný ve lhůtách splatnosti dlužné částky neuhradil, jak soud zjistil z dalších písemných upomínek ze dne [datum], [datum] a [datum]. Těmito upomínkami byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku i souvisejících nákladů v dodatečných lhůtách. K úhradě dlužných částek byl žalovaný opětovně (pro dosavadní nečinnost) vyzván předžalobními upomínkami ze dne [datum] a [datum]. 4. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), soud dospěl k závěru, že žalovaný jako vlastník/provozovatel předmětného automobilu porušil zákonnou povinnost mít sjednané pojištění odpovědnosti po celou dobu, kdy bylo vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. V takovém případě vzniklo žalobkyni v souladu s § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti právo na úhradu příspěvku vypočítaného v souladu s § 4 odst. 3 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ vyhláška“). Žalobkyni kromě příspěvku vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti právo na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na každý příspěvek, které činí dle § 2a vyhlášky 300 Kč. V souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a souvisejících nákladů za každý případ porušení zákonné povinnosti, které měl žalovaný uhradit do 30 dnů, resp. 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný nárok žalobkyně nezpochybnil, ani neprokázal, že by dlužné příspěvky a náklady žalobkyni uhradil. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku 10 340 Kč společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vždy z příslušné dlužné částky sestávající z příspěvku a nákladů ode dne následujícího po splatnosti daného příspěvku do zaplacení. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má právo na náhradu nákladů vynaložených na odměnu právního zástupce za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, odeslání předžalobní výzvy a podání žaloby) ve výši 3x 300 Kč podle § 8 odst. 1, § 14b bod 2 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“). Dále žalobkyni náleží třikrát režijní paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, z uvedených částek náhrada za DPH o sazbě 21% ve výši 252 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Celkem tak náklady řízení na straně žalobkyně činí 2 252 Kč.