11 C 235/2022-38 — Okresní soud v Jihlavě

1. Při odůvodňování tohoto rozsudku soud vycházel z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 5 420,26 Kč, kterého se domáhá proti žalované z titulu smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací a na to navazujících kupních smluv a dohod o splátkách cen zařízení uzavřených mezi účastníky dne [datum]. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci neměli ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, proto soud postupoval podle § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů obsažených ve spise. 4. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Účastníci spolu uzavřeli dne [datum] smlouvu o poskytování zvýhodněních podmínek a služeb elektronických komunikací, na základě které žalobkyně poskytovala žalované služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala hradit odměnu dle jednotlivých vyúčtování. V návaznosti na tuto smlouvu spolu účastníci téhož dne (tj. [datum]) uzavřeli dvě kupní smlouvy a dohody o splátkách ceny zařízení. Na základě kupní smlouvy a dohody [číslo] bylo žalované poskytnuto koncové zařízení [anonymizováno 5 slov] za kupní cenu 2 677 Kč. Při převzetí zařízení žalovaná uhradila částečnou kupní cenu ve výši 277 Kč a zbývající kupní cenu se zavázala uhradit ve 24 měsíčních splátkách po 100 Kč. Na základě druhé kupní smlouvy a dohody [číslo] pak bylo žalované poskytnuto zařízení [anonymizována tři slova] [příjmení] [příjmení], přičemž podmínky úhrady kupní ceny byly sjednány totožně jako u předchozího zařízení, tj. 24 měsíčních splátek po 100 Kč. Dne [datum] spolu účastníci uzavřeli také smlouvu o nájmu koncového zařízení [anonymizována tři slova], za které byla žalovaná povinna hradit nájemné ve výši 70 Kč měsíčně. Žalovaná nicméně nehradila ceny za poskytované služby a měsíční splátky zařízení a nájemné řádně. Na odměně za poskytované služby žalovaná neuhradila dvě vyúčtování po 99 Kč. Pokud jde o úhradu kupní ceny zařízení, žalovaná na obě zařízení neuhradila šest splátek. Z toho důvodu žalobkyně v souladu s dohodou o splátkách ceny zařízení zesplatnila zbývající část kupní ceny obou zařízení, na které žalovaná byla povinna uhradit vždy 1 800 Kč. Na nájemném za zařízení pak žalované vznikl dluh ve výši 425,23 Kč. Žalovaná byla k úhradě dlužných částek vyzvána předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 5. Po právní stránce soud posoudil předmětný závazkový vztah jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací a připojení k veřejné komunikační síti ve smyslu ustanovení § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a dále jako platně a účinně uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a nájemní smlouvu podle § 2201 a násl. o. z. Na základě uvedené právní úpravy vzniklo žalobkyni právo na úhradu odměny za poskytování služeb elektronických komunikací a na úhradu kupní ceny za poskytnutá koncová zařízení včetně sjednaného nájemného za zařízení. Žalovaná nárok žalobkyně nezpochybnila, ani neprokázala, že by dlužné částky žalobkyni již uhradila. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku 5 420,26 Kč. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uloženo, aby žalovanou částku zaplatila do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má právo na náhradu nákladů vynaložených na odměnu právního zástupce za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, odeslání předžalobní výzvy a podání žaloby) ve výši 3x 200 Kč podle § 8 odst. 1, § 14b bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“). Dále žalobkyni náleží třikrát režijní paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, z uvedených částek náhrada za DPH o sazbě 21 % ve výši 189 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem tak náklady řízení na straně žalobkyně činí 1 489 Kč.