11 C 286/2022-22 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 17 475 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených příspěvků za provozování vozidel žalovaným v blíže uvedeném období bez sjednaného pojištění odpovědnosti. Žalobkyně uvedla, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], k němuž neměl sjednáno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum] a dále v období od [datum] do [datum]. Žalovaný je dále vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], k němuž neměl sjednáno pojištění v době od [datum] do [datum]. Žalobkyně uvedla, že po žalovaném požadovala zaplacení příspěvku a poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek za dobu, kdy ke každému vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Za provozování vozidla [registrační značka] bez pojištění za první uvedené období byl žalovaný povinen uhradit příspěvek ve výši 3 835 Kč a za druhé období ve výši 8 060 Kč. Za vozidlo [registrační značka] byl pak povinen uhradit příspěvek ve výši 4 680 Kč. Za každé období dále žalobkyně požadovala poplatek ve výši 300 Kč. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný byl písemně vyzýván k úhradě dlužných částek, nic však neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci neměli ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, proto soud postupoval podle § 115a o. s. ř. a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů obsažených ve spise. 3. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Z jednotlivých předložených výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] a výstupů z registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu 1SI4868 s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a osobního automobilu [registrační značka] s objemem válců rovněž nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Pokud jde o první uvedený automobil, soud z výzvy ze dne [datum] zjistil, že nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tj. 59 dnů. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve výši 3 835 Kč vypočteného součinem 59 dnů a denní sazby ve výši 65 Kč. Z výzvy ze dne [datum] soud dále zjistil, že uvedené vozidlo nebylo pojištěno také v období od [datum] do [datum], tj. 124 dnů. Žalovaný byl touto výzvou vyzván k úhradě příspěvku ve výši 8 060 Kč vypočteného součinem 124 dnů a denní sazby ve výši 65 Kč. Pokud jde o vozidlo [registrační značka], soud z výzvy ze dne [datum] zjistil, že nebylo pojištěno v období od 22. [číslo] 020 do [datum], tj. 72 dní. Žalovaný byl tedy vyzván k úhradě příspěvku ve výši 4 680 Kč vypočteného součinem 72 dní a denní sazby ve výši 65 Kč. Ze všech uvedených výzev vyplývá, že žalovaný byl vyzván také k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, příspěvek a poplatek pak měl povinnost uhradit do 60 dnů od doručení výzvy (v případě první výzvy ze dne [datum] do 30 dnů). Ve spojení s dokumenty osvědčujícími doručení výzev žalovanému má soud za prokázané, že splatnost příspěvku ve výši 3 835 Kč nastala [datum], splatnost příspěvku 8 060 Kč pak dne [datum] a příspěvku ve výši 4 680 Kč dne [datum] (a to včetně jednotlivých poplatků za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek). Žalovaný ve lhůtách splatnosti dlužné částky neuhradil, jak soud zjistil z dalších písemných upomínek. Těmito upomínkami byl vyzván k úhradě dluhu v dodatečných lhůtách. Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu předžalobními upomínkami ze dne [datum] a [datum]. 4. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), soud dospěl k závěru, že žalovaný jako vlastník/provozovatel předmětných automobilů porušil zákonnou povinnost mít sjednané pojištění odpovědnosti po celou dobu, kdy byla vozidla zapsána v registru silničních vozidel. V takovém případě vzniklo žalobkyni v souladu s § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti právo na úhradu příspěvku vypočítaného v souladu s § 4 odst. 3 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ vyhláška“). Žalobkyni kromě příspěvku vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti právo na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na každý příspěvek, které činí dle § 2a vyhlášky 300 Kč. V souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a souvisejících nákladů za každý případ porušení zákonné povinnosti, které měl žalovaný do 30, resp. 60 dnů od doručení výzvy (tj. ve lhůtě delší než je zákonem stanovená). Žalovaný nárok žalobkyně nezpochybnil, ani neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni uhradil. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku 17 475 Kč společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vždy z příslušné dlužné částky sestávající z příspěvku a nákladů ode dne následujícího po splatnosti příspěvku do zaplacení. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má právo na náhradu nákladů vynaložených na odměnu právního zástupce za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, odeslání předžalobní výzvy a podání žaloby) ve výši 3x 300 Kč podle § 8 odst. 1, § 14b bod 2 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“). Dále žalobkyni náleží třikrát režijní paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, z uvedených částek náhrada za DPH o sazbě 21% ve výši 252 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Celkem tak náklady řízení na straně žalobkyně činí 2 252 Kč.