11 C 298/2022-15 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení částky 10 375 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného příspěvku za provozování vozidla žalovanou v blíže uvedeném období bez sjednaného pojištění odpovědnosti. Žalobkyně uvedla, že žalovaná je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], k němuž neměla sjednáno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum], tj. 155 dnů. Žalovaná tedy byla povinna za provozování tohoto vozidla bez pojištění zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 10 075 Kč. Žalobkyně současně požadovala úhradu poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dle žalobkyně žalovaná ani přes písemné upomínky uvedené částky neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci neměli ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, proto soud postupoval podle § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů obsažených ve spise. 3. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Z předložené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] a výstupu z registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaná je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Z výzvy soud dále zjistil, že uvedené vozidlo nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tj. 155 dnů. Žalovaná byla vyzvána k úhradě příspěvku ve výši 10 075 Kč vypočteného součinem 155 dnů a denní sazby ve výši 65 Kč. Současně byla vyzvána k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč v případě, že by ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy předepsaný příspěvek neuhradila. Ve spojení s dokumenty osvědčujícími doručení výzvy žalované má soud za prokázané, že splatnost příspěvku nastala [datum]. Žalovaná ve lhůtě splatnosti příspěvek neuhradila, jak soud zjistil z dalších písemných upomínek, v nichž byla upomínána také k úhradě souvisejícího poplatku. Žalovaná ani poté nic neuhradila, opětovně byla vyzvána k plnění dluhu předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 4. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), soud dospěl k závěru, že žalovaná jako vlastník/provozovatel předmětného automobilu porušila zákonnou povinnost mít sjednané pojištění odpovědnosti po celou dobu, kdy bylo vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. V takovém případě vzniklo žalobkyni v souladu s § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti právo na úhradu příspěvku vypočítaného v souladu s § 4 odst. 3 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ vyhláška“). Žalobkyni kromě příspěvku vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti právo na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, které činí dle § 2a vyhlášky 300 Kč. V souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti žalobkyně písemně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku a souvisejících nákladů za porušení zákonné povinnosti, které měla žalovaná uhradit do 60 dnů od doručení výzvy, tj. ve lhůtě delší než je zákonem stanovená. Žalovaná nárok žalobkyně nezpochybnila, ani neprokázala, že by dlužnou částku žalobkyni zaplatila. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku 10 375 Kč společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši 8,25 % ročně z částky neuhrazeného příspěvku ode dne následujícího po jeho splatnosti do zaplacení. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uloženo, aby žalovanou částku zaplatila do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má právo na náhradu nákladů vynaložených na odměnu právního zástupce za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, odeslání předžalobní výzvy a podání žaloby) ve výši 3x 300 Kč podle § 8 odst. 1, § 14b bod 2 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“). Dále žalobkyni náleží třikrát režijní paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, z uvedených částek náhrada za DPH o sazbě 21 % ve výši 252 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Celkem tak náklady řízení na straně žalobkyně činí 2 252 Kč.