11 C 301/2022-22 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 16 729 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených příspěvků za provozování vozidel žalovaným v blíže uvedeném období bez sjednaného pojištění odpovědnosti. Žalobkyně uvedla, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], k němuž neměl sjednáno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum] a dále v období od [datum] do [datum]. Žalovaný je dále vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu [registrační značka], které provozoval bez pojištění v období od [datum] do [datum]. Z toho důvodu žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení příspěvku a poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek za dobu, kdy uvedená vozidla byla provozována bez pojištění odpovědnosti. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný příspěvky ani související poplatky neuhradil. Za provozování osobního automobilu bez pojištění za první uvedené období tak žalobkyně žádá příspěvek ve výši 2 990 Kč, za druhé období příspěvek ve výši 6 045 Kč a v souvislosti s nákladním automobilem žalobkyně žádá příspěvek ve výši 6 794 Kč. Za každé nepojištěné vozidlo dále žalobkyně žádá poplatek ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci neměli ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, proto soud postupoval podle § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů obsažených ve spise. 3. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Z jednotlivých předložených výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP a výstupů z registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a nákladního automobilu [registrační značka] s hmotností do 3,5 t. Pokud jde o osobní automobil, soud z výzvy ze dne [datum] a [datum] zjistil, že nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum] (tj. 46 dnů) a v období od [datum] do [datum] (tj. 93 dnů). Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvků vypočtených součinem počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a denní sazby ve výši 65 Kč, v prvním případě k úhradě příspěvku ve výši 2 990 Kč a v druhém případě ve výši 6 045 Kč. Nákladní automobil pak žalovaný provozoval bez pojištění v období od [datum] do [datum], tj. 79 dnů (jak se podává z výzvy ze dne [datum]). Žalovaný byl v tomto případě vyzván k úhradě příspěvku ve výši 6 794 Kč vypočteného součinem 79 dnů a denní sazby ve výši 86 Kč. Ze všech výzev dále vyplývá, že žalovaný byl v každém případě vyzván také k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy (v případě nákladního automobilu do 60 dnů). Ve spojení s dokumenty osvědčujícími doručení výzev žalovanému má soud za prokázané, že splatnost příspěvku ve výši 2 990 Kč nastala [datum], splatnost příspěvku ve výši 6 045 Kč pak dne [datum] a konečně příspěvku ve výši 6 794 Kč dne [datum] (a to včetně souvisejících poplatků). Žalovaný ve lhůtách splatnosti dlužné částky neuhradil, jak soud zjistil z dalších předložených písemných upomínek. Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu předžalobními upomínkami ze dne [datum] a [datum]. 4. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), soud dospěl k závěru, že žalovaný jako vlastník/provozovatel předmětných automobilů porušil zákonnou povinnost mít sjednané pojištění odpovědnosti po celou dobu, kdy byla vozidla zapsána v registru silničních vozidel. V takovém případě vzniklo žalobkyni v souladu s § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti právo na úhradu příspěvku vypočítaného v souladu s § 4 odst. 3 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle § 2 odst. 1 písm. g) a h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ vyhláška“). Žalobkyni kromě příspěvku vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti právo na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na každý příspěvek, které činí dle § 2a vyhlášky 300 Kč. V souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a souvisejících nákladů za každý případ porušení zákonné povinnosti, které měl žalovaný uhradit do 30, resp. 60 dnů od doručení dané výzvy. Žalovaný však dlužné částky ve lhůtách nezaplatil. Žalovaný nárok žalobkyně nezpochybnil, ani neprokázal, že by příspěvky a související poplatky žalobkyni uhradil dodatečně. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku 16 729 Kč společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vždy z příslušného dlužného příspěvku ode dne následujícího po splatnosti příspěvku do zaplacení. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má právo na náhradu nákladů vynaložených na odměnu právního zástupce za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, odeslání předžalobní výzvy a podání žaloby) ve výši 3x 300 Kč podle § 8 odst. 1, § 14b bod 2 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“). Dále žalobkyni náleží třikrát režijní paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, z uvedených částek náhrada za DPH o sazbě 21% ve výši 252 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Celkem tak náklady řízení na straně žalobkyně činí 2 252 Kč.