11 C 325/2021-59 — Okresní soud v Jihlavě

Při odůvodňování tohoto rozsudku soud vycházel z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 8 112 Kč s příslušenstvím jako dluhu žalovaného z pojistné smlouvy uzavřené s právní předchůdkyní žalobkyně (společností [právnická osoba]) za období od [datum] do [datum]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Usnesením ze dne 13. 12. 2021, č. j. 11 C 325/2021-57, podepsaný soud rozhodl o procesním nástupnictví, kdy namísto předchůdkyně žalobkyně do řízení vstoupila žalobkyně jako osoba oprávněná z pohledávky za žalovaným z předmětné pojistné smlouvy. Účastníci neměli ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, proto soud postupoval podle § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů obsažených ve spise. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Předchůdkyně žalobkyně a žalovaný spolu uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění. Počátek pojištění byl sjednán ke dni [datum]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit měsíční pojistné ve výši 1 352 Kč. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne [datum], a to ani přes upomínky předchůdkyně žalobkyně s upozorněním na možnost ukončení smlouvy. S účinností ke dni [datum] proto došlo k zániku pojistné smlouvy a za období od [datum] do [datum] žalovaný na pojistné dlužil částku 8 112 Kč. Pohledávka za žalovaným byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena na žalobkyni. Po postoupení pohledávky byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě dlužné částky, a to předžalobní upomínkou žalobkyně ze dne [datum], svůj dluh však neuhradil. Na základě stručného právního posouzení věci soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou pojistnou smlouvu podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). V řízení bylo prokázáno, že žalovaný nesplnil svoji povinnost a sjednané pojistné předchůdkyni žalobkyně, resp. žalobkyni neuhradil. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má právo na náhradu nákladů vynaložených na odměnu právního zástupce za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepsání žaloby a předžalobní výzvy) ve výši 3x 200 Kč podle § 8 odst. 1, § 14b bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“). Dále žalobkyni náleží třikrát režijní paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, z uvedených částek náhrada za DPH o sazbě 21% ve výši 189 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem tak náklady řízení na straně žalobkyně činí 1 489 Kč.