11 C 333/2021-29 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 23 839 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených příspěvků za provozování vozidel žalovaným bez sjednaného pojištění odpovědnosti. Žalobkyně uvedla, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], k němuž neměl sjednáno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum] a dále v období od [datum] do [datum]. Žalovaný je dále vlastníkem (provozovatelem) osobního automobilu [registrační značka], k němuž neměl sjednáno pojištění v době od [datum] do [datum]. Žalovaný byl povinen za provozování každého vozidla zaplatit žalobkyni příspěvek a poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek za dobu, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Za provozování vozidla [registrační značka] bez sjednaného pojištění za první uvedené období byl žalovaný povinen uhradit příspěvek ve výši 7 865 Kč, za druhé období ve výši 7 930 Kč. Za vozidlo [registrační značka] byl pak povinen uhradit příspěvek ve výši 7 144 Kč. Za každé nepojištěné vozidlo dále žalobkyni náleží poplatek ve výši 300 Kč. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný byl písemně vyzýván k úhradě dlužných částek, nic však neuhradil a dluží žalobkyni celkem 23 839 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci neměli ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, proto soud postupoval podle § 115a o. s. ř. a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů obsažených ve spise. 3. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Z jednotlivých předložených výzev k úhradě příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] a sdělení [stát. instituce], odboru dopravy soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a osobního automobilu [registrační značka] s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 820 cm3. Pokud jde o první uvedený automobil, soud z výzvy ze dne [datum] zjistil, že nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tj. 121 dnů. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve výši 7 865 Kč vypočteného součinem 121 dnů a denní sazby ve výši 65 Kč. Z výzvy ze dne [datum] soud dále zjistil, že uvedené vozidlo nebylo pojištěno také v období od [datum] do [datum], tj. 122 dnů. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve výši 7 930 Kč vypočteného součinem 122 dnů a denní sazby ve výši 65 Kč. Pokud jde o vozidlo [registrační značka], soud z výzvy ze dne [datum] zjistil, že nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tj. 152 dní. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve výši 7 144 Kč vypočteného součinem 152 dní a denní sazby ve výši 47 Kč. Ze všech uvedených výzev vyplývá, že žalovaný byl vyzván také k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč v případě, že by ve lhůtě 60 dnů od doručení každé výzvy příslušný příspěvek nezaplatil. Ve spojení s dokumenty osvědčujícími doručení výzev žalovanému má soud za prokázané, že splatnost příspěvku ve výši 7 865 Kč nastala [datum], splatnost příspěvku 7 930 Kč pak dne [datum] a příspěvku ve výši 7 144 Kč dne [datum] (a to včetně jednotlivých poplatků za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek). Žalovaný ve lhůtách splatnosti dlužné částky neuhradil, jak soud zjistil z dalších písemných upomínek ze dne [datum], [datum] a [datum]. Těmito upomínkami byl vyzván k úhradě dluhu v dodatečných lhůtách. Žalovaný ani poté nic neuhradil, ani k předžalobním upomínkám ze dne [datum], [datum] a [datum]. 4. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), soud dospěl k závěru, že žalovaný jako vlastník/provozovatel osobních automobilů porušil zákonnou povinnost mít sjednané pojištění odpovědnosti po celou dobu, kdy byla vozidla zapsána v registru silničních vozidel. V takovém případě vzniklo žalobkyni v souladu s § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti právo na úhradu příspěvku vypočítaného v souladu s § 4 odst. 3 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle § 2 odst. 1 písm. g) a h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ vyhláška“). Žalobkyni kromě příspěvku vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti právo na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na každý příspěvek, které činí dle § 2a vyhlášky 300 Kč. V souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a souvisejících nákladů za každý případ porušení zákonné povinnosti, které měl žalovaný uhradit vždy do 60 dnů od doručení výzvy, tj. ve lhůtě delší než je zákonem stanovená. Žalovaný však dlužné částky nezaplatil, ani v dodatečných lhůtách. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku 23 839 Kč společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vždy z příslušné dlužné částky sestávající z příspěvku a nákladů ode dne následujícího po splatnosti příspěvku do zaplacení. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo poté žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má právo na náhradu nákladů vynaložených na odměnu právního zástupce za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepsání žaloby a předžalobní výzvy) ve výši 3x 300 Kč podle § 8 odst. 1, § 14b bod 2 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“). Dále žalobkyni náleží třikrát režijní paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, z uvedených částek náhrada za DPH o sazbě 21% ve výši 252 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 954 Kč Celkem tak náklady řízení na straně žalobkyně činí 2 406 Kč.