11 C 365/2021-30 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 32 758 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených příspěvků za provozování vozidel žalovaným bez sjednaného pojištění odpovědnosti. Žalobkyně uvedla, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], k němuž neměl sjednáno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum]. Žalovaný je dále vlastníkem (provozovatelem) osobního automobilu [registrační značka], k němuž neměl sjednáno pojištění v době od [datum] do [datum] a osobního automobilu [registrační značka], k němuž nebylo sjednáno pojištění v době od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum]. Žalovaný je rovněž vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] bez sjednaného pojištění odpovědnosti v době od [datum] do [datum] a osobního automobilu [registrační značka] bez pojištění v době od [datum] do [datum]. Žalovaný byl povinen za provozování každého vozidla zaplatit žalobkyni příspěvek a poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek za dobu, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Za provozování vozidla [registrační značka] bez sjednaného pojištění byl žalovaný povinen uhradit příspěvek ve výši 6 439 Kč, za provozování vozidla [registrační značka] příspěvek ve výši 6 890 Kč, za vozidlo RZ 4 J62849 za první uvedené období příspěvek ve výši 6 204 Kč a za druhé období příspěvek 5 405 Kč. Za vozidlo [registrační značka] byl pak žalovaný povinen uhradit příspěvek ve výši 4 480 Kč a za vozidlo [registrační značka] příspěvek 1 540 Kč. Za každé nepojištěné vozidlo dále žalobkyně požadovala poplatek ve výši 300 Kč. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný byl písemně vyzýván k úhradě dlužných částek, nic však neuhradil a dluží žalobkyni celkem 32 758 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci neměli ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, proto soud postupoval podle § 115a o. s. ř. a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů obsažených ve spise. 3. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Z jednotlivých předložených výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, osobního automobilu [registrační značka] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, osobního automobilu [registrační značka] s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, osobního automobilu [anonymizována tři slova] [číslo] s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 a osobního automobilu [registrační značka] s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3. Pokud jde o první uvedený automobil, soud z výzvy ze dne [datum] zjistil, že nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tj. 137 dnů. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve výši 6 439 Kč vypočteného součinem 137 dnů a denní sazby ve výši 47 Kč. V případě druhého automobilu soud z výzvy ze dne [datum] zjistil, že nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tj. 106 dnů. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve výši 6 890 Kč vypočteného součinem 106 dnů a denní sazby ve výši 65 Kč. Z výzvy ze dne [datum] a [datum] soud dále zjistil, že vozidlo [registrační značka] nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tj. 132 dní, a v období od [datum] do [datum], tj. 115 dní. Žalovaný pak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 6 204 Kč vypočítaného součinem 132 dnů a denní sazby ve výši 47 Kč a příspěvku ve výši 5 405 Kč vypočítaného součinem 115 dnů a denní sazby ve výši 47 Kč. Pokud jde o vozidlo [registrační značka], z výzvy ze dne [datum] vyplývá, že nebylo pojištěno v období od [datum] d [datum], tj. 128 dní a žalovaný byl povinen uhradit příspěvek ve výši 4 480 Kč vypočteného součinem 128 dní a denní sazby ve výši 35 Kč. Konečně z výzvy ze dne [datum] vyplývá, že vozidlo [registrační značka] nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum] a žalovaný byl povinen uhradit příspěvek ve výši 1 540 Kč jako součin 44 dnů a denní sazby 35 Kč. Ze všech uvedených výzev vyplývá, že žalovaný byl vyzván také k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč v případě, že by ve lhůtě 60 dnů od doručení každé výzvy příslušný příspěvek nezaplatil. Výjimkou je poslední výzva ze dne [datum], v níž byl žalovaný vyzván přímo i k úhradě nákladů. Ve spojení s dokumenty osvědčujícími doručení výzev žalovanému má soud za prokázané, že splatnost příspěvku ve výši 6 439 Kč nastala [datum], příspěvku 6 890 Kč dne [datum], příspěvku ve výši 6 204 Kč dne [datum] a příspěvku ve výši 5 405 Kč dne [datum]. Splatnost příspěvku ve výši 4 480 Kč nastala dne [datum] a konečně příspěvku ve výši 1 540 Kč dne [datum] (a to včetně jednotlivých poplatků za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek). Žalovaný ve lhůtách splatnosti dlužné částky neuhradil, jak soud zjistil z dalších písemných upomínek. Těmito upomínkami byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu v dodatečných lhůtách. Opětovně byl k úhradě každé dlužné částky vyzván předžalobními upomínkami. 4. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), soud dospěl k závěru, že žalovaný jako vlastník a provozovatel předmětných osobních automobilů porušil zákonnou povinnost mít sjednané pojištění odpovědnosti po celou dobu, kdy byla vozidla zapsána v registru silničních vozidel. V takovém případě vzniklo žalobkyni v souladu s § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti právo na úhradu příspěvku vypočítaného v souladu s § 4 odst. 3 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle § 2 odst. 1 písm. f), g) a h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ vyhláška“). Žalobkyni kromě příspěvku vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti právo na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na každý příspěvek, které činí dle § 2a vyhlášky 300 Kč. V souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a souvisejících nákladů za každý případ porušení zákonné povinnosti, které měl žalovaný uhradit vždy do 60 dnů od doručení výzvy, tj. ve lhůtě delší než je zákonem stanovená. Žalovaný nárok žalobkyně nezpochybnil, ani neprokázal, že by dlužné částky žalobkyni zaplatil. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku 32 758 Kč společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vždy z příslušné dlužné částky sestávající z příspěvku a nákladů ode dne následujícího po splatnosti příspěvku do zaplacení. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má právo na náhradu nákladů vynaložených na odměnu právního zástupce za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepsání žaloby a předžalobní výzvy) ve výši 3x 500 Kč podle § 8 odst. 1, § 14b bod 3 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“). Dále žalobkyni náleží třikrát režijní paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, z uvedených částek náhrada za DPH o sazbě 21% ve výši 378 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 311 Kč Celkem tak náklady řízení na straně žalobkyně činí 3 489 Kč.