11 C 57/2022-23 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 47 049 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených příspěvků za provozování vozidla žalovaným bez sjednaného pojištění odpovědnosti. Žalobkyně uvedla, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], k němuž neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za celou dobu od [datum] do [datum]. Žalovaný byl povinen za provozování vozidla zaplatit žalobkyni příslušný příspěvek a poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek za dobu, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě uvedených položek průběžně. Za období od [datum] do [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku ve výši 14 601 Kč, za období od [datum] do [datum] k úhradě příspěvku ve výši 11 346 Kč, za období od [datum] do [datum] pak příspěvku ve výši 11 346 Kč a za období od [datum] do [datum] k úhradě příspěvku 8 556 Kč. Za každé uplatnění příspěvku žalobkyně požaduje i poplatek ve výši 300 Kč. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný i přes upomínky dlužné částky neuhradil a stále dluží žalobkyni celkem 47 049 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci neměli ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, proto soud postupoval podle § 115a o. s. ř. a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů obsažených ve spise. 3. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Z jednotlivých předložených výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] s objemem válců nad 2 500 cm3. Z výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že toto vozidlo nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tj. 157 dnů. Žalovaný byl touto výzvou vyzván k úhradě příspěvku ve výši 14 601 Kč vypočteného součinem 157 dnů a denní sazby ve výši 93 Kč. Z výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že uvedené vozidlo nebylo pojištěno také v období od [datum] do [datum], tj. 122 dnů. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve výši 11 346 Kč vypočteného součinem 122 dnů a denní sazby ve výši 93 Kč. Z výzvy ze dne [datum] soud dále zjistil, že vozidlo nebylo pojištěno ani v období od [datum] do [datum], za což žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku rovněž ve výši 11 346 Kč jako za předchozí období, a konečně z výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že za období od [datum] do [datum], kdy vozidlo žalovaného nebylo pojištěno, je žalovaný povinen uhradit příspěvek ve výši 8 556 Kč vypočítaný součinem 92 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a denní sazbou 93 Kč. Ze všech uvedených výzev vyplývá, že žalovaný byl vyzván také k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč v případě, že by ve lhůtě 60 dnů (resp. 30 dnů v případě první výzvy) od doručení každé výzvy příslušný příspěvek nezaplatil. Ve spojení s dokumenty osvědčujícími doručení výzev žalovanému má soud za prokázané, že splatnost prvního příspěvku nastala [datum], splatnost druhého příspěvku dne [datum], třetího pak [datum] a čtvrtého příspěvku dne [datum] (a to včetně jednotlivých poplatků za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek). Žalovaný ve lhůtách splatnosti dlužné částky neuhradil, jak soud zjistil z dalších písemných upomínek, jimiž byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu v dodatečných lhůtách. Opětovně byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu předžalobními upomínkami. 4. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), soud dospěl k závěru, že žalovaný jako vlastník/provozovatel osobního automobilu porušil zákonnou povinnost mít sjednané pojištění odpovědnosti po celou dobu, kdy bylo vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. V takovém případě vzniklo žalobkyni v souladu s § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti právo na úhradu příspěvku vypočítaného v souladu s § 4 odst. 3 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ vyhláška“). Žalobkyni kromě příspěvku vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti právo na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na každý příspěvek, které činí dle § 2a vyhlášky 300 Kč. V souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a souvisejících nákladů za každý případ porušení zákonné povinnosti, které měl žalovaný uhradit do 30 dnů, příp. do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný nárok žalobkyně nezpochybnil, ani neprokázal, že by dlužné částky žalobkyni zaplatil. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku 47 049 Kč společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vždy z příslušné dlužné částky sestávající z příspěvku a nákladů ode dne následujícího po splatnosti příspěvku do zaplacení. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má právo na náhradu nákladů vynaložených na odměnu právního zástupce za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepsání žaloby a předžalobní výzvy) ve výši 3x 500 Kč podle § 8 odst. 1, § 14b bod 3 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“). Dále žalobkyni náleží třikrát režijní paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, z uvedených částek náhrada za DPH o sazbě 21% ve výši 378 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 882 Kč Celkem tak náklady řízení na straně žalobkyně činí 4 060 Kč.