11 C 8/2022-16 — Okresní soud v Jihlavě

Při odůvodňování tohoto rozsudku soud vycházel z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Předmětem řízení je nárok žalobkyně vyplývající z jízdy žalovaného prostředkem veřejné hromadné dopravy dne [datum] a [datum] bez zaplaceného jízdného. Žalobkyně po žalovaném uplatňuje úhradu částky 3 032 Kč představující neuhrazené jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za každou jízdu bez platného jízdního dokladu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci neměli ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, proto soud postupoval podle § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů obsažených ve spise. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaný se přepravoval v [obec] prostředkem veřejné hromadné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobkyně (Dopravním podnikem [územní celek] a.s.), a to dne [datum] na trolejbusové lince [číslo] dne [datum] na autobusové lince [číslo]. Na výzvu kontrolora se ani v jednom případě neprokázal platným jízdním dokladem, a následně nezaplatil jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, k jejichž úhradě byl vyzván při každé kontrole. Výše jízdného a přirážky k němu vyplývá ze smluvních přepravních podmínek právního předchůdce žalobkyně a tarifu jízdného platných ke dni provedených přepravních kontrol. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno se současnou výzvou k úhradě dlužné částky v celkové výši 3 032 Kč ve smyslu předžalobní upomínky dopisem ze dne [datum]. Žalovaný nicméně dlužnou částku neuhradil. Na základě stručného právního posouzení věci soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřené smlouvy o přepravě osob podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně v souladu s § 1879 o. z. řádně postoupil pohledávku za žalovaným na žalobkyni. V souladu s § 37 odst. 5 písm. b) a c) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, resp. § 18a odst. 2 písm. a) a c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, dále v souladu s vyhláškou č. 175/2000 Sb. a smlouvami o přepravě vzniklo žalobkyni právo na úhradu jízdného v celkové výši 32 Kč a přirážky k jízdnému v celkové výši 3 000 Kč, neboť žalovaný v okamžiku uzavření každé smlouvy o přepravě porušil svoji povinnost zaplatit stanovené jízdné. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku žalobkyni neuhradil, požadovaná částka náleží žalobkyni v plném rozsahu. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni rovněž úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má právo na náhradu nákladů vynaložených na odměnu právního zástupce za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepsání žaloby a předžalobní výzvy) ve výši 3x 200 Kč podle § 8 odst. 1, § 14b bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“). Dále žalobkyni náleží třikrát režijní paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, z uvedených částek náhrada za DPH o sazbě 21% ve výši 189 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem tak náklady řízení na straně žalobkyně činí 1 489 Kč.