12 C 279/2022-27 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení částky 2 505 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného příspěvku za provozování vozidla žalovanou bez sjednaného pojištění odpovědnosti. Žalobkyně uvedla, že žalovaná je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], k němuž neměla sjednáno pojištění v období od [datum] do [datum]. Žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni příspěvek, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Za období, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění, byla žalovaná dle žalobkyně povinna uhradit příspěvek za vozidlo ve výši 2 205 Kč a náklady s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč Žalobkyně tvrdila, že žalovaná byla písemně vyzývána k úhradě dlužné částky, nic však neuhradila a dluží žalobkyni celkem 2 505 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci neměli ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, proto soud postupoval podle § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů obsažených ve spise. 3. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Z předložené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP soud zjistil, že žalovaná je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] s objemem válců nad 1 000 do 1 350 cm3. Z výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že toto vozidlo nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tj. 63 dnů. Výzvou byla vyzvána k úhradě příspěvku ve výši 2 205 Kč vypočteného součinem 63 dnů a denní sazby ve výši 35 Kč. Z výzvy současně vyplývá, že žalovaná byla vyzvána také k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek vždy ve výši 300 Kč, pokud ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy příspěvek neuhradí. Ve spojení s dokumenty osvědčujícími doručení výzev žalované má soud za prokázané, že splatnost příspěvku za uvedené období nastala [datum] (a to včetně poplatků za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek). Žalovaná ve lhůtě splatnosti dlužnou částku neuhradila, jak soud zjistil z dalších písemných upomínek adresovaných žalovanému. Těmito upomínkami byla vyzvána k úhradě dluhu v dodatečných lhůtách. 4. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), soud dospěl k závěru, že žalovaný jako vlastník/provozovatel předmětného osobního automobilu porušil zákonnou povinnost mít sjednané pojištění odpovědnosti po celou dobu, kdy bylo vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. V takovém případě vzniklo žalobkyni v souladu s § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti právo na úhradu příspěvku vypočítaného v souladu s § 4 odst. 3 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ vyhláška“). Žalobkyni kromě příspěvku vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti právo na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na každý příspěvek, které činí dle § 2a vyhlášky 300 Kč. V souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti žalobkyně písemně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku a souvisejících nákladů za každý případ porušení zákonné povinnosti, se lhůtou plnění vždy do 60 dnů od doručení výzvy, tj. ve lhůtě delší než je zákonem stanovená. Žalovaná nárok žalobkyně nezpochybnila, ani neprokázala, že by dlužné částky žalobkyni uhradila. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku 2 505 Kč společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vždy z příslušné dlužné částky sestávající z příspěvku a nákladů ode dne následujícího po splatnosti příspěvku do zaplacení. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má právo na náhradu nákladů vynaložených na odměnu právního zástupce za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání předžalobní výzvy a žaloby) ve výši 3x 200 Kč podle § 8 odst. 1, § 14b bod 2 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“). Dále žalobkyni náleží třikrát režijní paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, z uvedených částek náhrada za DPH o sazbě 21% ve výši 189 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem tak náklady řízení na straně žalobkyně činí 1 489 Kč.