121 C 27/2021-81 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalované domáhala zaplacení částky 21 854 Kč s úroky z prodlení z jednotlivých dlužných částek, smluvní pokutou ve výši 16 673,28 Kč a úroky ve výši 86,1 % ročně z jednotlivých dlužných částek nové jistiny, maximálně však do doby, kdy úrok dosáhne částky 171 475 Kč. V odůvodnění žaloby uvedla, že uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] kterou žalovaný podepsal dne [datum] a na základě které mu byl poskytnut úvěr ve výši 40 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit poskytnutý úvěr s úrokem ve výši efektivní úrokové sazby 129,68 % p. a. v pravidelných 48 měsíčních splátkách po 2 977 Kč splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem březen 2018. Žalobkyně dále uvedla, že před uzavřením smlouvy současně prověřila schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr prostřednictvím dokladů o příjmech žalovaného, prohlášení žalovaného a z úvěrové historie žalovaného v databázích [příjmení] a NRKI (nebankovní registr klientských informací). Jeho měsíční výdaje byly zjištěny ve výši 11 770 Kč, příjem ve výši 26 000 Kč. Žalovaný tak měl dostatečné zdroje ke splácení. Žalovaný povinnosti ze smlouvy neplnil řádně a včas. Žalovaný uhradil řádně prvních 7 splátek, splátku v měsíci říjnu 2018 uhradil až dne [datum], splátku za měsíc listopad uhradil dne [datum], dále uhradil řádně splátku za měsíc prosinec, splátku za měsíc leden uhradil dne [datum], v měsíci únor 2019 uhradil splátku dne [datum], v měsíci duben splátku neuhradil, následně uhradil splátky v květnu až červenci, v měsíci srpnu zaplatil až dne [datum]. Dále zaplatil splátku dne [datum], dvě splátky dne [datum], splátku dne [datum] a dne [datum]. V souladu s bodem 6.3 smluvních ujednání tak pro prodlení u splátky [číslo] splatné dne [datum] o více než 65 dnů došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru k datu [datum]. Žalobkyni vzniklo právo požadovat smluvní pokutu v celkové výši 499 Kč dle bodu 6.1 smlouvy a dále právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2 smlouvy ve výši 2 800 Kč, a to za prodlení se zaplacením splátek [číslo] (200 Kč za každou splátku, s níž se ocitl žalovaný v prodlení). K datu zesplatnění se dle bodu 6.4 smlouvy stala celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru součástí nové jistiny úvěru, která činila 241 992,56 Kč. V bodě 6.5 smlouvy bylo sjednáno, že v případě nezaplacení nové jistiny úvěru v den zesplatnění úvěru vzniká žalovanému povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. Byl rovněž sjednán úrok za poskytnutí úvěru, který běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru. Úrok žalobkyně požaduje od 24. 3 2020 do zaplacení z částky odpovídající dlužné původní jistině úvěru 34 643,71 Kč, a to ve výši 86,1 % ročně. Po zesplatnění úvěru provedl žalovaný částečné úhrady na dlužnou částku. Žalovaný tak dluží žalobkyni na jistině úvěru částku 16 060,56 Kč spolu s přirostlým úrokem ve výši 5 793,44 Kč (tyto tvoří novou jistinu ve výši 21 854 Kč), smluvní pokutu ve výši 2 944 Kč, náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 2 800 Kč, smluvní pokutu za prodlení žalovaného ve výši 16 673,28 Kč (za období od [datum] do data vyhotovení žaloby, tj. [datum]) a úrok za poskytnutí úvěru vypočítaný z jistiny úvěru od [datum] do zaplacení ve výši 86,1 % p. a. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek. V průběhu řízení vzala žalobkyně žalobu z části zpět, a to jednak ohledně úroků ve výši 51,1 % ročně z jednotlivých požadovaných částek, jednak ohledně částky 628 Kč s úrokem a úrokem z prodlení z této částky od [datum] a částky 314 Kč s úrokem a úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení. Soud v této části řízení zastavil. 2. Žalovaný uvedl, že chápe, že dluh bude muset zaplatit, nicméně nemá na jednorázové zaplacení. V době, kdy si úvěr bral, byla manželka bez zaměstnání, skončila jí rodičovská dovolená, zaměstnání se jí nedařilo najít. Následně dostala [anonymizováno]. Žalovanému se nedařilo zvládat všechny platby. V době, kdy si půjčku bral, měl již dvě půjčky, a to u [příjmení] [příjmení], [anonymizováno] s měsíční splátkou ve výši 2 700 Kč, a dále u [anonymizováno] s měsíční splátkou ve výši 5 000 Kč. Měl 3 vyživovací povinnosti. Náklady na bydlení činili 8 000 – 9 000 Kč. Půjčku si bral proto, že už nevěděl kudy kam, neměl na zaplacení vody, elektřiny. Žalovaný nevěděl, jaké listiny po něm byly k uzavření smlouvy požadovány. 3. Z úplného výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu soud zjistil, že žalobkyně je nebankovním poskytovatelem spotřebitelského úvěru s oprávněním k činnosti od [datum]. 4. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] a oznámení o schválení úvěru ze dne [datum] včetně doručenky ze dne [datum], bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout spotřebitelský úvěr ve výši 40 000 Kč. Žalovaný se úvěr zavázal splatit 48 měsíčními splátkami ve výši 2 977 Kč, splatnými vždy do každého 17. dne v měsíci. Součástí oznámení o schválení úvěru byl i splátkový kalendář. Celková částka, kterou měl žalovaný zaplatit, byla sjednána ve výši 142 896 Kč. Dále bylo uvedeno, že je sjednána zápůjční úroková sazba ve výši 129,68 %, která byla dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. V článku 6 smlouvy bylo sjednáno, že v případě prodlení žalovaného s úhradou splátky nebo její části o délce 30 dnů vzniká žalovanému povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, u níž takové prodlení nastalo. V případě prodlení o délce 15 dnů pak dále vzniká žalobkyni právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením žalovaného, kdy výše nákladů činí u každé splátky, u níž se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou, částku ve výši 200 Kč. V bodě 6.3 se strany dále dohodly, že v případě prodlení s úhradou splátky nebo její části o délce 65 dnů automaticky dojde k zesplatnění úvěru. Žalobkyně se však zavázala před zesplatněním úvěru žalovaného vyzvat k uhrazení dlužné splátky a poskytnout mu k tomu lhůtu alespoň 30 dnů. V případě zesplatnění se dle bodu 6.4 stává celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru součástí nové jistiny úvěru, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Z této nové jistiny úvěru je v případě prodlení s jejím uhrazením povinen žalovaný hradit úroky z prodlení a dále je povinen uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z nové jistiny úvěru za každý den prodlení. Dne [datum] žalovaný podepsal rovněž předsmluvní formulář se standardními informacemi o spotřebitelském úvěru a prohlášení klientů, informace pro klienty poskytované zprostředkovatelem úvěru. Žalovaný nesporoval vyplacení úvěru dne [datum], přičemž tato skutečnost byla rovněž prokázána dokladem o vyplacení úvěru. 5. Formulářem Hodnocení klienta ze dne [datum], potvrzením zaměstnavatele o výši pracovního příjmu žalovaného, výplatním lístkem za měsíc leden 2018, výpisem z účtu žalovaného, výpisem z nebankovního registru klientských informací, výpisem záznamů z registru [příjmení], formulářem Prohlášení klientů a kartou klienta ke smlouvě žalované [číslo] žalobkyně prokazovala, že postupovala v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále též jen„ z. s. ú.“), a že prověřovala před uzavřením smlouvy o úvěru schopnost žalovaného dlužnou částku splácet. Z těchto listin bylo zjištěno, že žalovaný měl za poslední tři kalendářní měsíce průměrný čistý měsíční příjem 26 158 Kč, v měsíci lednu 2018 měl příjem ve výši 26 137 Kč. Jeho pracovní poměr trval od [datum], v péči měl 2 nezaopatřené děti. Z výpisu z účtu žalovaného za měsíc leden 2018 je zřejmé, že na účet byla připsána částka celkem 24 494, odešla částka 24 333,21 Kč. Počáteční i konečný zůstatek na účtu byl záporný. Výše čisté mzdy v měsíci lednu 2018 byla dále ověřena oproti výplatnímu lístku, kdy čistá mzda činila 24 691 Kč. Žalovaný měla v registru [příjmení] negativní příznak, revolvingový úvěru a karty, který však byl zaplacen dne [datum]. Z výpisu z NRKI bylo zjištěno, že k žalovanému byl přiřazen příznak 230 (vyšší riziko, úvěr je výrazněji limitován výší vyplacené částky, případně zamítán). Z formuláře Hodnocení klienta vyplývá, že žalovaný ke svým poměrům uvedl, že žije ve vlastním bydlení, má příjmem ze zaměstnání ve výši 26 000 Kč měsíčně. Jako výdaj je uvedena částka 3 410 Kč na potřeby žalovaného, 2 560 Kč na druhou osobu v domácnosti a částka 3 500 Kč na dvě děti v domácnosti. Částka 2 000 Kč je uvedena jako výdaj na bydlení a inkaso, částka 300 Kč představuje spoření; celkem tedy výdaje žalovaného dle formuláře činily 11 770 Kč. Nebyly uvedeny splátky žádného dalšího úvěru. Ve formuláři je pozn