21 C 369/2021-48 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 30 379,69 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že její právní předchůdkyně, společnost [právnická osoba] (dále též jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“), uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] na částku 20 000 Kč, když žalovanému finance vyplatila v hotovosti při podpisu smlouvy. Částku, která mu byla poskytnuta na základě smlouvy, se žalovaný zavázal spolu s částkou ve výši 14 220 Kč splatit v 45 týdenních splátkách po 761 Kč. Tato částka je tvořena součtem kapitalizovaných úroků za zapůjčenou částku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 662 Kč (s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně), odměnou za administrativní činnost, doručení, zpracování a flexibilní splácení ve výši 6 866 Kč a poplatkem za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 4 692 Kč. Schopnost žalovaného splácet byla osvědčena informacemi poskytnutými žalovaným a ověřena z dokumentů předložených žalovaným. Žalovaný svou povinnost splnil pouze zčásti, když neuhrazena zůstala jistina zápůjčky ve výši 5 692,91 Kč a poplatek ve výši 3 007,09 Kč; uhradil tak celkem 25 520 Kč Poslední splátka byla stanovena na den 30. 1. 2019. Dále pak právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] znovu na částku 20 000 Kč, když žalovanému finance vyplatila v hotovosti při podpisu smlouvy. Částku, která mu byla poskytnuta na základě smlouvy, se žalovaný zavázal spolu s částkou ve výši 14 220 Kč splatit v 45 týdenních splátkách po 761 Kč. Tato částka je tvořena součtem kapitalizovaných úroků za zapůjčenou částku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 662 Kč (s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně), odměnou za administrativní činnost, doručení, zpracování a flexibilní splácení ve výši 6 866 Kč a poplatkem za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 4 692 Kč. Schopnost žalovaného splácet byla osvědčena informacemi poskytnutými žalovaným a ověřena z dokumentů předložených žalovaným. Žalovaný svou povinnost splnil pouze zčásti, když neuhrazena zůstala jistina zápůjčky ve výši 13 444,18 Kč a poplatek ve výši 8 235,51 Kč; uhradil tak celkem 12 300 Kč Poslední splátka byla stanovena na den 2. 10. 2019. Dne [datum] postoupila právní předchůdkyně žalobkyně pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Tato skutečnost byla žalovanému oznámena. Za období od postoupení pohledávek žalovaný na pohledávky neuhradil ničeho. Žalovaný byl na možnost podání žaloby upozorněn ve výzvě k zaplacení učiněné zástupcem žalobkyně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále též jen„ o. s. ř.“) na adresu trvalého pobytu. K nařízenému jednání se žalovaný nedostavil, aniž by se omluvil. Nedostavila se ani žalobkyně, která se omluvila. Soud při splnění zákonných podmínek jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. 3. Dle smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] byla tato uzavřena mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným. Právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému částku 20 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit a zaplatit poplatek za administrativní činnost, zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 6 866 Kč, úrok ve výši 2 662 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 4 692 Kč; celkem tak byl žalovaný povinen uhradit částku 34 220 Kč ve 45 týdenních splátkách s tím, že prvních 44 splátek bylo po 761 Kč a poslední 45. splátka činila 736 Kč. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že předmět zápůjčky mu byl vyplacen v hotovosti při podpisu smlouvy. 4. Dle smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] byla tato uzavřena mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným. I v tomto případě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku 20 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit a zaplatit poplatek za administrativní činnost, zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 6 866 Kč, úrok ve výši 2 662 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 4 692 Kč; celkem tak byl žalovaný povinen uhradit částku 34 220 Kč ve 45 týdenních splátkách s tím, že prvních 44 splátek bylo po 761 Kč a poslední 45. splátka činila 736 Kč. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že předmět zápůjčky mu byl vyplacen v hotovosti při podpisu smlouvy. 5. V zákaznické kartě ze dne [datum] je u žalovaného v části„ druh bydlení“ vyplněn, že žije s rodiči, v části„ údaje o zaměstnání“ jsou vyplněny údaje o zaměstnavateli – [právnická osoba], v příjmech domácnosti je uveden čistý příjem žalovaného ve výši 14 395 Kč a ostatní příjmy žadatele 1 000 Kč, počet zdrojů příjmu žadatele 1, měsíční výdaje žalovaného jsou odhadnuty na 5 700 Kč a dalším výdajem jsou interní splátky PF ve výši 6 966 Kč. Současně je v rubrice„ počet vyživovaných osob“ uvedeno 1. V části zákaznické karty označené jako„ ověřené dokumenty“ je zatrženo políčko výplatní pásky a dopsán údaj„ 11, 12/ 2017, 1/ 2018“ a políčko pracovní smlouva, za kterou je dopsáno„ [datum] – [datum]“. 6. V zákaznické kartě ze dne [datum] je u žalovaného v části„ druh bydlení“ vyplněno nájemník, v části„ údaje o zaměstnání“ jsou vyplněny údaje o zaměstnavateli – [právnická osoba], v příjmech domácnosti je uveden čistý příjem žalovaného ve výši 18 746 Kč, počet zdrojů příjmu žadatele 1, jiné příjmy nejsou uvedeny. Měsíční výdaje žalovaného jsou odhadnuty na 8 000 Kč, interní splátky PF jsou pak uvedeny částkou 3 425 Kč. Současně je v rubrice„ počet vyživovaných osob“ nadále uvedeno 1. V části zákaznické karty označené jako„ ověřené dokumenty“ je zatrženo políčko výplatní pásky a dopsán údaj„ 9, 10/ 2018“ a políčko pracovní smlouva, za kterou je dopsáno„ [datum] - neurčitá“. 7. Dle potvrzení o výši příjmu ze dne [datum] činil průměrný čistý měsíční příjem žalovaného u společnosti [právnická osoba], za poslední 3 měsíce 17 506 Kč. Pracovní poměr byl sjednán na dobu určitou do [datum]. Z výplatní pásky žalovaného za listopadu 2017 byla zjištěna čistá mzda 16 459 Kč; dále jsou v pásce uvedeny dvě položky označené jako„ exekuce“ v celkové výši 4 149 Kč. Z výplatní pásky žalovaného za prosinec 2017 byla zjištěna čistá mzda 16 622 Kč, exekuce ve výši 4 312 Kč. Z výplatní pásky žalovaného za leden 2018 pak byla zjištěna čistá mzda 24 772 Kč, exekuce 4 980 Kč. 8. Z tabulky umoření ke smlouvě [číslo] je zřejmá výše čerpaného úvěru, výše sjednané úrokové sazby, data splatnosti jednotlivých splátek a poměr, v jakém měly být splátky úvěru použity na umoření jistiny a dalších nákladů. Konkrétně z tabulky umoření vyplývá, že žalovaný žalobkyni uhradil částku 25 520 Kč Poslední dílčí úhrada ve výši 1 000 Kč pak byla uhrazena dne [datum], neuhrazena zůstala jistina ve výši 5 692,91 Kč. 9. Z tabulky umoření ke smlouvě [číslo] je zřejmá výše čerpaného úvěru, výše sjednané úrokové sazby, data splatnosti jednotlivých splátek a poměr, v jakém měly být splátky úvěru použity na umoření jistiny a dalších nákladů. Konkrétně z tabulky umoření vyplývá, že žalovaný žalobkyni uhradil částku 12 300 Kč Poslední dílčí úhrada ve výši 1 000 Kč pak byla uhrazena dne [datum], neuhrazena zůstala jistina ve výši 13 444,18 Kč. 10. Smlouvou uzavřenou mezi původním věřitelem a žalobkyní dne [datum] došlo k postoupení pohledávek za žalovaným ze smluv [číslo] na žalobkyni. Toto postoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum], jenž byl odeslán dle podacího lístku dne [datum], a obsahoval dále výzvu žalovanému k úhradě pohledávky do 10 dnů od doručení. Předžalobní výzvou ze dne [datum], která byla dle podacího lístku podána k přepravě dne 28. 6. 2021, vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky ve lhůtě do 13. 7. 2021. 11. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Právní předchůdkyně žalobkyně jakožto podnikatel s předmětem podnikání spočívajícím v poskytování spotřebitelských úvěrů a žalovaný spolu uzavřeli smlouvu ze dne [datum], v níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal dlužnou částku spolu s úrokem a dalšími poplatky splatit 45 týdenními splátkami ve výši 761 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 29 % ročně. Bonita žalovaného byla právní předchůdkyní žalobkyně zkoumána na základě tvrzení žalovaného a předložení dokladů. Žalovaný závazek splnil pouze částečně. Dále spolu strany uzavřely smlouvu ze dne [datum], v níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala opět žalovanému poskytnout částku 20 000 Kč a žalovaný se ji zavázal uhradit za stejných podmínek jako předchozí zápůjčku. Pohledávky z obou smluv byly na žalobkyni postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], oznámením ze dne [datum], zaslaným dne [datum], byl žalovaný vyzván k vydání dlužných finančních prostředků do 10 dnů od doručení výzvy. Vzhledem ke sku