8 C 222/2021-46 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení 508 799,60 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žalobkyně uvedla, že dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 700 000 Kč, který byl veden na účtu č. [bankovní účet]. Úvěr byl žalovanému poskytnut za účelem konsolidace předchozích úvěru a půjček žalovaného u žalobkyně. Úvěr byl převeden přímo na účty určené ke splacení konsolidovaných dluhů – částka ve výši 633 876 Kč byla poukázána na účet č. [bankovní účet], částka 20 346 Kč na účet č. [bankovní účet], a zbývající částka 45 778 Kč na bankovní účet žalovaného. Poskytnutý úvěr se žalovaný zavázal splácet ve 120 pravidelných měsíčních splátkách po 8 137 Kč, které byly se souhlasem žalovaného spláceny inkasem z jeho účtu; žalovaný se zavázal mít na předmětném účtu dostatečný disponibilní zůstatek. Dále se zavázal hradit úrok ve výši 6,9 % ročně a sjednané poplatky podle sazebníku žalobkyně, zahrnujícími mimo jiné i cenu za vyhodnocení žádosti o úvěr ve výši 5 000 Kč a cenu za vedení úvěrového účtu. Vzhledem k tomu, že žalovaný úvěr řádně nesplácel, žalobkyně úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu s návrhem splátkové dohody, na kterou žalovaný nereagoval a na dluh ničeho neuhradil. Ke dni podání žaloby činí dluh žalovaného u žalobkyně dlužnou jistinu úvěru ve výši 508 799,60 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok za dobu od [datum] do [datum] ve výši 9 556,70 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení za dobu od [datum] do [datum] ve výši 27 974,80 Kč, úrok z prodlení z částky 508 799,60 Kč od [datum] do zaplacení a smluvní úrok ve výši 6,90 % ročně z částky 508 799,60 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaný dluh nezaplatil, přestože byl před podáním žaloby žalobkyní písemně vyzván k úhradě. Schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr byla posouzena na základě transakčních pohybů na účtu žalovaného v rámci banky, informací od žalovaného, informací z veřejných rejstříků a registrů. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále též jen„ o. s. ř.“) na adresu trvalého pobytu. Soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Z listiny označené jako smlouva o úvěru soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum]. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 700 000 Kč, přičemž úvěr byl poskytnut jako účelový, nezajištěný a splácený pravidelnými splátkami. Smluvní strany si sjednaly pevnou úrokovou sazbu úvěru ve výši 6,9 % ročně, přičemž úrok se podle smlouvy počítá ze skutečné výše dosud neuhrazené jistiny úvěru denně. Žalobkyně byla oprávněna připisovat k jistině úvěru úroky z úvěru vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce, při doplacení úvěru a rovněž v případě zesplatnění úvěru. Žalovaný se zavázal hradit žalobkyni cenu za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr ve výši 5 000 Kč a cenu za správu a vedení úvěrového účtu a inkaso splátek. Úvěr se žalovaný zavázal splácet spolu s úroky ve 120 pravidelných měsíčních splátkách po 8 137 Kč vždy k 15. dni každého měsíce, přičemž první splátka měla být uhrazena dne [datum] a poslední činící při splnění všech podmínek pouze 7 984 Kč dne [datum]. Splátky měly být dle smlouvy hrazeny inkasem z účtu žalovaného. V případě porušení podmínek smlouvy žalovaným byla žalobkyně oprávněna požadovat po žalovaném splacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím, mimo jiné jestliže se žalovaný dostane do prodlení se splácením jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce nebo se splacením více než dvou splátek. Součást smlouvy tvořily všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. 4. Ze žádosti o poskytnutí úvěrového produktu ze dne [datum] se zjišťuje, že žalovaný prohlásil, že je svobodný, žije v „ jiném bydlení“, u současného zaměstnavatele [právnická osoba], je zaměstnán od [datum], pracovní poměr má sjednán na dobu neurčitou a má měsíční příjem 27 843 Kč. V části„ měsíční platby domácnosti“ jsou uvedeny pouze splátky úvěrů ve výši 11 761 Kč. Žádostí byl požadován úvěr ve výši 700 000 Kč za účelem konsolidace. 5. Z výpisů z osobního účtu žalovaného vedeného žalobkyní pod číslem [bankovní účet] soud zjistil, že v lednu 2016 činil počáteční zůstatek 5 985,54 Kč a konečný zůstatek - 9 450,66 Kč; na účet byla připsána mzda ve výši 26 203 Kč a pojistné plnění ve výši 17 486 Kč. V únoru 2016 byla na účet žalovaného připsána mzda ve výši 10 518 Kč a úhrada od žalobkyně ve výši 101 916 Kč, přičemž po odečtení plateb a výběrů činil konečný zůstatek 61 088,33 Kč. V lednu a v únoru 2016 byly z účtu odeslány částky 4 000 Kč jako splátky úvěru. V březnu 2016 byla na účet žalovaného připsána mzda ve výši 24 393 Kč a pojistné plnění ve výši 13 650 Kč, přičemž po odečtení plateb a výběrů činil konečný zůstatek 38 834,69 Kč. V dubnu 2016 byla na účet žalovaného připsána mzda ve výši 28 359 Kč, přičemž po odečtení plateb a výběrů činil konečný zůstatek 281,80 Kč. V květnu 2016 byla na účet žalovaného připsána mzda ve výši 24 018 Kč, částka 782 Kč od [právnická osoba] – [právnická osoba] označená jako„ vratka přeplatku“ a částka 945 Kč od Finančního úřadu Kraje [obec], přičemž po odečtení plateb a výběrů činil konečný zůstatek 1 521,66 Kč. V červnu 2016 byla na účet žalovaného připsána mzda ve výši 35 459 Kč, po odečtení plateb a výběrů činil konečný zůstatek - 285,91 Kč. V červenci 2016 byla na účet žalovaného připsána mzda ve výši 27 177 Kč, přičemž po odečtení plateb a výběrů činil konečný zůstatek 2 432,08 Kč. Od března 2016 do července 2016 včetně byla z účtu každý měsíc stržena částka 10 268 Kč jako splátka úvěru. V srpnu 2016 byla na účet žalovaného připsána částka 373 745,90 Kč od žalobkyně, mzda ve výši 17 159 Kč a částka 1 000 Kč od [právnická osoba], a.s. Po odečtení plateb a výběrů činil konečný zůstatek 31 805,46 Kč. V září 2016 byla na účet žalovaného připsána mzda ve výši 30 083 Kč, po odečtení plateb a výběrů činil konečný zůstatek 1 644,65 Kč. V říjnu 2016 byla na účet žalovaného připsána mzda ve výši 30 420 Kč a částka 19 424 Kč jako pojistné plnění, přičemž po odečtení plateb a výběrů činil konečný zůstatek 7 683,07 Kč. V listopadu 2016 byla na účet žalovaného připsána mzda ve výši 45 330 Kč, po odečtení plateb a výběrů činil konečný zůstatek 5 662,56 Kč. V prosinci 2016 byla na účet žalovaného připsána mzda ve výši 30 694 Kč a částka 20 000 Kč od žalobkyně, přičemž po odečtení plateb a výběrů činil konečný zůstatek 7 566,66 Kč. Od září 2016 do prosince 2016 byla z účtu každý měsíc stržena částka 8 798 Kč jako splátka úvěru. Konečně pak v lednu 2017 byla na účet žalovaného připsána částka 52 256,60 Kč od žalobkyně, přičemž konečný zůstatek činil 49 672,18 Kč. 6. Dle dokumentu„ posouzení úvěruschopnosti klienta“ byl žalovaným uvedený příjem ve výši 27 843 Kč měsíčně ověřen výpisy z účtů. Výdaje žalovaného byly stanoveny dle interního ekonomického modelu žalobkyně na částku 6 671 Kč. Dotazem na CCB a z vlastních systémů žalobkyně zjistila, že žalovaný měl aktivní dva spotřební úvěry u žalobkyně a kontokorentní úvěr též u žalobkyně; celkové měsíční splátky těchto úvěrů před konsolidací činily 11 761 Kč. 7. Z výpisu stavu úvěru za roky 2017 - 2019 a listiny označené jako„ podklady pre súdné konanie“ soud zjistil, že žalovaný čerpal poskytnutý úvěr dne [datum] převodem částky 627 599,60 Kč na účet č. [bankovní účet], částky 20 143,80 Kč na účet č. [bankovní účet] a částky 52 256,60 Kč na účet č. [bankovní účet]. Z výpisu jsou zřejmé opakované problémy žalovaného s hrazením měsíčních splátek úvěru. Konečný zůstatek účtu dle výpisu z roku 2019 činil 553 662,70 Kč. Z ceníku soud zjistil výši poplatků (zejména poplatku za vyřízení úvěru). 8. Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 26 118 Kč, dopisem ze dne [datum] k úhradě dlužné částky ve výši 25 005 Kč a dopisem ze dne [datum] pak k úhradě dlužné částky ve výši 24 676 Kč. Z přípisu žalobkyně označeného jako„ rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu“ ze dne [datum] vyplývá, že žalobkyně oznámila žalovanému zesplatnění zbývající části úvěru ke dni [datum] z důvodu neuhrazení pohledávky na úvěrovém účtu a informovala jej, že jeho dluh činí 518 863 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ze zesplatněného úvěru před podáním žaloby, přičemž odeslání bylo doloženo poštovním podacím archem, dle nějž byl dopis odeslán dne [datum]. 9. Po zhodnocení provedených důkazů učinil soud závěr, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru, na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta částka 700 000 Kč a žalovaný se zavázal splácet tento úvěr měsíčními splátkami, platit žalobkyni úrok 6,9 % ročně a další poplatky a úhrady dle platného ceníku žalobkyně, za