104 C 25/2023-31 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 33 942 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené nájemní smlouvy. Žalobkyně v žalobě uvedla, že dne 6. 3. 2017 uzavřela s žalovanou nájemní smlouvou jejímž předmětem byl nájem [anonymizováno] domu [územní celek] na adrese [obec a číslo]. Žalovaná na základě smlouvy užívala objekt od 1. 4. 2017 do 30. 11. 2020. Spolu s nájemným se žalovaná zavázala hradit i zálohy na služby spojené s užíváním nemovitosti. Žalovaná nezaplatila vyúčtování nedoplatku za odebraný plyn v období od 24. 4. 2020 do 16. 12. 2020 ve výši 5 380 Kč a nedoplatek za odebranou elektřinu za období od 2. 6. 2020 do 1. 6. 2021 ve výši 28 562 Kč Celkem tak žalovaná dluží částku ve výši 33 942 Kč. Žalovaná v dohodě o ukončení nájmu a vzájemném vyrovnání ze dne 20. 11. 2020 svůj dluh uznala. Žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 10. 3. 2023. Žalovaná na svůj dluh neuhradila ničeho. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 2. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Z dohody o pronájmu ze dne 6. 3. 2017 uzavřené mezi účastníky řízení soud zjistil, že předmětem pronájmu byl objekt [anonymizováno] domu [adresa] (dále jen„ předmět nájmu“) se všemi prostorami a inventářem uvedeným v předávacím protokolu, který je nedílnou součástí smlouvy. Nájem byl uzavřen na dobu určitou, a to od 1. 4. 2017 do 31. 5. 2018 s možností prodloužení. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala přenechat žalované předmět nájmu a žalovaná se zavázala žalobkyni za to zaplatit částku 4 000 Kč měsíčně. Žalovaná se dále zavázala hradit částku 8 000 Kč měsíčně jako zálohu na služby spojené s užíváním předmětu nájmu (plyn, elektřina, odpad). Strany si ve smlouvě sjednaly, že v případě, kdy cena za služby spojené s užíváním předmětu nájmu přesáhne za příslušné zúčtovací období součet záloh, zavazuje se žalovaná tento rozdíl doplatit žalobkyni do 15 dnů od předložení vyúčtování. Z dodatku [číslo] ke smlouvě o pronájmu ze dne 5. 5. 2018 soud zjistil, že tou si strany prodloužily dobu pronájmu do 31. 5. 2019 s automatickým prodloužením, vždy na další rok až do doby, kdy jedna ze stran písemně od smlouvy neodstoupí. 4. Z vyúčtování el. energie sepsané obcí [obec] ze dne 12. 7. 2021 soud zjistil, že žalovaná odebrala elektrickou energii v částce 41 562, 01 Kč, kdy na zálohách v období od [číslo] do [číslo] bylo zaplaceno celkem 13 000 Kč. Nedoplatek tedy činí částku 28 562 Kč. 5. Z vyúčtování plynu sepsaného obcí [anonymizováno] ze dne 24. 5. 2021 soud zjistil, že žalovaná odebrala plyn v částce 6 304 Kč, kdy na zálohách v období od 24. 4. 2020 do 26. 4. 2021 zaplatila pouze částku 924 Kč. Dlužná částka je tedy 5 380 Kč. 6. Z dohody o ukončení nájmu a vzájemného vyrovnání ze dne 20. 11. 2020 uzavřené mezi účastníky řízení soud zjistil, že ke dni 30. 11. 2020 došlo k ukončení nájmu. Z článku III. dohody soud zjistil, že žalovaná uznala dluh ve výši 45 600 Kč jako dluhu z nezaplaceného vyúčtování za odebranou elektrickou energii, plyn, za užití zahrádky a za nájem předmětu nájmu. Žalobkyně na úhradu části dluhu užila žalovanou složenou jistinu ve výši 12 000 Kč. Žalovaná se dlužnou částku zavázala žalované zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 000 Kč a od 1. 1. 2021 ve splátkách ve výši 2 000 Kč. Strany se dohodly, že v případě, kdy se žalovaná dostane do prodlení, byť jen s jednou splátkou dojde k zesplatnění celého dluhu. 7. Z výpisu živnostenského rejstříku soud zjistil, že žalovaná je fyzickou osobou podnikající se čtyřmi živnostenskými oprávněními. Mimo jiné vlastní živnost s předmětem podnikání hostinská činnost, kdy na adrese [obec a číslo] má ohlášenou provozovnu. 8. Z předžalobní výzvy ze dne 9. 3. 2023 soud zjistil, že tou byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky ve výši 33 942 Kč. Žalovaná neuhradila ničeho. 9. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázáno, že žalobkyně na základě smlouvy pronajala žalované jako podnikající fyzické osobě nebytový prostor, za jehož užívání byla žalovaná povinna hradit měsíční částky nájemného a zálohy na služby. Dále v případě nedoplatku na službách se žalovaná zavázala tento nedoplatek zaplatit do 14 dnů od předloženého vyúčtování. Žalovaná uznala svůj dluh v dohodě o ukončení nájmu a vzájemném vyrovnání ze dne 20. 11. 2020 a zavázala se dlužnou částku hradit v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaná však svůj dluh zcela neuhradila. 10. Dle § 2201 o. z., nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 11. Dle § 2302 odst. 1 o. z. se ustanovení pododdílu o nájmu prostoru sloužícího podnikání vztahují na nájem prostoru nebo místnosti, je-li účelem nájmu provozování podnikatelské činnosti v tomto prostoru nebo v této místnosti a slouží-li pak prostor nebo místnost alespoň převážně podnikání, bez ohledu na to, zda je účel nájmu v nájemní smlouvě vyjádřen. Není-li stanoveno jinak, použijí se pro nájem prostoru sloužícího podnikání obecná ustanovení o nájmu. 12. Dle § 2303 o. z. Je-li s nájmem prostoru sloužícího podnikání spojeno poskytování služeb, použijí se ustanovení o poskytování služeb souvisejících s nájmem bytu obdobně. 13. Podle ustanovení § [číslo] odst. 1, 2, 3 o. z si strany ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. 14. Ze zjištěného skutkového stavu a s ohledem na citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žalovaná uzavřela se žalobkyní smlouvou o nájmu prostor sloužících k podnikání. Žalovaná písemně ve vypořádací dohodě uznala svůj dluh. Žalovaná žalobkyni dluží částku ve výši 33 942 Kč jako nedoplatek za vyúčtování na službách spojených s užíváním předmětu nájmu. Žalovaná v průběhu řízení netvrdila, a tedy ani neprokázala, že by dluh v žalované výši uhradila, případně že by tento dluh nevznikl, zanikl nebo byl převeden na jiného. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované, aby žalobkyni uhradila dlužnou částku ve výši 33 942 Kč. Žalovaná je povinna zaplatit svůj dluh ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 698 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 698 Kč.