11 C 4/2023-26 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 12 717 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených příspěvků za provozování vozidel žalovaným v blíže uvedeném období bez sjednaného pojištění odpovědnosti. Žalobkyně uvedla, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], k němuž neměl sjednáno pojištění v období od [datum] do [datum] a dále v období od [datum] do [datum]. Žalovaný je dále vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu [registrační značka], které provozoval bez pojištění v období od [datum] do [datum]. Žalobkyně proto vyzývala žalovaného k úhradě příspěvků požadovaných za dobu, kdy každé vozidlo bylo provozováno bez pojištění, a dále k úhradě poplatků spojených s uplatněním práva na každý příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný i přes písemné výzvy příspěvky a související náklady neuhradil, proto požaduje úhradu příspěvku ve výši 4 841 Kč (za osobní automobil za první uvedené období), příspěvku ve výši 1 128 Kč (za osobní automobil za druhé uvedené období), příspěvku ve výši 5 848 Kč (za nákladní automobil) a souvisejících nákladů v celkové výši 900 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci neměli ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, proto soud postupoval podle § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů obsažených ve spise. 3. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Z jednotlivých předložených výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], výstupů z registru silničních vozidel a kupní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 a nákladního automobilu [registrační značka] s hmotností do 3,5 t. Pokud jde o osobní automobil, soud z výzvy ze dne [datum] zjistil, že nebyl pojištěn v období od [datum] do [datum], tj. 103 dnů. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve výši 4 841 Kč vypočteného součinem 103 dnů a denní sazby ve výši 47 Kč. Z další výzvy ze dne [datum] pak soud zjistil, že toto vozidlo nebylo pojištěno také v období od [datum] do [datum], tj. 24 dnů. Žalovaný byl tedy vyzván k úhradě příspěvku ve výši 1 128 Kč vypočteného součinem 24 dnů a denní sazby ve výši 47 Kč. Nákladní automobil žalovaného pak byl provozován bez pojištění v období od [datum] do [datum], tj. 68 dnů (jak soud zjistil z výzvy ze dne [datum]). Z této výzvy bylo také zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve výši 5 848 Kč vypočteného součinem 68 dnů a denní sazby ve výši 86 Kč. Ze všech uvedených výzev bylo současně zjištěno, že žalovaný byl vyzván také k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku vždy ve výši 300 Kč, příspěvek a související náklady byl povinen uhradit pokaždé do 60 dnů od doručení příslušné výzvy. Ve spojení s dokumenty osvědčujícími doručení výzev žalovanému má soud za prokázané, že splatnost obou příspěvků za osobní automobil nastala [datum] a splatnost příspěvku za nákladní automobil pak dne [datum]. Žalovaný ve lhůtách splatnosti dlužné částky neuhradil, jak soud zjistil z dalších předložených písemných upomínek, jimiž byl vyzván k úhradě dluhu v dodatečných lhůtách. Z předžalobních upomínek ze dne [datum] vyplývá, že žalovanému byla dána poslední možnost k úhradě dluhu před zahájením jeho soudního vymáhání, k tomu mu byla poskytnuta lhůta 15 dnů od odeslání každé výzvy (ve spojení s podacími archy má soud za prokázané, že tyto výzvy byly žalovanému odeslány [datum]). 4. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), soud dospěl k závěru, že žalovaný jako vlastník/provozovatel předmětných automobilů porušil zákonnou povinnost mít sjednané pojištění odpovědnosti po celou dobu, kdy byla vozidla zapsána v registru silničních vozidel. V takovém případě vzniklo žalobkyni v souladu s § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti právo na úhradu příspěvku vypočítaného v souladu s § 4 odst. 3 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle § 2 odst. 1 písm. g) a o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ vyhláška“). Žalobkyni kromě příspěvku vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti právo na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na každý příspěvek, které činí dle § 2a vyhlášky 300 Kč. V souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a souvisejících nákladů za každý případ porušení zákonné povinnosti, které měl žalovaný uhradit vždy do 60 dnů od doručení výzvy, tj. ve lhůtě delší než je zákonem stanovená. Žalovaný však dlužné částky nezaplatil, ani v náhradních termínech. Žalovaný nárok žalobkyně nezpochybnil, ani neprokázal, že by svůj dluh již uhradil. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku 12 717 Kč společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vždy z částky dlužného příspěvku ode dne následujícího po jeho splatnosti do zaplacení. Úrok z prodlení žalobkyni náleží právě z částky neuhrazených příspěvku, neboť související náklady ve výši 300 Kč jsou dle § 513 o. z. příslušenstvím pohledávky. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má právo na náhradu nákladů vynaložených na odměnu právního zástupce za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, odeslání předžalobní výzvy a podání žaloby) ve výši 3x 300 Kč podle § 8 odst. 1, § 14b bod 2 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“). Dále žalobkyni náleží třikrát režijní paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, z uvedených částek náhrada za DPH o sazbě 21 % ve výši 252 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Celkem tak náklady řízení na straně žalobkyně činí 2 252 Kč.