11 C 81/2023-33 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 16 563 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených příspěvků za provozování vozidel žalovaným v blíže uvedeném období bez sjednaného pojištění odpovědnosti. Žalobkyně uvedla, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], které provozoval bez pojištění v období od [datum] do [datum] a dále v období od [datum] do [datum]. Žalovaný je dále vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], které provozoval bez pojištění v období od [datum] do [datum]. Z těchto důvodů žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvků vypočtených za dobu, kdy bylo každé vozidlo provozováno bez pojištění (6 370 Kč, resp. 7 930 Kč, resp. 1 363 Kč), a dále k úhradě poplatku spojeného s uplatněním práva na každý příspěvek vždy ve výši 300 Kč. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný i přes písemné výzvy příspěvky a související náklady neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že skutkový stav věci bylo možné v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), zjistit jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, příp. soud předpokládá, že s takovým postupem souhlasí, když se k výzvě soudu dle § 101 odst. 4 o. s. ř. nevyjádřili, soud rozhodl o žalobě bez nařízení jednání. 3. Z výpisů z registru silničních vozidel soud zjistil, že od [datum] je v něm jako provozovaný zapsán osobní automobil [registrační značka] s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a jeho vlastníkem a provozovatelem je zapsán žalovaný. Od [datum] je v registru silničních vozidel také evidován jako provozovaný osobní automobil [registrační značka] s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [VIN kód], a vlastníkem a provozovatelem tohoto vozidla je evidován žalovaný. Vlastnictví žalovaného k těmto automobilům dokládají kupní smlouva ze dne [datum] (z níž vyplývá převod vlastnictví k automobilu [registrační značka] z prodávajícího [jméno] [jméno] na žalovaného) a kupní smlouva ze dne [datum] (která osvědčuje převod vlastnictví k automobilu označeného [příjmení] kódem VF32DNFUF42188166 z prodávající Bc. [jméno] [příjmení] na žalovaného). Z předložené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil, že vozidlo [registrační značka] nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tj. 98 dnů. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 6 370 Kč vypočteného součinem 98 dnů a denní sazby ve výši 65 Kč a dále k úhradě nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 v případě, kdy by žalovaný neuhradil příspěvek do 60 dnů od doručení výzvy. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo dále zjištěno, že vozidlo [registrační značka] nebylo pojištěno také v období od [datum] do [datum], tj. 122 dnů. Žalobkyně tedy vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 7 930 Kč vypočteného součinem 122 dnů a denní sazby ve výši 65 Kč a rovněž k úhradě nákladů uplatnění ve výši 300 Kč v případě, že by žalovaný neuhradil příspěvek do 60 dnů od doručení výzvy. Z poslední výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že vozidlo [registrační značka] nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tj. 29 dnů. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 1 363 Kč vypočteného součinem 29 dnů a denní sazby ve výši 47 Kč a k úhradě nákladů ve výši 300 Kč, vše k úhradě do 60 dnů od doručení výzvy. Z dokladů České pošty vyplývá, že výzvy byly (v uváděném pořadí) doručeny žalovanému [datum], [datum] a [datum]. Soudu byly předloženy další písemné upomínky ze strany žalobkyně i [právnická osoba], která zajišťuje vymáhání pohledávek pro žalobkyni, a z těchto upomínek vyplývá, že žalovaný neuhradil předepsané příspěvky ani související náklady; byl tedy opětovně vyzýván k jejich úhradě. Naposledy před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dosud nezaplaceného dluhu předžalobní upomínkou ze dne [datum], [datum] a [datum]. Z těchto upomínek vyplývá, že žalovanému byla poskytnuta lhůta k plnění vždy do 15 dnů od odeslání každé výzvy. Z podacích archů je pak zřejmé, že tyto upomínky byly odeslány žalovanému v týchž dnech, kdy byly vyhotoveny. 4. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Žalovaný je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] a osobního automobilu [registrační značka], které jsou zapsány v registru silničních vozidel. Vozidlo [registrační značka] přesto bylo provozováno bez pojištění v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] a stejně tak vozidlo [registrační značka], jež bylo provozováno bez pojištění v období od [datum] do [datum]. Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě jednotlivých příspěvků vypočtených za celou dobu, kdy každé vozidlo bylo provozováno bez pojištění, a sice k úhradě příspěvku ve výši 6 370 Kč, 7 930 Kč a 1 363 Kč, a souvisejících nákladů uplatnění každého příspěvku vždy ve výši 300 Kč. Žalovaný nicméně i přes písemné upomínky nic neuhradil. 5. Na základě zjištěného skutkového stavu s přihlédnutím k ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), soud dospěl k závěru, že žalovaný jako vlastník/provozovatel předmětných automobilů porušil zákonnou povinnost mít sjednané pojištění odpovědnosti po celou dobu, kdy byla vozidla zapsána v registru silničních vozidel. V takovém případě vzniklo žalobkyni v souladu s § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti právo na úhradu příspěvku vypočítaného v souladu s § 4 odst. 3 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle § 2 odst. 1 písm. g) a h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ vyhláška“). Žalobkyni kromě příspěvků vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti právo na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na každý příspěvek, které činí dle § 2a vyhlášky 300 Kč. V souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků a souvisejících nákladů, které měl žalovaný uhradit vždy do 60 dnů od doručení každé výzvy, tj. ve lhůtě delší než je zákonem stanovená. Žalovaný však dlužnou částku nezaplatil. Žalovaný nárok žalobkyně nezpochybnil, ani netvrdil a neprokázal, že by svůj dluh již uhradil. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku 16 563 Kč společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vždy z částky dlužného příspěvku ode dne následujícího po jeho splatnosti do zaplacení. Úrok z prodlení žalobkyni náleží právě z částky dlužného příspěvku, neboť související náklady ve výši 300 Kč jsou dle § 513 o. z. příslušenstvím pohledávky. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto postupem podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má proti žalovanému právo na náhradu nákladů účelně vynaložených na uplatnění svého práva. Vzhledem k povaze žalobkyně, která je veřejnoprávním subjektem s vlastním úsekem vymáhání pohledávek, a vzhledem k procesním okolnostem nynějšího řízení, kdy se podání žalobkyně omezila na převod údajů z jejího informačního systému do návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, nenáleží žalobkyni náhrada nákladů za zastoupení advokátem. V tomto závěru soud vyšel z usnesení Krajského soudu v Brně – pobočka [obec] ze dne 13. 2. 2023, sp. zn. 54 Co 19/2023, vydaného v zásadně shodné věci. Přesto žalobkyni náleží náhrada nákladů podle § 151 odst. 3 o. s. ř. jako účastníkovi v řízení nezastoupenému. Žalobkyni tak náleží náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a v souladu s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., také paušální náhrada nákladů za 2 úkony (odeslání předžalobní upomínky a podání žaloby) ve výši 2x 100 Kč Náklady řízení na straně žalobkyně celkem činí 1 000 Kč.